L'étendue de l'INCULTURE islamique de Omar Ibn Al Kattab et d'Abou Bekr

[abomotal]

Salam;


Au lieu de te ressourcer en lisant le Coran, tu invites les autres à le faire, et c'est tant mieux pour ceux qui doivent te répondre, mais c'est dommage pour ton esprit indolent, de ne pas prendre cette peine, car elle aurait été si bénéfique pour toi !

Ceci dit en préambule, voici ce qui t'a ECHAPPE du CORAN pour combler tes LACUNES.

Je ne vais pas te donner mon interprétation, ou bien une interprétation shiite imamite, sinon tu la recuseras par simple principe, et par respect pour la déonthologie, je te SERS la soupe dans une assiette "sounie", du meilleur cru.

Attabari, sélectionné par un site Séoudo-Wahabien ! Tu ne peux trouver mieux, n'est-ce pas ?

Tu joues à quoi Savant-en-colère ?

Tu veux que je t'envoie des choses de l'Imam Khomeni pas belles à lire ? Des absurdités énormes ?

 

[Tarik]

imam

salam

Mais mon frère moi aussi je crois que Ali était un Imam, mais c'est pas le seul : il y a par exemple l'Imam Malik, l'Imam Chafi'i ou encore l'Imam Al-Ghasali...

Si tu lis bien ce que j'ai écrit c'est ENTRE TOUS LES COMPAGNONS tandis que pour Malik, Ghazali, ect.... Cela a une notions tel que nous l'entendons aujourd'hui, comme l'imam de la mosqué du coins.

Ghazali, Malik, Chifi'i ect son des Imam de leur Enseignement car il dirigais une Ecole Islamique !!!!

Mais l'imam Ali est le seul " Parmis les compagnons " qui a ce titre et c'est un constat. En plus il existe des hadith ou Le prophète dit directement que Ali est un Imam dans le cas de ghazali, malik ect... ce sont les musulmans qui leurs donne ce titre.

Aussi, nous aussi les sunnites on dit que le Mahdi s'appelle comme le Prophète (SAS) et que c'est un Imam et qu'il est un descendant du Prophète.

Nous aussi on dit qu'il y aura 12 Imams ou (12 Khalifs), sauf que dans le sunnisme il y en a que 4 qui sont passés...Les autres arriveront inchaAllah, mais pour l'instant occupons nous de nos affaires sans les idéaliser.

Oui justement c'est ce que je te dit depuis plusieur jour cette notion d'Imam et de douze nous y croyont tous, pour toi 4 son passé pour d'autre sunnite 6 sont passé, pour d'autre 10 son passé, pour d'autre les douze son passé.

Et ainsi de suite chacun apporte ce qu'il crois, moi je crois que les 11 son passé et que le douzième est en occultations, mais là n'est pas le plus important pour moi car ni toi ni moi ne l'avons vue mais une chose doit-être sûr c'est que nous l'attendons tous les deux !!!! les commoditer ne son pas trop grave, tu pense qu'il va naitre moi je pense qu'il est née. entre nous il n'y que la notions de temps, ce qui n'est pas trop grave au fond.

Est ce que tu n'es pas en train de faire une confusion entre Imam et Prophète ? Car Ibrahim était les 2 à la fois, de même le Prophète Mohamed...

Non justement, c'est comme si tu me disais " tu confond entre messager (rasoul) et prophète(nabi) " non je ne confond pas si ce n'est que tous les Prophète ne sont pas tous messager tandis que tous les messager son d'office Prophète. Comme pour les messager il n'ont pas d'office le statut d'Imam. tel Ibrahim et Mohammed (b.s.l.f)

Si ce n'est que avant l'avement de L'islam il avait des Envoyer et des Prophète pour revivifier et garder le message Divin au sons sens originel, mais pour l'islam le notions de Prophète (Nabi)s'abolie avec Mohammed (b.s.l.f) donc nous reste que la notions d'imam ou de Khalife.

Pour c'est deux terme qui le premier (Imam) est une relations entre la communauter et cette homme qui est Imam tandis que le Kalife est une relations entre allah et cette homme que le represente sur terre.

Mais un Imam n'est pas nécessairement un successeur du Prophète, de même qu'un Awliya n'est pas un Prophète même si sa Proximité avec Allah est grande

Il vrais que un imam n'est pas nécessairement un successeur mais tous depend par qui il est designer bien sûr, si c'est le Pophète qui le désigne tu conviendra que c'est different que un groupe de croyant le désigne. Dans mon cas Ali a été designer le Jour de Ghadir par le Prophète , Contrairement au autre !!!!!! je ne le sort pas de ma tête mais je suis obligé de reconnaitre ce fait, et je ne peut le nié car j'ai peur que Allah me nie !!!!

de même qu'un Awliya n'est pas un Prophète même si sa Proximité avec Allah est grande

Oui un Wali n'est pas un Prophète et celui qui le dit sorte de ce fait de l'enseignement Coranique. mais Cepandant le Wali en a pas moins les même qualiter et competence. n'aurait tu pas entendu le Prophète dire les savant de ma communauter son egale au Prophète de enfant d'israel.

Et le Hadith quodsi qui dit celui qui combat un de mes Wali je lui declare le guerre. Et j'en passe, La notions de prophète n'est plus mais elle est remplacer par la notions de Wali qui par eu l'Inspirations divin passe comme Allah à inspirer la mère de Moussa alors qu'elle n'est pas Prophète mais elle etais pieuse.

Salam abomotal

 

[abomotal]

salam



Si tu lis bien ce que j'ai écrit c'est ENTRE TOUS LES COMPAGNONS tandis que pour Malik, Ghazali, ect.... Cela a une notions tel que nous l'entendons aujourd'hui, comme l'imam de la mosqué du coins.

Ghazali, Malik, Chifi'i ect son des Imam de leur Enseignement car il dirigais une Ecole Islamique !!!!

Mais l'imam Ali est le seul " Parmis les compagnons " qui a ce titre et c'est un constat. En plus il existe des hadith ou Le prophète dit directement que Ali est un Imam dans le cas de ghazali, malik ect... ce sont les musulmans qui leurs donne ce titre.



Oui justement c'est ce que je te dit depuis plusieur jour cette notion d'Imam et de douze nous y croyont tous, pour toi 4 son passé pour d'autre sunnite 6 sont passé, pour d'autre 10 son passé, pour d'autre les douze son passé.

Et ainsi de suite chacun apporte ce qu'il crois, moi je crois que les 11 son passé et que le douzième est en occultations, mais là n'est pas le plus important pour moi car ni toi ni moi ne l'avons vue mais une chose doit-être sûr c'est que nous l'attendons tous les deux !!!! les commoditer ne son pas trop grave, tu pense qu'il va naitre moi je pense qu'il est née. entre nous il n'y que la notions de temps, ce qui n'est pas trop grave au fond.



Non justement, c'est comme si tu me disais " tu confond entre messager (rasoul) et prophète(nabi) " non je ne confond pas si ce n'est que tous les Prophète ne sont pas tous messager tandis que tous les messager son d'office Prophète. Comme pour les messager il n'ont pas d'office le statut d'Imam. tel Ibrahim et Mohammed (b.s.l.f)

Si ce n'est que avant l'avement de L'islam il avait des Envoyer et des Prophète pour revivifier et garder le message Divin au sons sens originel, mais pour l'islam le notions de Prophète (Nabi)s'abolie avec Mohammed (b.s.l.f) donc nous reste que la notions d'imam ou de Khalife.

Pour c'est deux terme qui le premier (Imam) est une relations entre la communauter et cette homme qui est Imam tandis que le Kalife est une relations entre allah et cette homme que le represente sur terre.



Il vrais que un imam n'est pas nécessairement un successeur mais tous depend par qui il est designer bien sûr, si c'est le Pophète qui le désigne tu conviendra que c'est different que un groupe de croyant le désigne. Dans mon cas Ali a été designer le Jour de Ghadir par le Prophète , Contrairement au autre !!!!!! je ne le sort pas de ma tête mais je suis obligé de reconnaitre ce fait, et je ne peut le nié car j'ai peur que Allah me nie !!!!



Oui un Wali n'est pas un Prophète et celui qui le dit sorte de ce fait de l'enseignement Coranique. mais Cepandant le Wali en a pas moins les même qualiter et competence. n'aurait tu pas entendu le Prophète dire les savant de ma communauter son egale au Prophète de enfant d'israel.

Et le Hadith quodsi qui dit celui qui combat un de mes Wali je lui declare le guerre. Et j'en passe, La notions de prophète n'est plus mais elle est remplacer par la notions de Wali qui par eu l'Inspirations divin passe comme Allah à inspirer la mère de Moussa alors qu'elle n'est pas Prophète mais elle etais pieuse.

Salam abomotal

La notion de Khalif n'est pas une relation entre Allah et cette homme...
Le khalif est désigné, mais il n'est pas nécessairement le meilleur et Allah est le plus savant.

Maintenant tu dis que le mot Imam a un sens différent quand on l'emploie pour Ali ou pour malik, par exemple.
Pourquoi ?
Un Imam est un homme pieux, savant et qui sait instruire et faire passer des messages aux gens.
Donc Al-Ghasali, Malik etc...sont des Imams comme Ali, sauf que Ali c'est un Compagnon du Prophète (SAS).

Maintenant tu dis que le Prophète a désigné Ali comme son successeur à Ghadir. Je ne suis pas d'accord mon frère : "Le prophète n'a pas dit, après ma mort c'est Ali qui aura la charge du pouvoir, puis son fils, puis son fils, puis..."
Or, qu'est ce qui empechait le Prophète de le dire ?

Si tu lis tout les hadiths sur la fin des temps, tu ne trouveras nul part que le Prophète a dit que le 12 ième Imam sera occulté, donc tu vois mon frère en l'absence de directives du Prophète (SAS) il faut s'en tenir au bon sens.

As-tu trouver le tafsir de la sourate "La victoire éclatante où il est question de Pardon d'Allah pour le Prophète par rapport aux dhanbs passés et futurs" ?

 

[abomotal]

Retour en arrière...

Salam;




Salam ;

Eh bien aboumotal, il ne t’a pas fallu beaucoup de temps, pour nous sortir une interprétation aussi scabreuse, qu’insultante vis à vis de Rassoul Allah, et pire, malgré le TAFSIR reproduit par le Coran « revu et corrigé aux éditions du Royaume Wahaby », cette interprétation est absolument le REJET de la parole d’Allah, qui LUI, qualifie Rassoul Allah, :saws: d’exemple parfait, et surtout de doté des meilleures VALEURES MORALES !

Si tu avais utilisé un peu plus tes méninges, tu aurais compris qu’il ne pouvait en aucun cas, s’agir de Rassoul Allah, sinon Allah, :azwj: se contredirait, wa estaghfirou Allah, mais bien de Uthmane, :radiallah .
Mais le hic, évidemment UTHMANE est parfait, pour une certaine "école sounie de la Jama'a" et il fallait donc lui garder son « impeccabilité » et lui trouver un substitut, et pourquoi pas accuser de manquement moral, wa el ‘iyadhu bi Allah, Rassoul Allah, :saws: , car c'est moins grave !

Ce personnage décrit est Uthmane, :radiallah au retour de la première Hijra, en Abyssinie, qui avait éconduit le mueddine de Rassoul Allah, :saws:

La désignation est pourtant trés claire, et ne peut concerner Rassoul Allah, :saws:, car autrement comment Allah, :azwj: aurait-il pu charger Rassoul Allah, :saws: de propager sa foi et de diffuser parmi les croyants, le "bon exemple" ?

Ceci est une preuve supplémentaire que

Est-ce pour cela que le "Discours de la méthode", est subitement devenu un texte "honni" de notre "Salafo charlatan", qui préfère "asséner SES vérités" fondées sur des "hadiths" à l'emporte pièce ?

Le Coran , nous INVITE pourtant à la RAISON "afala te'ikiloun ?" (Ne raisonnez-vous donc point ? ), mais c'est à croire que ces injonctions coraniques répétées ne peuvent point être entendues, de "ceux qui n'ont pas d'ouies ", ni de "coeur" pour les comprendre et en saisir la substantifique moelle !!!

"Science sans conscience, n'est que ruine de l'âme" !!!

Voilà donc que tu met Othmane (RA) à la place du Prophète (SAS) !!
Tu as peut être une tête pleine et lourde, mais elle est mal faite, comme celle de Descartes qui malgré tous ses Principes n'a pas reconnu Mohamed (SAS)...

Au lieu d'essayer de convaincre des gens comme moi qui connaissons tes sources douteuses et tronquées, va plutot essayer de convaicre des frères shiites qui n'ont pas le même point de vue que le tient et qui croient à ce que je crois...
Allez va raisinner ton frère Tawhid_AbuHafs (message 35) :

http://al-imane.com/forumv/showthread.php?t=765

 

[Tarik]

difference

Maintenant tu dis que le mot Imam a un sens différent quand on l'emploie pour Ali ou pour malik, par exemple.

Il y quand même une enorme difference mon frère, Ali tu prie sur lui 5 fois par jour dans ta priere tandis que Malik ect... non

Ali à été purifier Par Allah tandis que Malik ect .... non

Ali à été cité plusieur fois comme exemple par Allah et son Prophète tandis que Malik ect.... non

Ali a été eduqué par le prophète lui même tandis que Malik ect....non

Si tu pose la question à malik ect qui est le plus apte à être suive entre eux et Ali il te diron a coup sûr que c'est Ali

Un Imam est un homme pieux, savant et qui sait instruire et faire passer des messages aux gens.
Donc Al-Ghasali, Malik etc...sont des Imams comme Ali, sauf que Ali c'est un Compagnon du Prophète (SAS).

Ali est un pieux, le Plus savant d'entre les compagnons, mais la difference que je fait entre Ali et les Malik ect... n'est pas dans le fait qu'il était compagnons, mais bien dans le fait que le Coran et son envoyer me le conseil et rien de plus.

mo'awiya etait aussi un compagnons du prophète mais cela ne fait pas de lui un homme qui est cité par le Coran comme exemple !!!!!!

Maintenant tu dis que le Prophète a désigné Ali comme son successeur à Ghadir. Je ne suis pas d'accord mon frère : "Le prophète n'a pas dit, après ma mort c'est Ali qui aura la charge du pouvoir, puis son fils, puis son fils, puis..."
Or, qu'est ce qui empechait le Prophète de le dire ?

Oui il ne fait pas de doute pour moi, car il faut savoir que dans ce discour qui qui est connue pour être le dernier donné a 120 000 personne !!! " Il dit bien je serais bientot appelez par l'ange de la mort" en suite il dit celui dont je suis le Maître Ali est son Maître" quel intéret de rassembler 120 000 individue de dire qu'il ne serais pas l'anné propchaine, de demander plusieur questions à tous ces croyant entre autre n'ai-je pas de droit sur le croyant plus que lui-même tous le monde dit OUI pour terminer celui dont je suis le Maître ect.....
En plus tout le monde apelle cette periode Hajjat el wada' ( le hajj de l'aurevoir)

Pourquoi aurait-il fait cela a ce moment là ?
Pourquoi dans ce même discoure preciser qu'il va mourire ?
Pourquoi en plaine soleil arreter 120 000 personnes ?
Pourquoi les compagnons lui on t'il feliciter et preter allegeance ?

je veut bien fermer les yeux sur plein de chose mon frère, mais je vais mourir un jour comme tout le monde, mais face a une cituations aussi claire que celle là je ne peut nié l'evidence. je peut deffendre Abu Bakr, Omar, Othman sur plein de point, mais face au parole de notre vénéré Prophète je ne réfléchis même pas, même si c'est Ali je serais contre face a mon Prophète (b.s.l.f)

Il ne faut pas defendre Ali, Omar, Abu Bakr ect ...... Mais bien notre Prophète et sa sunna quite à desobeir père et mère.

Salam abomotal

 

[ithviriw]

Salam;

Vraiment, Madjid, t'es trop fort !
Ouah t'es une bombe atomique...
Voilà, c'est bon là : c'est ce que tu voulais entendre ?
Attends je vais j'ten rajoute un peu : Eh Madjid t'es un vrai savant, tu sais plein de choses et t'es hyper intelligent !
Là tu dois être grave content, ça te fait plaisir hein ?
C'est grâce à tes "preuves" cartesiennes que des gens se convertissent ou vont vers le shiisme....
Et pour finir, sache que tu es le plus "convainquant" de ce forum !
Bon, maintenant lâche nous et retourne voir les postulats de Descartes et pendant que tu y seras va voir aussi la théorie de Darwin et jète un oeil sur la sélection naturelle...

Au fait, j'attends toujours ton explication des versets suivants (vas-tu me dire que là encore Allah s'adresse à Othmane ?) :

Allons DINGO, ne te prends pas au sérieux, descends de ton nuage, et réponds aux multiples questions demeurées à ce jour sans réponses de ta part.
La fuite en avant n'a jamais servi les charlatans que tu représentes sur ce forum, à croire que tu as été éjecté d'une Halqa qui a mal tourné comme d'habitude !
Tu veux semble-t- il te farcir quelques "chiites", juste pour l'ego ?

Quand tu auras répondu aux questions posées par le Charh de Tabari sur l'IMAMISME que tu as remis en cause, nous passerons à des sujets plus "sérieux" pour ton niveau au ras des pâquerettes.

Tu nous as mis au défi, non seulement tu as été servi, avec un TEXTE coranique, mais mieux avec des exégèses de TES "imams sounis" !

Au fait, Aflelou offre des "lunettes gratuites" pour les "esséniens musulmans" !

Tu es loin de faire le poids, quoique "poids plume" avec en moins la culture islamique, évidemment.
Voici abomotal, se lançant dans l'enseignement, voir L'INITIATION aux chiites de ses "découvertes" et la remise en cause de 15 siècles de lectures du Coran et d'enseignements de leurs imams, lui qui ne CONNAIT même pas les exégèses des "imams et chouyoukhs Ahl essouna", il faut le faire !

Retourne dans ta planète "fourberies de Scapin", là non seulement Descartes, ni Darwin et son singe "ton ancêtre", ne perturberont tes CERTITUDES !


Tu nous as mis au défi, non seulement tu as été servi, avec un TEXTE coranique, mais mieux avec des exégèses de TES "imams sounis" !

Au fait, Aflelou offre des "lunettes gratuites" pour les "esséniens musulmans" !

Tu es loin de faire le poids, quoique "poids plume" avec en moins la culture islamique, évidemment, voici abomotal, se lançant dans l'enseignement, voir L'INITIATION aux chiites de ses "découvertes" et la remise en cause de 15 siècles de lectures du Coran et d'enseignements de leurs imams !

Retourne dans ta planette "fourberies de Scapin", là non seulement ton "ennemi" Descartes, ni Darwin et son singe "ton ancêtre", ne perturberont tes CERTITUDES !

Au fait sais-tu que la rationalité est d'abord "islamique" et que Mohamed Ghazali, honni par "ta secte" pour des raisons que peut -être tu ignores encore, a eu une influence sur les maîtres de la Pensée rationaliste occidentale chrétienne ?
Zi ti zour ki si tun Kafir "shii" ki ladi... mai shuttttt....

 

[abomotal]

Il y quand même une enorme difference mon frère, Ali tu prie sur lui 5 fois par jour dans ta priere tandis que Malik ect... non


Si tu pose la question à malik ect qui est le plus apte à être suive entre eux et Ali il te diron a coup sûr que c'est Ali

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Biensûre qu'il n'y a aucune comparaison possible entre Malik, Ghasali etc... et ALI !!
C'est évident mon frère.

Je te dis simplement que Ali bien qu'il soit un Imam (comme d'autres Imams) cela ne veut pas dire qu'il est nécessairement un successeur du Prophète. Voilà ce que je dis.

Oui il ne fait pas de doute pour moi, car il faut savoir que dans ce discour qui qui est connue pour être le dernier donné a 120 000 personne !!! " Il dit bien je serais bientot appelez par l'ange de la mort" en suite il dit celui dont je suis le Maître Ali est son Maître" quel intéret de rassembler 120 000 individue de dire qu'il ne serais pas l'anné propchaine, de demander plusieur questions à tous ces croyant entre autre n'ai-je pas de droit sur le croyant plus que lui-même tous le monde dit OUI pour terminer celui dont je suis le Maître ect.....
En plus tout le monde apelle cette periode Hajjat el wada' ( le hajj de l'aurevoir)

Mon frère est-ce ton seul argument ? Parce que vraiment j'espère que ce n'est pas sur ce hadith que tu bases la théorie des Imams...

En effet, d'abord être le Maître ne signifie pas être le chef politique.
Deuxièmement, aucun verset coranique ne vient appuyer ce hadith dans le sens d'un leg politique.
Troisièmement, si Ali devait succéder au Prophète (SAS) pourquoi lors de sa maladie le Prophète a nommé Aboubakr pour diriger la Prière de milliers de musulmans 5 fois par jour ?
Normalement c'est à Ali que revient cette charge s'il est l'Imam ou le Khalif après le Prophète...

Je respecte ta position mon frère, mais je crois que tu n'as pas poussé tes recherches au maximum sur le shiisme et sur les événements historiques.

Puisque tu ne veux pas apporter d'explications sur la sourate "La Victoire éclatante", alors répond moi à ces questions :
1/Aboubakr, Omar et Othmane ont-ils apostasié ?
2/Ont-ils fait les actes des gens du Paradis ou des gens de l'Enfer ?
3/ Sont-ils moins pieux que Ali ?

 

[abomotal]

Salam;





Allons DINGO, ne te prends pas au sérieux, descends de ton nuage, et réponds aux multiples questions demeurées à ce jour sans réponses de ta part.
La fuite en avant n'a jamais servi les charlatans que tu représentes sur ce forum, à croire que tu as été éjecté d'une Halqa qui a mal tourné comme d'habitude !
Tu veux semble-t- il te farcir quelques "chiites", juste pour l'ego ?

Quand tu auras répondu aux questions posées par le Charh de Tabari sur l'IMAMISME que tu as remis en cause, nous passerons à des sujets plus "sérieux" pour ton niveau au ras des pâquerettes.

Tu nous as mis au défi, non seulement tu as été servi, avec un TEXTE coranique, mais mieux avec des exégèses de TES "imams sounis" !

Au fait, Aflelou offre des "lunettes gratuites" pour les "esséniens musulmans" !

Tu es loin de faire le poids, quoique "poids plume" avec en moins la culture islamique, évidemment.
Voici abomotal, se lançant dans l'enseignement, voir L'INITIATION aux chiites de ses "découvertes" et la remise en cause de 15 siècles de lectures du Coran et d'enseignements de leurs imams, lui qui ne CONNAIT même pas les exégèses des "imams et chouyoukhs Ahl essouna", il faut le faire !

Retourne dans ta planète "fourberies de Scapin", là non seulement Descartes, ni Darwin et son singe "ton ancêtre", ne perturberont tes CERTITUDES !


Tu nous as mis au défi, non seulement tu as été servi, avec un TEXTE coranique, mais mieux avec des exégèses de TES "imams sounis" !

Au fait, Aflelou offre des "lunettes gratuites" pour les "esséniens musulmans" !

Tu es loin de faire le poids, quoique "poids plume" avec en moins la culture islamique, évidemment, voici abomotal, se lançant dans l'enseignement, voir L'INITIATION aux chiites de ses "découvertes" et la remise en cause de 15 siècles de lectures du Coran et d'enseignements de leurs imams !

Retourne dans ta planette "fourberies de Scapin", là non seulement ton "ennemi" Descartes, ni Darwin et son singe "ton ancêtre", ne perturberont tes CERTITUDES !

Au fait sais-tu que la rationalité est d'abord "islamique" et que Mohamed Ghazali, honni par "ta secte" pour des raisons que peut -être tu ignores encore, a eu une influence sur les maîtres de la Pensée rationaliste occidentale chrétienne ?
Zi ti zour ki si tun Kafir "shii" ki ladi... mai shuttttt....

Je vois que maintenant tu te mets aux insultes, tu me traites de "singe" (alors que je suis musulman) et tu glorifies Descartes et Darwin qui sont mécréants !
Tu reconnais enfin que la "rationnalité" est d'abord islamique, mais tu préfères faire référence à des macréants comme Descartes !

Je savais que ta COLERE te conduirait à de telles insultes...
Tu vois j'ai été banni sans avoir insulter qui que ce soit.
Ainsi si Abomosab est loyale et sincère il va te bannir, car telles est la règle qu'il a imposé dans ce site : PAS D'INSULTES !

Ah pauvre Madjid !
Quelle colère !
Non mais sérieux tu n'arrives pas à discuter calmement. Tu devrais faire des efforts, que dirais un Imam s'il te voyait dans cet état ?
Contrôle toi mon frère et remplace tes insultes par de belles paroles.

Mais bon alhamdoulilah il y a des shiites comme Tarik qui me prouvent que le shiisme n'est pas ce que tu montres TOI et c'est tant mieux pour le shiisme.

Bon allez j'y vais et je te laisse méditer les postulats de Descartes et Darwin, tes maîtres et tes shidoshi...

 

[Tarik]

Salam

Abomotal je t'ai déja dit que je n'essai pas de te convaincre mais j'expose les chose en bref tel que je les vois, alors j'aimerais bien que tu ne me sorte pas ce genre de commentaire :

Mon frère est-ce ton seul argument ? Parce que vraiment j'espère que ce n'est pas sur ce hadith que tu bases la théorie des Imams...

Je ne suis pas sur les Imams mais sur L'Imam Ali .


Je ne te comprend pas tu dit plus haut ceci :

Mais mon frère moi aussi je crois que Ali était un Imam, mais c'est pas le seul : il y a par exemple l'Imam Malik, l'Imam Chafi'i ou encore l'Imam Al-Ghasali...

Tu bien qu'il n'etais pas le seul donc tu fait une relations entre lui et les autre ?

Ensuite tu me dit :

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Biensûre qu'il n'y a aucune comparaison possible entre Malik, Ghasali etc... et ALI !!
C'est évident mon frère.

Apres tu dis :

Je te dis simplement que Ali bien qu'il soit un Imam (comme d'autres Imams)

quelle autre si il n'y pas de comparaisons. ?????

Sur un autre point non plus je ne te comprend pas :

En effet, d'abord être le Maître ne signifie pas être le chef politique.
Deuxièmement, aucun verset coranique ne vient appuyer ce hadith dans le sens d'un leg politique.

le Prophète avait bien dit "celui dont je suis le Maitre" c'est la premiere fois que je comprend d'un musulman que le Prophète n'occupait pas tous les dimentions Islamique c-à-d Politique sociale, justice, spirituelle, commerciale, ensuite il a dit Ali en est le Maitre dans tout les dimentions que le Prophète avait vis à vis de sa communauter, pour moi cela vas de soit. a moin que le Prophète n'est pas le dimentions politique pour toi ????

Mais il est claire que celui dont le Prophète est le maitre (dans sa totaliter Ali en est maitre aussi)

Deuxièmement, aucun verset coranique ne vient appuyer ce hadith dans le sens d'un leg politique.

je ne te comprend pas non plus quand tu veut separais la politique de l'Islam, celui qui occupe le poste du Prophète accupe sens reflechire tout ces dimentions, pourquoi preciser politique, cela n'a pas de sens. En plus il y une ayat qui va dans ce sens :

Le Verset de la Wilâyah

«Vous n'avez pas de Maître en dehors d'Allah et de Son Prophète, et de ceux qui croient: ceux qui s'acquittent de la Prière, ceux qui font l'aumône tout en s'inclinant humblement. Ceux qui prennent pour Maîtres Allah, Son Prophète et les Croyants : voilà ceux qui forment le parti d'Allah, et qui seront les vainqueurs!» (Sourate al-Mâ'idah, 5 : 55-56)

Selon al-Zamakh-charî, dans "Al-Kach-châf":

«Il [ce Verset] a été révélé à propos de 'Alî (qu'Allah ennoblisse son visage) lorsqu'un mendiant l'a sollicité pendant qu'il était en position d'Inclination dans sa Prière, et qu'il a laissé tomber pour lui sa bague -qui flottait à son petit doigt- sans interrompre sa Prière. Si vous vous demandez comment il [ce Verset] peut être relatif à 'Alî (qu'Allah ennoblisse son visage), alors que le terme désigne un pluriel, je vous répondrai : si le terme désigne un pluriel, bien qu'il s'agisse d'un seul homme, c'est pour inciter les gens à faire comme lui -dans le but d'obtenir la récompense qu'il a obtenue - et pour rappeler que la nature des Croyants devrait être tellement soucieuse de la piété, de la bienfaisance et du secours envers les pauvres, que même quand ils sont en train de faire la Prière, ils ne devraient pas ajourner l'accomplissement d'une action de bienfaisance - qui ne supporte aucun retard- jusqu'à la fin de leur Prière.»

Je croit que c'est claire .

Troisièmement, si Ali devait succéder au Prophète (SAS) pourquoi lors de sa maladie le Prophète a nommé Aboubakr pour diriger la Prière de milliers de musulmans 5 fois par jour ?
Normalement c'est à Ali que revient cette charge s'il est l'Imam ou le Khalif après le Prophète...

Que tu me crois ou que tu ne me crois pas aucun des deux a fait la salat 5 fois par jour a la place du Prophète (b.s.l.f)

Un coup d'oeil sur le sujet dans Boukhari et tu vera que lorsque Abu Bakr voulait faire cette fameuse le Prophète sortie Accoude sur Ali et Abbas et ne laissa pas abu Bakr présider cette salat, en plus cela ne se produit que pour une salat et ne presidat jamais !!!! Lit bien Boukhari et tu vera que je ne te ment pas mon frère.

Je respecte ta position mon frère, mais je crois que tu n'as pas poussé tes recherches au maximum sur le shiisme et sur les événements historiques.

Merçi du conseil mon frère je tacherais de faire un effort

salam

 

[ithviriw]

Salam;

Je sors du sujet, sans en sortir en réalité, puisque je "nourris" l'esprit asséché de abomotal, en informations qu'il devrait maîtriser avant de se lancer dans la "reconversion des imamites", en l'imprégnant un peu mieux de culture "sounie", car en vérité, avant de "convertir" ces "égarés de Partisans shiis des Ahlou Beyti Rassouli Allah, :saws:", il devrait mieux connaître les batailles intellectuelles que se sont livrées à longueur de siècles les musulmans « SOUNIS », lui, qui ne voit de conflits inter oulémas, que chez les "égarés du shiisme" !!!
N'est-ce pas, docteur abomotal, l'homme qui "ne savait pas" ?
Al-Ghazali

Massimo Campanini

If we wish to place al-Ghazali within a history of Islamic philosophy we must make some preliminary remarks. The most obvious starting point is that al-Ghazali did not consider himself a philosopher, nor liked to be considered as such. Yet it is interesting that the Christian thinkers of the Middle Ages, reading his book Maqdsid al falasifah ("The Aims of Philosophers"), a reasoned and objective exposition of the main philosophical topics of his time, looked on him as a faylasuf like Ibn Sina or Ibn Rushd. It not only means that al-Ghazali studied and assimilated philosophy deeply, being aware of its theoretical glamour and its structural strength, but also it leads us to believe that philosophy must have had at least an indirect influence even on his mystical thought. Moreover, although al-Ghazali, who was essentially a theologian, a mystic and a jurist, fought sharply against philosophy, trying to demonstrate its contradictions, it would be misleading not to recognize that his mysticism and theology are not simply practical and religious doctrines but have a noticeable theoretical depth.

A second important issue arises regarding the strictly philosophical question of the relation between truth and certainty, an issue al-Ghazali viewed as a vital problem for the scholar. He argued that philosophy cannot assure the truth because it does not produce certainty; and brought against philosophy the same charge Ibn Rushd brought against theology, namely of yielding to huge compromises about the logical coherence of its arguments.

In the Munqidh min al-dalal, al-Ghazali wrote:

They [the philosophers who apply logic] draw up a list of the conditions to be fulfilled by demonstration which are known without fail to produce certainty. When, however, they come at length to treat of religious questions, not merely are they unable to satisfy these conditions, but they admit an extreme degree of relaxation.

(al-Ghazali (1967a): 36)

Actually, in al-Ghazali's opinion, the relation of necessity which exists between the premisses and the conclusions of a syllogism is not able to persuade both the mind and the heart. True knowledge is the consequence of illumination (ilham), of a divine inspiration. Al-Ghazali says that "when God takes care of the heart . . ., the breast lightens and the mystery of the spiritual realm [malakut] is revealed, and the veil of error vanishes and the reality of divine things shines in the heart" (al-Ghazali (1985), 3: 21). Once the heart becomes owner of truth, the mind then obtains certainty: "the necessary truths of the intellect became once more accepted, as I regained confidence in their certainty and trustworthy character. This did not come about by systematic demonstration or marshalled argument, but by a light which God most high cast into my breast" (al-Ghazali (1967a): 25).

It does not mean that al-Ghazali denied, for instance, the compulsory nature of reasoning (Marmura 1965), especially mathematical and logical reasoning;(1) but it is important to point out that he considered theoretical certainty as an effect of the highest kind of knowledge, a knowledge which attains its top level by mystical experience and taste (dhawq). Here, notwithstanding that his starting point was philosophical, al-Ghazali arrives at conclusions very far from ordinarily philosophical.

Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali was born at Tus, a city in Khurasan, in Persia, in 450/1058. He received a good traditional education first at Jurjan and then Nishapur, the provincial capital, where he attended the lessons of the most distinguished theologian of his time, the Ash‘arite Imam al-Haramayn Abu’l-Ma‘ali al-Juwayni. Under his guide, al-Ghazali adopted the main principles of the Ash‘arite kalam, to which he remained faithful until the end of his life.(2)

Principles like the Unity of God (Tawhid) and the reality of Divine Attributes, which must be distinguished from the very Essence of God, together with other characteristic topics of al-Ash‘ari's theology are held by al-Ghazali too: the belief in the eternity of the Qur'an; the acceptance of the Qur’anic apparently anthropomorphic descriptions of God, who is said to have sight, hearing and a body even though we cannot know how;(3) the conviction that all the blessed will see the Face of God in Paradise like "a moon in a bright night"; the repeated assertion that the only way to know God is revelation, because human reason is too weak to grasp such sublime realities; and the acknowledgment that the succession of the four righteous caliphs (al-rashidun) is legitimate according to the order of morality.
All these utterances are clearly opposed to the Mu‘tazilite doctrines and can be judged "orthodox", although it is notoriously difficult to understand the real meaning of orthodoxy in Islam. Some scholars deny that Ash‘arism must be considered the chief orthodox school in the Islamic world (see Makdisi (1963) and (1983)) and even maintain, in relation to al-Ghazali, the impossibility of identifying Ash'arism with Shafi‘ite madhhab (Makdisi in UNESCO (1987)). The solution of this problem does not matter here. The essential point is that al-Ghazali turned Ash‘arite kalam into the dialectical basis of his religious revival, making of it the actual framework of his philosophical and to some extent mystical reflection.

In 478/1085 al-Ghazali joined the court of Nizam al-Mulk, omnipotent vizier of the Seljuq Sultan Malikshah, and became a close friend of the vizier. Nizam al-Mulk appointed him teacher of Shafi'ite jurisprudence in the Madrasah Nizamiyyah of Baghdad (484/1091), and soon al-Ghazali collected around himself a great number of students. After a few years, al-Ghazali was an intellectual of the court, if not a courtier. Occupying this position, he appreciated the corruption and immorality of power, the compromises of orthodox fuqaha’ and ‘ulama’ with depraved kings and emirs, and his political ideas matured (see Laoust (1970) and Watt (1963)).

Al-Ghazali professed a sincere loyalty to the caliphate, recognizing the legitimacy of ‘Abbasid rule. Anyway, he argued that caliphs and sultans had to co-operate to bring peace and safety to the Muslim empire. The caliphs, who were given complete religious authority, had to receive the oath of allegiance from the sultans, on whom supreme political authority rested. The sultan had not only the duty to defend the caliphate but also to repress any possible revolutionary tendency (see Binder (1955) and the papers collected in Lambton (1980)). Above all, al-Ghazali’s political attitude was inspired by a sort of quietism, because he stigmatized any revolt, even against an oppressive and evil monarch (Laoust (1970): 368ff.). This attitude is induced by a particular meaning of the relation between the outward and inner world. In fact, political quietism is functional to the renaissance of religious sciences. Nobody - and surely not a scholar or a mystic - can look after his or her conscience if the outside world is troubled by wars and injustice. The reform of the heart needs social peace and harmony, even though this silence has to be paid for with an autocratic power. The wise person may, however, close the windows of the world to open the door of soul.

Obviously, it can be argued that this quietism was justified by fear and dislike of Isma‘ili Shi‘ism which, at the end of the fifth/eleventh century, seemed still very strong in Fatimid Cairo and indeed was vigorously spreading throughout the Middle East after Hasan Sabbah founded at Alamut a Batini state of warrior monks improperly known as "Assassins". The same Nizam al-Mulk was finally killed by an Assassin in 485/1092. Farid Jabre interpreted the development of almost all al-Ghazali’s thought in the light of his anti-Batinite polemic (Jabre 1958). This thesis is undoubtedly too simple, but it is true that al-Ghazali viewed Isma‘ilism as a real danger for orthodox Islam, both politically and dogmatically. So he devoted many works to the confutation of Isma‘ilism, perhaps the most important of which is the Fada’ih al-batiniyyah wa fada’il al-mustazhiriyyah or al-Mustazhiri ("The Infamies of the Batinites and the Excellences of the Mustazhirites"), composed in 487-8/ 1094 and dedicated to the new caliph al-Mustazhir.
The core of al-Ghazali’s anti-Batinite criticism consists in underlining the absurdities and the heretical innovations which follow the blind submission (taqlid) the Batinites show to the authoritarian teaching (talim) of their Imams. Really, the only living guide for the Muslims must be the Prophet Muhammad, whose acts and utterances compound the body of Hadith and Sunnah and are necessary and sufficient to rule the life of the Islamic community. An orthodox Muslim, al-Ghazali says, claims knowledge of only two questions: one of them is the existence of the Maker, the necessary existent, in no need of maker and manager; and the second is the veracity of the Apostle. And regarding the remaining questions, it suffices us to learn them by blind acceptance from the Apostle.

(al-Ghazali (1980a): 250)

Even though al-Ghazali seems here to be substituting a blind submission to another authority, it is also worth pointing out that he charges the Batinites with being bad theologians, making a poor use of logic and arbitrarily altering the meaning of the holy texts. Al-Ghazali thinks that it is deceptive and contradictory to try to invalidate intellectual reasoning by an apodeictic proof exalting the infallibility of the Imams (al-Ghazali (1980a): 218). Indeed, if we pay unconditional approval to the Imam’s utterances, how can we build our doctrine on reasoning? The ta‘lim is in opposition to intellect (al-Ghazali (1980a): 249).

Je t'ai donné toutes les armes, pour te défendre contre "tes frères shiites égarés",

voyons si tu sais en faire bon usage !!!

Pour moi, je me contente de RESPECTER quiconque AIME Ahl El Beyt, as, et de m'éloigner de quiconque leur a porté préjudice, et s'est de ce fait éloigné de la VRAIE souna, que les "imams promis par Allah, :azwj: de la descendance de Son Envoyé Ibrahim, :as:, donc de celle de Muhammad Rassoul Allah, :saws:, et qui se sont comportés de telle façon qu'ils en furent les DIGNES légataires de cette Promesse, réduite et circonscrite EXCLUSIVEMENT aux « méritants à l’exclusion des INJUSTES », ont enseigné !

A moins que abomotal, et ceux qui l'ont "instruit", n'aient en fait pensé que l'Imam 'ALI, :as:, n'ait pas "mérité la Promesse d'Allah :jjl: ! La frilosité de « notre maître abomotal » l’empêchant de nous le « révéler pour l’instant et à ce stade de notre « rééducation » !
Cela revient de toutes façons au même, puisque nous le devinons.
Les gourous de abomotal, pensent que l'imamat de 'Ali,:as: est aussi banal que celui des 4 imams des "écoles sounis", et c’est ce dont nous informe notre maître ès hérésies sounies abomotal, les imams Hacen :as: et Husseyn :as:, eux comptant pour du "beurre" en ce qui le concerne !

 

[al-imane.com]

Merci Tarik pour ton intercession en ma faveur auprès de abomosab.

Personne n'a jamais intercédé en votre faveur, ne rêvez pas. Si j'ai levé avec 24h d'avance votre exclusion, c'est uniquement par respect pour le frère Tarik.

Abomosab, je n'étais pas content du bannissement dont j'ai été victime…

Insinuez simplement encore une seule foi l'égarement de qui que ce soit sur ce forum, et je vous offrirais l'occasion d'être encore plus mécontent.

Mais c'est de bonne guerre et puis cela a permis à certains de se lâcher sur ma personne pendant que je ne pouvais pas répondre.

Qui vous a dit qu'il s'agissait d'une guerre ? Vous vous prenez vraiment trop au sérieux imaginant, comme je l'ai dit plus haut, que vous étiez le le nombril indispensable du monde. Il faut vraiment que je vous rappel à la réalité, mis à part le frère Tarik qui ne doit pas vous connaître, personne ne vous accorde d'importance ou de considération sur ce forum.

Par conséquent avant de reprendre ma discussion avec Tarik, il nécessaire de faire qq réponses à certains esprits en COLÈRE.

Réponse à abomosab :
Tu es le Responsable dans ce forum et je vais essayer de parler avec toi sans te frustrer sinon je vais être banni encore une fois.

Vous auriez tout intérêt à modérer vos propos si vous vous voulez allonger votre espérance de vie sur notre forum. Je vous rappel que vous avez été banni, non pas en ayant été victime, mais en vous étant rendu coupable de diffamation et d'insultes.

Tu as l'air de vouloir prouver pleins de choses et tu apportes un "ramassis" de hadiths qui ne signifient jamais le sens que tu veux leur donner.

Tout le monde ici et ailleurs, chiite ou sunnite ne demande qu'à vous croire.

Je vous laisse donc 24h pour apportez la preuve que j'avance des "ramassis" de Hadith auxquels je donne le sens qui m'intéresse.

Au terme du délai fixé, si vous n'avez pas apporté une seule preuve, je vous banni définitivement de ce Forum pour récidive en matière de diffamation.

Alors je te re-re-re-re-pose la question, toujours la même, cite moi UN SEUL verset qui nous dit quelle est la forme de pouvoir que les musulmans doivent adopter après la mort du prophète (SAS) ? Un seul verset clair et net.

Vous n'êtes pas d'accord avec les versets que nous avons donnés, ni même avec vos propres tafasirs ou vos propres savants confirment très clairement ce que nous avançons. Ensuite, comme tout bon sunnite endoctriné qui se respecte, quand nous aborderons la phase Hadith et qui est la suite logique de toutes étude scientifique, vous réagirez avec encore plus de mauvaise foi.

Je ne vois donc pas l’intérêt de discuter avec vous.

En attendant, prenez mon ultimatum très au sérieux et appliquez-vous à démontrer à tous, une seule de mes diverses manipulations, vous avez 24 heures à compté d’aujourd’hui 19h..

 

[abomotal]

Salam;

Je sors du sujet, sans en sortir en réalité, puisque je "nourris" l'esprit asséché de abomotal, en informations qu'il devrait maîtriser avant de se lancer dans la "reconversion des imamites", en l'imprégnant un peu mieux de culture "sounie", car en vérité, avant de "convertir" ces "égarés de Partisans shiis des Ahlou Beyti Rassouli Allah, :saws:", il devrait mieux connaître les batailles intellectuelles que se sont livrées à longueur de siècles les musulmans « SOUNIS », lui, qui ne voit de conflits inter oulémas, que chez les "égarés du shiisme" !!!
N'est-ce pas, docteur abomotal, l'homme qui "ne savait pas" ?
Al-Ghazali

Massimo Campanini

If we wish to place al-Ghazali within a history of Islamic philosophy we must make some preliminary remarks. The most obvious starting point is that al-Ghazali did not consider himself a philosopher, nor liked to be considered as such. Yet it is interesting that the Christian thinkers of the Middle Ages, reading his book Maqdsid al falasifah ("The Aims of Philosophers"), a reasoned and objective exposition of the main philosophical topics of his time, looked on him as a faylasuf like Ibn Sina or Ibn Rushd. It not only means that al-Ghazali studied and assimilated philosophy deeply, being aware of its theoretical glamour and its structural strength, but also it leads us to believe that philosophy must have had at least an indirect influence even on his mystical thought. Moreover, although al-Ghazali, who was essentially a theologian, a mystic and a jurist, fought sharply against philosophy, trying to demonstrate its contradictions, it would be misleading not to recognize that his mysticism and theology are not simply practical and religious doctrines but have a noticeable theoretical depth.

A second important issue arises regarding the strictly philosophical question of the relation between truth and certainty, an issue al-Ghazali viewed as a vital problem for the scholar. He argued that philosophy cannot assure the truth because it does not produce certainty; and brought against philosophy the same charge Ibn Rushd brought against theology, namely of yielding to huge compromises about the logical coherence of its arguments.
(al-Ghazali (1967a): 36)

Actually, in al-Ghazali's opinion, the relation of necessity which exists between the premisses and the conclusions of a syllogism is not able to persuade both the mind and the heart. True knowledge is the consequence of illumination (ilham), of a divine inspiration. Al-Ghazali says that "when God takes care of the heart . . ., the breast lightens and the mystery of the spiritual realm [malakut] is revealed, and the veil of error vanishes and the reality of divine things shines in the heart" (al-Ghazali (1985), 3: 21). Once the heart becomes owner of truth, the mind then obtains certainty: "the necessary truths of the intellect became once more accepted, as I regained confidence in their certainty and trustworthy character. This did not come about by systematic demonstration or marshalled argument, but by a light which God most high cast into my breast" (al-Ghazali (1967a): 25).

It does not mean that al-Ghazali denied, for instance, the compulsory nature of reasoning (Marmura 1965), especially mathematical and logical reasoning;(1) but it is important to point out that he considered theoretical certainty as an effect of the highest kind of knowledge, a knowledge which attains its top level by mystical experience and taste (dhawq). Here, notwithstanding that his starting point was philosophical, al-Ghazali arrives at conclusions very far from ordinarily philosophical.

Abu Hamid Muhammad ibn Muhammad al-Ghazali was born at Tus, a city in Khurasan, in Persia, in 450/1058. He received a good traditional education first at Jurjan and then Nishapur, the provincial capital, where he attended the lessons of the most distinguished theologian of his time, the Ash‘arite Imam al-Haramayn Abu’l-Ma‘ali al-Juwayni. Under his guide, al-Ghazali adopted the main principles of the Ash‘arite kalam, to which he remained faithful until the end of his life.(2)

Principles like the Unity of God (Tawhid) and the reality of Divine Attributes, which must be distinguished from the very Essence of God, together with other characteristic topics of al-Ash‘ari's theology are held by al-Ghazali too: the belief in the eternity of the Qur'an; the acceptance of the Qur’anic apparently anthropomorphic descriptions of God, who is said to have sight, hearing and a body even though we cannot know how;(3) the conviction that all the blessed will see the Face of God in Paradise like "a moon in a bright night"; the repeated assertion that the only way to know God is revelation, because human reason is too weak to grasp such sublime realities; and the acknowledgment that the succession of the four righteous caliphs (al-rashidun) is legitimate according to the order of morality.
All these utterances are clearly opposed to the Mu‘tazilite doctrines and can be judged "orthodox", although it is notoriously difficult to understand the real meaning of orthodoxy in Islam. Some scholars deny that Ash‘arism must be considered the chief orthodox school in the Islamic world (see Makdisi (1963) and (1983)) and even maintain, in relation to al-Ghazali, the impossibility of identifying Ash'arism with Shafi‘ite madhhab (Makdisi in UNESCO (1987)). The solution of this problem does not matter here. The essential point is that al-Ghazali turned Ash‘arite kalam into the dialectical basis of his religious revival, making of it the actual framework of his philosophical and to some extent mystical reflection.

In 478/1085 al-Ghazali joined the court of Nizam al-Mulk, omnipotent vizier of the Seljuq Sultan Malikshah, and became a close friend of the vizier. Nizam al-Mulk appointed him teacher of Shafi'ite jurisprudence in the Madrasah Nizamiyyah of Baghdad (484/1091), and soon al-Ghazali collected around himself a great number of students. After a few years, al-Ghazali was an intellectual of the court, if not a courtier. Occupying this position, he appreciated the corruption and immorality of power, the compromises of orthodox fuqaha’ and ‘ulama’ with depraved kings and emirs, and his political ideas matured (see Laoust (1970) and Watt (1963)).

Al-Ghazali professed a sincere loyalty to the caliphate, recognizing the legitimacy of ‘Abbasid rule. Anyway, he argued that caliphs and sultans had to co-operate to bring peace and safety to the Muslim empire. The caliphs, who were given complete religious authority, had to receive the oath of allegiance from the sultans, on whom supreme political authority rested. The sultan had not only the duty to defend the caliphate but also to repress any possible revolutionary tendency (see Binder (1955) and the papers collected in Lambton (1980)). Above all, al-Ghazali’s political attitude was inspired by a sort of quietism, because he stigmatized any revolt, even against an oppressive and evil monarch (Laoust (1970): 368ff.). This attitude is induced by a particular meaning of the relation between the outward and inner world. In fact, political quietism is functional to the renaissance of religious sciences. Nobody - and surely not a scholar or a mystic - can look after his or her conscience if the outside world is troubled by wars and injustice. The reform of the heart needs social peace and harmony, even though this silence has to be paid for with an autocratic power. The wise person may, however, close the windows of the world to open the door of soul.

Obviously, it can be argued that this quietism was justified by fear and dislike of Isma‘ili Shi‘ism which, at the end of the fifth/eleventh century, seemed still very strong in Fatimid Cairo and indeed was vigorously spreading throughout the Middle East after Hasan Sabbah founded at Alamut a Batini state of warrior monks improperly known as "Assassins". The same Nizam al-Mulk was finally killed by an Assassin in 485/1092. Farid Jabre interpreted the development of almost all al-Ghazali’s thought in the light of his anti-Batinite polemic (Jabre 1958). This thesis is undoubtedly too simple, but it is true that al-Ghazali viewed Isma‘ilism as a real danger for orthodox Islam, both politically and dogmatically. So he devoted many works to the confutation of Isma‘ilism, perhaps the most important of which is the Fada’ih al-batiniyyah wa fada’il al-mustazhiriyyah or al-Mustazhiri ("The Infamies of the Batinites and the Excellences of the Mustazhirites"), composed in 487-8/ 1094 and dedicated to the new caliph al-Mustazhir.
The core of al-Ghazali’s anti-Batinite criticism consists in underlining the absurdities and the heretical innovations which follow the blind submission (taqlid) the Batinites show to the authoritarian teaching (talim) of their Imams. Really, the only living guide for the Muslims must be the Prophet Muhammad, whose acts and utterances compound the body of Hadith and Sunnah and are necessary and sufficient to rule the life of the Islamic community. An orthodox Muslim, al-Ghazali says, claims knowledge of only two questions: one of them is the existence of the Maker, the necessary existent, in no need of maker and manager; and the second is the veracity of the Apostle. And regarding the remaining questions, it suffices us to learn them by blind acceptance from the Apostle.

(al-Ghazali (1980a): 250)


Je t'ai donné toutes les armes, pour te défendre contre "tes frères shiites égarés",

voyons si tu sais en faire bon usage !!!

Pour moi, je me contente de RESPECTER quiconque AIME Ahl El Beyt, as, et de m'éloigner de quiconque leur a porté préjudice, et s'est de ce fait éloigné de la VRAIE souna, que les "imams promis par Allah, :azwj: de la descendance de Son Envoyé Ibrahim, :as:, donc de celle de Muhammad Rassoul Allah, :saws:, et qui se sont comportés de telle façon qu'ils en furent les DIGNES légataires de cette Promesse, réduite et circonscrite EXCLUSIVEMENT aux « méritants à l’exclusion des INJUSTES », ont enseigné !

A moins que abomotal, et ceux qui l'ont "instruit", n'aient en fait pensé que l'Imam 'ALI, :as:, n'ait pas "mérité la Promesse d'Allah :jjl: ! La frilosité de « notre maître abomotal » l’empêchant de nous le « révéler pour l’instant et à ce stade de notre « rééducation » !
Cela revient de toutes façons au même, puisque nous le devinons.
Les gourous de abomotal, pensent que l'imamat de 'Ali,:as: est aussi banal que celui des 4 imams des "écoles sounis", et c’est ce dont nous informe notre maître ès hérésies sounies abomotal, les imams Hacen :as: et Husseyn :as:, eux comptant pour du "beurre" en ce qui le concerne !

Salem,

Madjid, arrête de te faire du mal pour rien.
T'en as pas assez de tes discours inutiles ; pourquoi tu perds ton temps avec moi si je suis tel que tu le dis ?
Pourquoi te rabaisses-tu à mon niveau, toi qui est trop intelligent ?

A ta place je ne perdrai pas mon temps avec une personne comme moi...Regarde tes frères et soeurs dans ce forum, plusieurs d'entre eux, shiites, n'ont pas la même vision que toi sur le Tafsir "de celui qui s'est renfrogné" !
Va leur apporter tes lumières à eux qui le mérite plutot que de te consacrer à moi !
Pourquoi continues-tu à discuter avec moi ?

Est-ce la Vérité que j'ai dévoilé sur tes maîtres penseurs qui te gêne ?
Il est vrai que ne jurer que par Descartes en matière de "raison" est très reducteur et tu as raison de te remettre en question.
Mais c'est ta nature...Tu ne peux pas la changer.
Par contre tu peux travailler cette nature pour en tirer le plus grand profit : si tu lisais plus sereinement les secrets que l'imam Ali dévoile, tu en apprendrai plus en 5 minutes avec Ali (RA) qu'avec Descartes toute ta vie...

Quant à moi cela ne me gêne pas que tu m'insultes car ne donne pas d'importance à l'égo. Je pourrais parler avec toi durant des heures en supportant toutes tes insultes, mais notre frère Abomosab a dégainé son arme ultime, son Jocker favori : le bannissement...
D'ici quelques heures je ne serai plus là et tu pourras, en mon absence, faire tes conclusions les plus elogieuses à ton encontre.

Et avant de te laiser un dernier conseil : "Ne te met pas en COLERE."

 

[abomotal]

Personne n'a jamais intercédé en votre faveur, ne rêvez pas. Si j'ai levé avec 24h d'avance votre exclusion, c'est uniquement par respect pour le frère Tarik.



Insinuez simplement encore une seule foi l'égarement de qui que ce soit sur ce forum, et je vous offrirais l'occasion d'être encore plus mécontent.



Qui vous a dit qu'il s'agissait d'une guerre ? Vous vous prenez vraiment trop au sérieux imaginant, comme je l'ai dit plus haut, que vous étiez le le nombril indispensable du monde. Il faut vraiment que je vous rappel à la réalité, mis à part le frère Tarik qui ne doit pas vous connaître, personne ne vous accorde d'importance ou de considération sur ce forum.



Vous auriez tout intérêt à modérer vos propos si vous vous voulez allonger votre espérance de vie sur notre forum. Je vous rappel que vous avez été banni, non pas en ayant été victime, mais en vous étant rendu coupable de diffamation et d'insultes.



Tout le monde ici et ailleurs, chiite ou sunnite ne demande qu'à vous croire.

Je vous laisse donc 24h pour apportez la preuve que j'avance des "ramassis" de Hadith auxquels je donne le sens qui m'intéresse.

Au terme du délai fixé, si vous n'avez pas apporté une seule preuve, je vous banni définitivement de ce Forum pour récidive en matière de diffamation.



Vous n'êtes pas d'accord avec les versets que nous avons donnés, ni même avec vos propres tafasirs ou vos propres savants confirment très clairement ce que nous avançons. Ensuite, comme tout bon sunnite endoctriné qui se respecte, quand nous aborderons la phase Hadith et qui est la suite logique de toutes étude scientifique, vous réagirez avec encore plus de mauvaise foi.

Je ne vois donc pas l’intérêt de discuter avec vous.

En attendant, prenez mon ultimatum très au sérieux et appliquez-vous à démontrer à tous, une seule de mes diverses manipulations, vous avez 24 heures à compté d’aujourd’hui 19h..

Salem,

Encore ton arme favorite : le bannissement !
Mais tu as vraiment l'air de croire que c'est un honneur pour nous d'être dans ce forum.
Tu crois que je vais te répondre parce que tu me menaces de me bannir ?
T'es à l'image de Madjid, sauf que tu es moins coléreux que lui....enfin j'espère.

Comme si j'avais du temps à perdre à t'expliquer que tes pseudo-démonstrations sont fausses.

Ma discussion était avec Tarik et c'est vous deux (madjid et toi) qui avaient eu le besoin d'étaler vos copier/coller ; l'autre nous livre même des textes brutes en anglais sans même prendre la peine de les traduire...Et que vas-t-il répondre ? "Dingo (ou singe) tu ne connais pas l'anglais ?!"

Vous faite rien qu'à vous deux une vraie bande de fou-furieux colérique essayant d'imposer par la force des idées qui ne peuvent être enracinées dans le coeur que par la Foi...

Mais Dieu merci il existe des shiites éduqués dans ce forum et avec lesquels il a été possible d'échanger de vrais points de vues !

 

[abomotal]

Salam

Abomotal je t'ai déja dit que je n'essai pas de te convaincre mais j'expose les chose en bref tel que je les vois, alors j'aimerais bien que tu ne me sorte pas ce genre de commentaire :



Je ne suis pas sur les Imams mais sur L'Imam Ali .


Je ne te comprend pas tu dit plus haut ceci :



Tu bien qu'il n'etais pas le seul donc tu fait une relations entre lui et les autre ?

Ensuite tu me dit :



Apres tu dis :



quelle autre si il n'y pas de comparaisons. ?????

Sur un autre point non plus je ne te comprend pas :



le Prophète avait bien dit "celui dont je suis le Maitre" c'est la premiere fois que je comprend d'un musulman que le Prophète n'occupait pas tous les dimentions Islamique c-à-d Politique sociale, justice, spirituelle, commerciale, ensuite il a dit Ali en est le Maitre dans tout les dimentions que le Prophète avait vis à vis de sa communauter, pour moi cela vas de soit. a moin que le Prophète n'est pas le dimentions politique pour toi ????

Mais il est claire que celui dont le Prophète est le maitre (dans sa totaliter Ali en est maitre aussi)




je ne te comprend pas non plus quand tu veut separais la politique de l'Islam, celui qui occupe le poste du Prophète accupe sens reflechire tout ces dimentions, pourquoi preciser politique, cela n'a pas de sens. En plus il y une ayat qui va dans ce sens :

Le Verset de la Wilâyah

«Vous n'avez pas de Maître en dehors d'Allah et de Son Prophète, et de ceux qui croient: ceux qui s'acquittent de la Prière, ceux qui font l'aumône tout en s'inclinant humblement. Ceux qui prennent pour Maîtres Allah, Son Prophète et les Croyants : voilà ceux qui forment le parti d'Allah, et qui seront les vainqueurs!» (Sourate al-Mâ'idah, 5 : 55-56)

Selon al-Zamakh-charî, dans "Al-Kach-châf":

«Il [ce Verset] a été révélé à propos de 'Alî (qu'Allah ennoblisse son visage) lorsqu'un mendiant l'a sollicité pendant qu'il était en position d'Inclination dans sa Prière, et qu'il a laissé tomber pour lui sa bague -qui flottait à son petit doigt- sans interrompre sa Prière. Si vous vous demandez comment il [ce Verset] peut être relatif à 'Alî (qu'Allah ennoblisse son visage), alors que le terme désigne un pluriel, je vous répondrai : si le terme désigne un pluriel, bien qu'il s'agisse d'un seul homme, c'est pour inciter les gens à faire comme lui -dans le but d'obtenir la récompense qu'il a obtenue - et pour rappeler que la nature des Croyants devrait être tellement soucieuse de la piété, de la bienfaisance et du secours envers les pauvres, que même quand ils sont en train de faire la Prière, ils ne devraient pas ajourner l'accomplissement d'une action de bienfaisance - qui ne supporte aucun retard- jusqu'à la fin de leur Prière.»

Je croit que c'est claire .



Que tu me crois ou que tu ne me crois pas aucun des deux a fait la salat 5 fois par jour a la place du Prophète (b.s.l.f)

Un coup d'oeil sur le sujet dans Boukhari et tu vera que lorsque Abu Bakr voulait faire cette fameuse le Prophète sortie Accoude sur Ali et Abbas et ne laissa pas abu Bakr présider cette salat, en plus cela ne se produit que pour une salat et ne presidat jamais !!!! Lit bien Boukhari et tu vera que je ne te ment pas mon frère.



Merçi du conseil mon frère je tacherais de faire un effort

salam

-------------------------------------------------------------
Salem mon frère Tarik,

Cette discussions ne peut aboutir à son terme pour 2 raisons :
1/ Les dicussions interposées par forum ne sont pas un bon moyen de conversation : rien de tel qu'un tête à tête dans la fraternité ; si un jour tu passes à Paris et que tu veux discuter alors tu seras le bienvenu.
2/ Les 2 "savants" de ce forum (Madjid et Abomosab) ont comploté pour me bannir et compromettre cette discussion. Que Dieu leur pardonne leur COLERE contre les sunnites et contre les Compagnons. Amine.

Avant de te quitter je te cite quelques éléments shiites qui me sont parvenus ; je ne dis pas qu'ils sont vrais car je vais faire mes propres recherches pour le savoir ; mais de ton côté aussi tu pourras essayer de voir si ces textes sont vrais ou faux :

Jabir a rapporté que l'Imam Baqir a dit: "Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par coeur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé.(Usul Kafi: 1:228)

On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit a la personne qui récitait "Ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali sera à nouveau ramené. (Ibid: 2.622)

Allah dit dans la sourate "La Famille d'Imraan" (33):
"Certes, Allah a élu Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran au-dessus de tout le monde"
Allamah Ali ibn Ibrahim AI-Qummi - un des plus anciens commentateurs Chiites dit, concernant ce verset :
L'Imam a dit: 'Les mots : "La Famille de Mouhammad" étaient eux aussi révélés avec les mots "La Famille d'Imraan." Ils (se referrant aux Compagnons du Prophète (pbsl) ont retiré ces mots "La Famille de Mouhammad" du texte original (Commentaire d'Al-Qummi:308). L'accusation d'avoir retiré ces mots est incompatible avec une éventuelle abrogation de versets. Il est clair que ce commentaire accuse les Compagnons du Prophète (pbsl) d'avoir modifié le Coran.

Allah dit dans la sourate "Mouhammad" (9):
"C'est parce qu'ils ont de la répulsion pour ce qu'Allah a fait descendre. Il a rendu donc vaines leurs oeuvres." AI-Qummi rapporte que l'Imam Muhammad Baqir a dit que l'ange Jibreel a transmis le verset comme suit: 'C'est parce qu'ils découvrirent ce qu'Allah révéla à propos de Ali'. C'est alors que les apostats enlevèrent le nom de Ali du Coran. (Ibid: 1011)

'Il est clair, d'après toutes les traditions et récits de la famille du Prophète (pbsl), que le Coran actuel n'est pas le Coran complet tel qu'il a été révélé à Mouhammad (pbsl). En fait, certains versets contredisent même ce qui a été révélé. Parmi les versets qui ont été modifiés ou qui ont disparus figurent ceux où apparaissaient les noms d'Ali, "la Famille de Mouhammad" et à plusieurs reprises certains ou figuraient les noms d'hypocrites. Plus encore, l'ordre des sourates dans le Coran actuel n'est pas celui qu'avait choisit Allah et son Messager (pbsl). Ali ibn Ibrahim (un célèbre commentateur) partage la même opinion sur le sujet.' (Tafseer de Saafi: l:32)

Les Sheikh Tusi et Nu'mani rapportent tous les deux que d'après le 8eme Imam, Rida, un des signes de l'apparition de l'Imam Mahdi est qu'il apparaitra nu à la lumière du jour. Une personne annoncera que c'est le Prince des croyants qui est apparu. Le Mullah Muhammad Baqir Majlisi dit que la première personne qui rendra allégeance à l'Imam Mahdi nu, sera le Prophète Mouhammad (pbsl) lui-même. (Haqqul Yaqeen: 2:337)

Le leader de la révolution Iranienne, l'Imam Khomeini écrit:
'Chaque prophète est venu pour établir la justice sur Terre. Chacun devait établir la justice sur Terre mais personne ne réussit. La même chose s'est passée avec le Sceau des Prophète qui est venu pour améliorer la société humaine et établir la justice mais qui n'a pas réussit durant sa vie sur Terre.' (Ittihad wa-yak-jihati:15)

Le Mullah Fathullah Kashani, un savant Chiite de confiance écrit, a propos de Mut'ah:
Le Prophète (pbsl) a dit "Celui qui pratique la mut'ah une fois atteindra le statut de Hussain. Celui qui la pratique deux fois obtiendra le statut de Hassan. Celui qui la pratique trois fois obtiendra le statut de Ali et quiconque la pratique quatre fois atteindra mon statut." (Tafseer Manhajul Sadiqeen: 1:356)
[La Mu'tah est le mariage temporaire. Dans ce type de mariage, la femme n'a pas le statut d'épouse. La Mut'ah est permise et très bien vue dans le Chiisme, mais est interdite et source de péchés dans le Sunnisme]

L'Imam Khomeini a écrit dans son livre 'A1Hukumatul Islamiyah' (52):
'C'est un principe nécessaire de notre foi de penser que nos Imams sont situés à un rang supérieur aux anges proches d'Allah et supérieur aux prophètes.'

Le Mullah Baqir Majlisi écrit:
'Quand l'Imam Mahdi arrivera, Aisha sera ressucitée afin de recevoir sa punition et afin que Fatima soit vengée' (Haqqul Yaqeen: 347)

Maqbool Dehlavi, un traducteur Chiite du Coran cite l'Imam Baqir qui dit :
'Deux femmes ont empoisonné le Prophète (pbsl) avant sa mort. Ce sont les deux mêmes femmes (Aisha et Hafsa). Qu'Allah les maudisse elles et leurs pères respectifs (Abu Bakr et Omar). (Dans la traduction de la sourate "La famille d'Imraan": 134)

Le Mullah Muhammed bin Yaqoob Kulaini, le savant de hadith Chiite le plus proéminent cite l'Imam Baqir comme ayant dit:
'Les gens devinrent apostats après la mort du Prophète (pbsl), sauf trois personnes: Miqdad ibn Aswad, Abu Dharr Ghifari et Salmaan Farsi.
Il continue:
'Abu Bakr et Omar ne se sont pas repentis avant de mourir. En fait, ils n'ont même pas mentionné ce qu'ils ont fait à Ali. Donc qu'Allah, Ses anges et tous les êtres humains les maudisse.' (Furu'ul Kafi: Kitabul Rauda: 115)

Le Mullah Baqir a écrit:
'Après chaque prière, tout le monde doit dire: O Allah! Maudit Abu Bakr, Omar, Uthman, Mu'awiyah, Aisha, Hafsa, Hind et Ummul Hakam.' (Aynul Hayat: 599)

Le Mullah Baqir Majlisi a écrit:
'Pharaon et Hamaan signifient Abu Bakr et Omar. (Haqqul Yaqeen: 342)

Le Mullah Baqir a aussi écrit:
Apres avoir entendu quelqu'un parler de Ali (R.A.), Fatima (R.A.) se plaignit de son mari:
"C'est un homme avec un gros estomac. Ses mains sont hautes et ses os semblent affaissés. Il a le front dégarni, de gros yeux et montre ses dents tout le temps. De plus, il n'a aucune richesse." (Jilalul Uyoon: 58, dans le chapitre sur Fatima)

Muhammad ibn Yacoob Kulaini, le plus renommé des savants de Hadiths Chiites cite l'Imam Baqir comme disant:
"Tous les gens, exeptés les Shiites, sont des enfants illégitimes (nés de l'adultère)." (Furoo'u Kafi dans "Kitabul Raudah": 135)

"Quand l'Imam Mahdi apparaîtra, il commencera par exécuter tous les savants sunnites avant de s'en prendre aux mécréants". Des paroles similaires à ce hadith ont été citées dans le tafseer Majma'ul Bayan avec des références au Prophète (pbsl). (Haqqul Yaqeen: 2:527)

Le Mullah Baqir citant l'Imam Zainul Abideen, dit:
Une personne questionna l'Imam à propos d'Abu Bakr et de Omar.
L'Imam répondit: "On m'a informé qu'ils étaient tous les deux mécréants et que tous ceux qui les apprécient (en pensant du bien d'eux) sont aussi des mécréants." (Ibid: 2:522)

Nuri Tibiris, un des savants et mujtahids Chiite les plus connus, a écrit un livre contre la légitimité du Coran actuel. Le livre s'intitule 'Faslul Khitab Fi Tahreefi-Kitabi Rabbil Arbaab' (Le verdict final sur la modification du Livre du Seigneur des Seigneurs).
Allamah Khomeini mentionne ce savant avec beaucoup de respect dans son propre livre "A1Hukumatul Islamiyah" (L'état Islamique). En fait, Khomeini a utilisé un travail de Nuri Tibiris intitulé "Mustadrakul Wasail" pour compléter sa théorie du "Wilayatul Faqih".
[Wilayatul Faqih est le droit qu'aurait le juriste islamique de contourner une loi en contradiction avec la loi islamique.]

 

[Kumayl]

Salam,

...Nous aussi on dit qu'il y aura 12 Imams ou (12 Khalifs), sauf que dans le sunnisme il y en a que 4 qui sont passés...Les autres arriveront inchaAllah, mais pour l'instant occupons nous de nos affaires sans les idéaliser....

Vous Affirmez en disant: " sauf que dans le sunnisme il y en a que 4 qui sont passés...Les autres arriveront inchaAllah...

Je vous demanderai juste une Reference... Qui a dit ce que vs venez de dire? Quel Savant? Quel Livre?

Donc, vous pourrez juste me repondre par: Un Nom ( Auteur); et Un Titre ( du livre).

Tres Simple.

Merci à l'avance.

 

[abomotal]

Salam,




Vous Affirmez en disant: " sauf que dans le sunnisme il y en a que 4 qui sont passés...Les autres arriveront inchaAllah...

Je vous demanderai juste une Reference... Qui a dit ce que vs venez de dire? Quel Savant? Quel Livre?

Donc, vous pourrez juste me repondre par: Un Nom ( Auteur); et Un Titre ( du livre).

Tres Simple.

Merci à l'avance.

Salem,

Je n'ai pas de temps à te consacrer, d'autant plus que je ne suis pas le bienvenu dans ce site (hospitalité shiite ?)

Tu sais très bien que la majorité des savants sunnites s'accordent à dire que les 4 Khalifes bien guidés sont Aboubakr, Omar, Othman et Ali.

Abû Dja’far At-Tahawi le précise dans le lien ci-dessous :

http://tahawiya.free.fr/Articles_81_105/article_94.htm

Contente toi de cela et si tu veux relancer un autre débat fais-le sur un autre thread et avec quelqu'un d'autre, car abomosab a décidé que je n'avais plus droit à la parole ici....

Bonne conversation !

 

[Kumayl]

Salem,

Je n'ai pas de temps à te consacrer, d'autant plus que je ne suis pas le bienvenu dans ce site (hospitalité shiite ?)

Du temps à Me consacrer? lol.... Je vous ai demandé, un Nom et un Titre, donc deux-trois mots au max!

Et vous m'avez répondu ( sans répondre) par une des dizaines de mots qui ne répondent pas à la question... VS avez ainsi perdu votre temps, vs qui n'avez pas du temps à me consacrer... IL fallait pas Abomotal...; )

Mais bon, je vais répondre pour vous car je le savais déja: Ce n'est pas que vs n'avez pas le temps à me consacrer, mais que vs etes Incapables de répondre...

Car, Ce que vs affirmez ( a propos des 8 qui viendront..) vient de votre petite tete.

Tu sais très bien que la majorité des savants sunnites s'accordent à dire que les 4 Khalifes bien guidés sont Aboubakr, Omar, Othman et Ali.

Vs répondez à coté! Dommage!

Oui, les sunnites croient au 12! Oui, ils disent que les 4 premiers enfont partie, mais Qui a dit que les 8 autres suivront? That is my question!

Sinon, Je suis capable de vous citer le Seul Sunnite ( Supposé Savant Wahhabite) qui lui, a osé, citer les 12 en questions! Mais, ça vs ne le savez pas!! il s'agit de.... Uthman Al-Khamiss qui a donné deux réponses à propos de la mm question; à deux occasions differentes... Le Saviez vous? ... Non, ne répondez pas, car vous n'avez pas de temps à me consacrer. Restez ou vs etes. Je peux juste vous dire que ce Al-Khamisss s'est contredit lui mm, en voulant citer les 12; car:

1) il a donné deux listes Differentes ( ns vs inquietez pas ; il inclut tjs les 4 premiers)..Le Comble de l'Incohrénce!

2) IL a inclus dans les 12 en question: Yazid Ibn Moyawiah... L'Absurdité Mm!

3) Il a inclus dans une Liste l'Imam Hassan (as), et l'a supprimé de l'autre...Le Comble du Ridicule!

Sinon, pour le lien que vs m'aviez donné, je suis partie faire un tour, mais il ne répond pas à la question que je pose. Dommage!

Ah, avant que j'oublie, un petit mot sur:

Avant de te quitter je te cite quelques éléments shiites qui me sont parvenus ; je ne dis pas qu'ils sont vrais car je vais faire mes propres recherches pour le savoir ; mais de ton côté aussi tu pourras essayer de voir si ces textes sont vrais ou faux :

1) J'aime bien le passage: "quelques éléments shiites qui me sont parvenus"... lol... Moi je peux vs dire, d'u viennent vos infos: Ils ne sont q'un simple Copier/COller ( apres traduction) de ce Lien:

http://www.central-mosque.com/aqeedah/ShiiteBelief.htm

Ceci dit, vs restez fideles à votre signature: "Cultive le doute, tu sèmeras la certitude..."

Contente toi de cela et si tu veux relancer un autre débat fais-le sur un autre thread et avec quelqu'un d'autre, car abomosab a décidé que je n'avais plus droit à la parole ici.

Bonne conversation !

Ah je suis triste et je risque de verser une larme pour vous! Qu'il est Cruel ce
Aboumoussab!

Allez...Bonne Continuation!

 

[abomotal]

Du temps à Me consacrer? lol.... Je vous ai demandé, un Nom et un Titre, donc deux-trois mots au max!

Et vous m'avez répondu ( sans répondre) par une des dizaines de mots qui ne répondent pas à la question... VS avez ainsi perdu votre temps, vs qui n'avez pas du temps à me consacrer... IL fallait pas Abomotal...; )

Mais bon, je vais répondre pour vous car je le savais déja: Ce n'est pas que vs n'avez pas le temps à me consacrer, mais que vs etes Incapables de répondre...

Car, Ce que vs affirmez ( a propos des 8 qui viendront..) vient de votre petite tete.



Vs répondez à coté! Dommage!

Oui, les sunnites croient au 12! Oui, ils disent que les 4 premiers enfont partie, mais Qui a dit que les 8 autres suivront? That is my question!

Sinon, Je suis capable de vous citer le Seul Sunnite ( Supposé Savant Wahhabite) qui lui, a osé, citer les 12 en questions! Mais, ça vs ne le savez pas!! il s'agit de.... Uthman Al-Khamiss qui a donné deux réponses à propos de la mm question; à deux occasions differentes... Le Saviez vous? ... Non, ne répondez pas, car vous n'avez pas de temps à me consacrer. Restez ou vs etes. Je peux juste vous dire que ce Al-Khamisss s'est contredit lui mm, en voulant citer les 12; car:

1) il a donné deux listes Differentes ( ns vs inquietez pas ; il inclut tjs les 4 premiers)..Le Comble de l'Incohrénce!

2) IL a inclus dans les 12 en question: Yazid Ibn Moyawiah... L'Absurdité Mm!

3) Il a inclus dans une Liste l'Imam Hassan (as), et l'a supprimé de l'autre...Le Comble du Ridicule!

Sinon, pour le lien que vs m'aviez donné, je suis partie faire un tour, mais il ne répond pas à la question que je pose. Dommage!

Ah, avant que j'oublie, un petit mot sur:



1) J'aime bien le passage: "quelques éléments shiites qui me sont parvenus"... lol... Moi je peux vs dire, d'u viennent vos infos: Ils ne sont q'un simple Copier/COller ( apres traduction) de ce Lien:

http://www.central-mosque.com/aqeedah/ShiiteBelief.htm

Ceci dit, vs restez fideles à votre signature: "Cultive le doute, tu sèmeras la certitude..."



Ah je suis triste et je risque de verser une larme pour vous! Qu'il est Cruel ce
Aboumoussab!

Allez...Bonne Continuation!

Merci.
A toi aussi.

 

[ithviriw]

Salem,

Madjid, arrête de te faire du mal pour rien.
T'en as pas assez de tes discours inutiles ; pourquoi tu perds ton temps avec moi si je suis tel que tu le dis ?
Pourquoi te rabaisses-tu à mon niveau, toi qui est trop intelligent ?

A ta place je ne perdrai pas mon temps avec une personne comme moi...Regarde tes frères et soeurs dans ce forum, plusieurs d'entre eux, shiites, n'ont pas la même vision que toi sur le Tafsir "de celui qui s'est renfrogné" !
Va leur apporter tes lumières à eux qui le mérite plutot que de te consacrer à moi !
Pourquoi continues-tu à discuter avec moi ?

Est-ce la Vérité que j'ai dévoilé sur tes maîtres penseurs qui te gêne ?
Il est vrai que ne jurer que par Descartes en matière de "raison" est très reducteur et tu as raison de te remettre en question.
Mais c'est ta nature...Tu ne peux pas la changer.
Par contre tu peux travailler cette nature pour en tirer le plus grand profit : si tu lisais plus sereinement les secrets que l'imam Ali dévoile, tu en apprendrai plus en 5 minutes avec Ali (RA) qu'avec Descartes toute ta vie...

Quant à moi cela ne me gêne pas que tu m'insultes car ne donne pas d'importance à l'égo. Je pourrais parler avec toi durant des heures en supportant toutes tes insultes, mais notre frère Abomosab a dégainé son arme ultime, son Jocker favori : le bannissement...
D'ici quelques heures je ne serai plus là et tu pourras, en mon absence, faire tes conclusions les plus elogieuses à ton encontre.

Et avant de te laiser un dernier conseil : "Ne te met pas en COLERE."

Salem,
Madjid, arrête de te faire du mal pour rien.
T'en as pas assez de tes discours inutiles ; pourquoi tu perds ton temps avec moi si je suis tel que tu le dis ?
Pourquoi te rabaisses-tu à mon niveau, toi qui est trop intelligent ?
A ta place je ne perdrai pas mon temps avec une personne comme moi...

Je ne me fais guère de mal, lorsque je démonte tes pseudo démonstrations, mais je dis simplement qu’elles sont abracadabrantes et ne respectent aucune méthode logique, mais sont le fruit d’un esprit qui ne sait pas ce qu’il veut, d’une part, et qui est incohérent surtout !

Regarde tes frères et soeurs dans ce forum, plusieurs d'entre eux, shiites, n'ont pas la même vision que toi sur le Tafsir "de celui qui s'est renfrogné" !
Va leur apporter tes lumières à eux qui le mérite plutot que de te consacrer à moi !
Pourquoi continues-tu à discuter avec moi ?

On ne perd pas son temps qu’on on rétablit la cohérence avec le texte coranique et qu’on refuse de « copier-coller », des arguties élogieuses plutôt que de Servir Allah, exclusivement !
Comme je n’ai pas l’intention de t’enseigner plus que tu ne peux apprendre et que je ne veux pas heurter ta « sensibilité » à fleur de peau, je te répondrai en ce qui concerne « l’affaire du renfrogné », en te disant que ce que commentent les exégètes comme Ibn Kathir, Tabari, fait fi des « vérifications normales sur la crédibilité des sources » comme par hasard, ce qui confirme que la « narration a été tronquée » intentionnellement !

1.- Tous les Sanad invoqués les sources « sounies », sont absolument non crédibles, car ils s’arrêtent à Aïcha, Anes, Ibn Abbes, parmi les Compagnons, qui étaient au moment de la Descente de ces versets, soit des gamins, soit non encore nés, quant aux rapporteurs comme Abi Malik, al hakim, ibn Zayd, Adhahak, Moujahid, Katada, sont par contre tous des « suiveurs » et non des Compagnons !!!
2.- Les mêmes rapporteurs narrent des versions contradictoires pour ce qui concerne le « nass », (texte), y compris quand il s’agit du même rapporteur !

2.a) Ainsi pour Aïcha, elle affirme dans un cas, elle affirme « le Prophète recevait un notable parmi les infidèles, dans sa deuxième version, « Le Prophète recevait Utba et Chiba » et dans sa troisième narration « Le Prophète était invité à assister à une assemblée dans laquelle se trouvaient des notables Qoreychites »… !
2b) Pour Ibn Abess : Le Prophète discutait avec ‘Utba et son oncle Al Abes et Abu Jahl », alors que dans un Tafsir dit être celui d’Ibn Abès, il dit « Il discutait avec Al Abes, Umayya ibn Khalef et Safwan Ibn Oumaya » !!!
2c) Pour Kotada, il s’agissait plutôt de « Oumeyya ibn Khalaf » et dans une autre version, ce serait cette fois « Abi Ben Khalef »
2d) Pour Moujahid, il s’agit d’un « brave parmi les héros de Qoreych », mais dans une autre version, il s’agissait peut être de « ‘Utba Bnou Nafi’ et de ‘Umaya ibn Khalaf » !

3.- D’après le te Verset révélé, et si nous suivons ces commentateurs peu scrupuleux subitement, la personne réprimandée par Allah, a donc l’HABITUDE de ce genre de comportement qui fait partie de sa normalité et ses valeurs morales, et « qu’il s’est renfrogné devant le visage du pauvre, ainsi qu’il en a l’habitude » !!!
Or Allah, a décrit Son Prophète, dans la sourate Attawba V.128 « Il est Clément et aimable avec les croyants » !!
Il était dans les habitudes de Rassoul Allah, au contraire de s’apitoyer sur le sort des plus pauvres et de leur être si proches au point qu’il suscita l’ire des infidèles Qoreychites, dont faisait partie Omar, alors, qui le somma en ce temps là, de « ne plus les fréquenter », pour être admis à l’assemblée des dignitaires Qoreychites, au point où fut révélée la Sourate « Ne renvoies pas ceux qui recherchent leur Seigneur, soir et matin, ils ne veulent que Son Visage ! »
La sourate pose cependant la question de la date exacte de Sa descente, certains la situent à l’époque précédant la Hijra vers l’Abyssinie, d’autres au contraire à l’époque de la trêve qui a permis à ces premiers émigrants d’être de nouveau à Mecqa, d’où la présence de Uthmane et de Ibn Mas’ud, dans certaines traditions, tout comme l’on peut critiquer et remettre en cause la tradition qui fait jouer un rôle à Umar, au sens que ne s’étant converti que peu de temps avant la grande Hijra, il ne pouvait avoir joué un rôle notable, y compris comme infidèle, pour qu’Allah, l’ait repris même en mal, dans cette affaire !

Allah, cependant a dépeint son Envoyé dans la sourate El Qalam, révélée avant celle du « renfrogné » comme étant doté de qualités morales grandioses , et donc subitement, Allah, pour qui le temps n’existe pas, « reviendrait sur ses dires » ! Le comble du Blasphème !!!

Pire, comment Allah, pourrait-il dire à Son Envoyé : « Ne veux-tu donc pas qu’il se purifie ? », alors qu’IL l’a envoyé, justement pour « purifier les âmes » et pour propager la Foi ?
Ne dit-il pas de Muhamed, « C’est Lui, qui a envoyé auprès des non avertis, un Envoyé pris parmi eux, qui leur récite SES Paroles, qui les Purifie, et qui leur apprend Le Livre et la Sagesse », Comment donc, L’Envoyé d’Allah, se détournerait-il de sa MISSION .
Mieux, est Révélée, la sourate Eshou’ara, 214-215 « Avertis tes proches, et embrasses de ta clémence quiconque te suivras parmi les croyants », avant celle du « renfrogné », quelque deux années auparavant.
A croire cette interprétation vaseuse, il semblerait que Rassoul Allah, n’ait donc pas REMPLI sa mission, CQFD …. Wa el’iyadhu bi Allah !

Je n’ai pas envie de m’étaler plus longtemps sur ce sujet, car je dois aller à Salat eljumu’a, c’est plus URGENT


Je terminerai ma démonstration, si des internautes en expriment l'intérêt, sinon c'est suffisant pour maintenant.

 

[al-imane.com]

Salem,

Encore ton arme favorite : le bannissement !
Mais tu as vraiment l'air de croire que c'est un honneur pour nous d'être dans ce forum.
Tu crois que je vais te répondre parce que tu me menaces de me bannir ?
T'es à l'image de Madjid, sauf que tu es moins coléreux que lui....enfin j'espère.

Arrêtez de pleurnicher, il ne vous reste plus beaucoup de temps, vous feriez mieux de vous appliquer à prouver vos allégations. Il vous reste actuellement, un peu moins de 6 h pour fournir une seule preuve (je dis bien une seule) que j'aurais détourné le sens des hadith que rapporte. Le bannissement n'est pas une arme, mais la conséquence d'un manque évident de respect et d'éducation et de sincérité. Les personnes comme vous polluent notre forum et font perdre du temps à des frères sincères qui pensent, peut être, que votre cas serait récupérable.

Pour vous rafraîchir votre mémoire, je sais que vous en avez très peu, voici votre citation datant d’hier. "Tu as l'air de vouloir prouver pleins de choses et tu apportes un "ramassis" de hadiths qui ne signifient jamais le sens que tu veux leur donner.".

Assumer les conséquences de votre attitude et remarquez que j’ai été juste avec vous, je vous ai laissé un délai de 24h pour avancer les preuves de vos allégations, alors que rien ne m’y obligeait.

Comme si j'avais du temps à perdre à t'expliquer que tes pseudo-démonstrations sont fausses.

Je pense que c'est surtout que vous ne le pouvez pas. D'ailleurs, vous n'êtes même pas capable d'expliquer vos propres démonstrations ridicules qui n’ont aucun sens et qui ne tienne pas quelques secondes face à la logique et le raisonnement scientifique sur base de vos propres références. Mais probablement que pour vous, c’est cela une démonstration vraie !!! A ce demander comment vous avez pu entrer en islam.

Ma discussion était avec Tarik

Bientôt vous n'aurez plus de discussion avec personne. A moins que vous prouviez que vous n'êtes pas un diffamateur sans scrupule, tout juste capable de mentir pour s'échapper de certaines impasses. Ce soir à 19h votre compte sera définitivement fermé et je vous garanti que vous ne serrez pas en mesure d'en recréer un nouveau compte.

et c'est vous deux (madjid et toi) qui avaient eu le besoin d'étaler vos copier/coller ; l'autre nous livre même des textes brutes en anglais sans même prendre la peine de les traduire...Et que vas-t-il répondre ? "Dingo (ou singe) tu ne connais pas l'anglais ?!"

Je ne vous ai transmis aucun copier/coller. Quant au frère madjid, il vous a transmis un peu de documentation utile, histoire de vous cultiver un peu, je comprends que vous lui en vouliez. Il vous qualifie de Dingo ? Je vous rappel que vous l'avez qualifiez (comme nous tous) d'égaré et de Rafidhi. A coté de cela, Dingo, ce n'est pas bien méchant. Quant à "singe", je n'ai lu cela nulle part. S'il s'avérait que le frère vous à effectivement comparé à un singe, je lui demanderais de bien vouloir retirer cette insulte à la créature divine qu’est le singe.

Vous faite rien qu'à vous deux une vraie bande de fou-furieux colérique essayant d'imposer par la force des idées qui ne peuvent être enracinées dans le coeur que par la Foi...

Vous vous trompez, je suis juste un des administrateur de ce site qui en à assez des individus comme vous, incapables de raisonner et de réagir autrement que par des insultes, des mensonges et des diffamation. Quant au frère Madjid, je pense qu'il partage mon avis ainsi qu'un autre point commun, il sait qui vous êtes.

Mais Dieu merci il existe des shiites éduqués dans ce forum et avec lesquels il a été possible d'échanger de vrais points de vues !

Probablement qu'à vos yeux suis-je mal éduqué, puisque dans votre conception de l'éducation, il n'y a aucun mal insulté, diffamer, mentir et même défendre l'indéfendable comme menacer de brûler vive la fille du Messager de Dieu et toute sa famille et même de massacrer le petit fils du Messager de Dieu. Finalement, je suis heureux que vous me qualifiez de mal éduqués. Il vous reste moins de 6 heures, je vous le rappels.