Quoi de neuf ?
Forum al-imane.com

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Question sur l'imamat

salam alaykoum,


Selam alikum

J'ai lu une question qui vous as été adressé barrakallahu fikum de daigner y répondre :

http://www.misericorde-pour-luniver..._mesg&forum=84&topic_id=108&mesg_id=108&page=

salâm


Je crois qu'il serait interessant de définir la famille du Prophète :saws: selon la sunna et d'en tirer les conclusions par après,il est clair que pour moi le terme mécréance est exagéré.Mais bon ca reste mon point de vue qui est aussi basé sur les dires des Imams :as: .

Je vais essayer d'argumenter ma théorie incha-Allah selon la sunna tant sunnite que chiite.

wa salam
 
salam alaykoum sayfullah

Je reprend un peu la premiere question posée sur le site référencé dans votre post :

Premiere question :

"Mes freres et soeurs, parmis vos savants il y a consensus que celui qui ne croit pas aux 12 imâms est mécréants. Il est évident que vos freres sounnites n'y croient pas, sont ils pour autant mécréant ?
Parmis vos savants, qui innocente les sounnites dans cette sphère de mécréance ?"

Les chiites qui suivent l'école jaafarite, première école juridique, reconnaissent également les écoles Malékite, Hanbalite, Hanafite et Chafiite, les reconnaissants comme écoles de référence. Tout comme les sunnites, nous suivons la sounna du Prophète et le CORAN. Nous ne faisons pas de différence entre toutes ces écoles.

Comment donc, pourrions - nous dans ces conditions, stipuler que untel est considéré comme mécréant ou pas ? Le terme mécréant est, je vous le rappelle, un terme désignant quelqu'un qui ne croit pas du tout en DIEU, en ALLAH. Hors, les sunnites croient :

  • en ALLAH
  • à son Messager
  • aux anges
  • aux livres saints
  • donnent la zakat
  • font le pelerinage

Pour les chiites :

  • Al-Tawhid : l’unicité d’Allah, croire en Dieu unique et sans associé.
  • Al-Adle : l’équité, la justice, croire que Dieu est juste.
  • Al-Nobouwah :l a croyance en tous les prophètes de Dieu, les prophètes sont immaculés, le Prophète Mohammad est le dernier prophète et le nombre des prophètes envoyés de Dieu est de 124000.
  • Al Imamat : le rang qu’occupent les Imams successeurs de Mohammad. Les Imams sont immaculés. Ils sont choisis par Dieu et le nombre des Imams est de 12.
  • Al-Qiyaamat : croire en Jugement Dernier et la vie future.

Par ailleurs, les branches de l'islam dans le chiisme sont de 10 :

  • Salat (prière)
  • Sawm (jeûne)
  • Hadj (pèlerinage à la Mecque)
  • Zakat (aumône)
  • Khums
  • Djihad (lutte contre les ennemis de Dieu)
  • Amr bel maruf (encourager ce qui est bon)
  • Nahi anel monkar (interdire ce qui est mauvais)
  • Tawalla (aimer l’Ahl al-bayt)
  • Tabarra (se dissocier des ennemi d’Ahl al-bayt)

et bien sûr la croyance dans les livres saints, le fait que Mohammed:saws: est le Prophète infallible d'Allah.

D'autres frères et soeurs se feront certainement un plaisir de vous donner d'autres réponses plus complètes que les miennes inchallah.

wa salam
 
Wa'aleykoum Salâm

Barrakallahu fîk pour se résumer très explicatif Khadija Imane

Néanmoins voila ce que tu me cite dans la croyance chi'a :

[*]Al Imamat : le rang qu’occupent les Imams successeurs de Mohammad. Les Imams sont immaculés. Ils sont choisis par Dieu et le nombre des Imams est de 12.


Ceci dit, il y a consensus chez les imâms chiites que celui qui ne croit pas en l'imâmat est mécréant, donc comment corroborer vos dires et ceux des imâms ? (tels que Khomeyni, le grand Ayatollah Al khoi, El Mufid, et Yassir etc, qui affirment que celui qui ne croient pas en l'imâmat sont mécréants, et ceci dans leur livres et sites)

Barakallahu fîk pour vos efforts

Wa salâm
 
salam alaykoum,





Je crois qu'il serait interessant de définir la famille du Prophète :saws: selon la sunna et d'en tirer les conclusions par après,il est clair que pour moi le terme mécréance est exagéré.Mais bon ca reste mon point de vue qui est aussi basé sur les dires des Imams :as: .

Je vais essayer d'argumenter ma théorie incha-Allah selon la sunna tant sunnite que chiite.

wa salam

Assalâm Aleykoum

Quels imâms affirment autres choses ? puisqu'il y a consensus, ils sont tous d'accord.

Ceci dit, s'ils sont d'accord, sur quel imâm vous basez vous donc, et dans le cas échéant quels sont vos sources pour appuyer vos dires
Barrakallahu fîkum

Wa sal^m

:confused:
 
salam sayfullah

Vous aurez une réponse plus complète d'un savant sur al imane dans la semaine inchallah. D'ici là, nous vous demandons un peu de patience.

Merci

wa salam
 
salam alaykoum,




:eek:pen: Nulle contrainte en matière de religion ! La Rectitude s’est distinguée de l’Aberration. Celui qui est infidèle au Tâghout et croit en Allah s’est saisi de l’anse la plus solide et sans fêlure. Allah est Audient et Omniscient:close: (Coran II, 275)).



Nul doute que la foi de l’individu passe pour être le pilier fondamental dans l’édification de sa personnalité aussi bien au niveau de la pensée et de la culture qu’à celui du comportement et de l’action. Aussi les lois sacrées s’étaient-elles toujours intéressées à l’élaboration de la pensée et du culte chez l’homme et ce, aux deux niveaux ‘‘complémentaires’’ suivants :



1- La constitution de la croyance ou de la foi chez l’homme est, dès le départ, fondée sur une base purement rationnelle dans ce sens que toute la liberté lui est laissée quant à l’entreprise de la pensée qu’il dirige lui-même et sérieusement pour aboutir à une conviction totale de ce qu’il voulait croire. Mieux, les Messages Divins visèrent un niveau encore plus élevé quand ils refusèrent tout mimétisme aveugle dans l’adoption par l’homme des fondements de ses croyances religieuses. Telles convictions basées sur des emprunts faciles à autrui ne sauraient résister aux secousses et aux épreuves de la vie. Par conséquent, l’idée qui n’est pas l’aboutissement d’une pensée personnelle serait le cas échéant délaissée ou négligée. D’où l’unanimité des savants à rejeter le mimétisme aveugle quant à l’adoption des principes fondamentaux de la religion.



2- L’entretien permanent de cette foi fondée sur l’effort personnel et son enrichissement par tout ce qui est susceptible d’approfondir la conscience qu’on a de chacun des éléments constitutifs de cette croyance. Cela peut se faire par le biais de l’attention permanente portée à tout ce qui touche l’objet de cette foi et par le souci perpétuel de rendre son comportement conforme aux exigences de sa croyance afin que l’action apparente et la réalité extérieure de l’individu soient en parfaite harmonie avec sa formation intellectuelle (ou spirituelle). Si cette conformité harmonieuse se maintient dans le temps, elle produira immanquablement un édifice spirituel hautement humain pondéré et à même de résister aux troubles et aux épreuves qu’il rencontrera sans faute sur son chemin. Le Coran n’a-t-il pas prévenu de la nécessité de ces épreuves pour la mise en valeur de la conviction et de la foi de tout croyant vivant sur terre ?



:eek:pen: Les hommes pensent-ils qu’on les laissera dire : ‘nous croyons’ sans les éprouver ?:close: (Coran XXIX, 2).



Après la mort du Messager de Dieu :saws: , certains hommes ont réussi à atteindre un très haut niveau d'honnêteté, de pureté, d'intelligence, de piété, ainsi que de spiritualité à tel point qu'ils ont su interpréter les révélations du Prophète :saws: ; préserver le Message de l'Islam, guider la société islamique vers le droit chemin, l'ultime but…

Ces hommes sont les Imams de la Famille du Prophète (Ahl al-Bayt), les Gens de la Maison du Prophète (p), sa famille qui est libre de l'erreur et du péché, car Dieu l’a purifiée de toute souillure:

:eek:pen: Dieu veut seulement éloigner de vous la souillure et vous purifier totalement, Ô vous les Gens de la Maison:close: [Coran XXXIII, 33], elle est ainsi Infaillible.


Quiconque la suit ne tombera pas dans l'erreur et atteindrera le vrai bonheur; le Prophète :saws: a dit:

«Ma Famille est comme l'arche de Noé; quiconque y prend place sera sauvé, quiconque s'en détourne sera noyé». (Hadith de Safina)


Il faut préciser que par «Famille du Prophète» ou Ahl al-Bayt (p) ou Infaillibles, ne sont pas désignés tous les descendants du Prophète (P), mais seulement les descendants directs, ceux qui sont accomplis dans les sciences religieuses et protégés contre le péché et l'erreur, en sorte qu'ils sont qualifiés pour guider et diriger les hommes.

Ces personnes sont 'Alî Ibn Abû Tâlib (p) et ses onze descendants (p) qui furent choisis l'un après l'autre en vue d’assumer l'imamat. Or, par Infaillibles on désigne non seulement les douze Imams de la Famille du Prophète (P), mais aussi le Prophète (P) et Fâtima (p).

Cela dit, parler des Infaillibles, c'est non seulement prendre exemple de leur engagement à défendre l'Islam, à le vivre, mais surtout c'est parler d'une méthode d'enseignement, d'une ligne de pensée, d'un cheminement politique ou bien encore d'une école visant à faire comprendre l'Islam.

Nul doute, que les Infaillibles (p) ont constitué un mouvement historique et une force motrice dans l'histoire de l'Islam et ont été également à l'origine de bouleversements sociaux grandioses.

C'est pourquoi, il est des plus apporpriés de prendre connaissance du cheminement des Infaillibles et d'essayer d'embrasser les caractéristiques de leur école.


Question : Qu’est ce que l’impie ? Et peut-on taxer d’impies des gens qui font la prière et jeûnent tout en étant intérieurement contre la religion (qu’ils affichent) ?

Réponse : L’incrédulité (Al Kufr) relève de la croyance et non de la pratique. L’impie est toute personne qui renie Allah ou Son Unicité ou Son Messager (SAW) ou encore le Jugement dernier et les vérités fondamentales de la religion.

Quant à celui qui prie et jeûne tout en ayant une âme gâtée, il n’est pas un Kâfir (incrédule, impie) mais seulement un déviationniste (ou un pervers).


wa salam
 
As-salam' aleykom wa rahmatulah wa barakatuh,

Cher SaYfullah, tu me vois surpris de ta rapidité à enjoindre les "Chiites" à répondre dès le lendemain aux questions de ce site dont tu es si apprécié et que tu chéris tant... Cela fait longtemps que l'on ne t'a pas vu, et je suis ravi de voir que tu vas bien même si ton regard est restreint à un angle...

Bon, ca va je te taquine un peu, ça fait longtemps...

Tu veux une réponse facile ? Celui qui fait chahadah est Musulman aussi et pourtant, dans leur coeur...

Quant à la mécréance, elle n'est pas forcément la Non-Croyance, la "non-musulmanité", ce peut être tout simplement une mauvaise croyance ou une croyance incomplète. Le mécréant est aussi celui qui "croit mal"...

Pour répondre à ce cher frère de "la route de la miséricorde", anciennement "route de l'islam", sur les mêmes sites, vous verrez que les sunnites sont aussi appelés nos frères... et ce n'est pas taqiya n'en déplaise à ceux qui le voudraient pour légitimer le fait (et cela est établi) que certains sunnites (et leur nombre n'est pas négligeable) considèrent en effet les Chiites comme Kufar. Je pense ne pas à avoir à citer les sites et forums appuyant mes dires...

Dieu te garde akhi, connecte toi à msn un de ces jours, il y a des interrogations en suspens...

Salam wa rahmatulah wa barakatuh.
 
Salam aleykoum,

J'ai trouvé ceci sur le site de l'un des savants chiites les plus respectés et suivis, l'ayatollah Muhammad Hussein Fadlullah:


La relation entre les Sunnites et les Chiites.

Question : Quelle est la différence entre les Sunnites et les Chiites? Pourquoi les Chiites détestent-ils les Compagnons du Prophète (P)? Pourquoi, lors de la prière, prosternons-nous sur de la terre hussaynite ? Pourquoi notre prière est-elle différente de la leur? Pourquoi cumulons-nous les deux prières?

Réponse : Les Sunnites et les Chiites sont des musulmans qui ont la même croyance islamique. Les Chiites croient en l’Imâmat et suivent la voie des Gens de la Famille (p). Quant aux Sunnites, ils ne croient pas aux Imâms comme des Autorités qu’il est obligatoire de leur obéir. Les Chiites ne détestent pas les Compagnons du Prophète (P), mais ils s’opposent à ceux qui ont usurpé les droits des Imâms de la Famille (en se succédant au Prophète (P) dans le poste de califes). Quant à la terre hussaynite, elle fait partie de sur quoi il est valide, selon la noble Sunna prophétique, de se prosterner, c’est à dire de la terre et de tout ce qui pousse de la terre, à l’exception de ce qui peut être mangé ou utilisé comme vêtement. La prière des Chiites n’est pas différente, dans ses lignes principales, de celle des Sunnites, sauf pour ce qui est du croisement des bras, chose qui n’est pas en vigueur chez tous les Sunnites, ou pour ce qui est des différences dans la procédure des ablutions. Quant à la cumulation des deux prières, sa validité est prouvée par le noble Coran et la noble Sunna, mais la séparation des deux prières comme le font les Sunnites est également valide.Notre Croyance à la validité de l’école chiite ne signifie pas que l’école sunnite est déviante et que ses adeptes sont voués à l’Enfer. Cette question sera décidée par Dieu qui jugera chacun selon ses convictions. Dieu, le Très-Haut, a dit : ((Dieu ne pardonne pas qu’on Lui associe quoi que ce soit ; Il pardonne à qui Il veut des péchés moins graves que celui-ci)) (Coran IV, 48).

Bayynat.org

Wa salam
 
Salam à tous,

Il me semble que toutes ces questions de statut du sunnite (mécréant ou pas) ou de malédiction éventuelle à l'égard de certains compagnons sont très mal posées. Elles font totalement abstractions des contextes historiques dans lesquels évoluent les dogmes. L'existence de propos imamites disant que seul celui qui croit aux Imams est sauvé ou que celui qui ne croit pas en eux n'est pas un croyant est indéniable. Ces textes sont quotidiennement enseignés dans toutes les hawzas d'Iran.

Aujourd'hui, le contexte politique et l'équilibre général des forces dans le monde ont changé. Nous avons dorénavant une polarisation autour de l'axe occidental qui force bon gré mal gré les musulmans à s'unir. Dés lors, ces textes posent nécessairement problème. On avait vu le même phénomène à l'époque où, au Xième siècle, les Bouyides shiites prenant le pouvoir, les textes polémiques par rapport aux sunnites (falsification du Coran, malédiction des compagnons) commencèrent subitement à disparaitre suite au désir d'union avec le pouvoir sunnite des forces Bouyides.

De tout temps les dogmes se façonnent progressivement en fonction des polarités politiques trouvant leur intérêt mais surtout leur justification dans telle ou telle idée religieuse. Par exemple, le dogme du Coran crée ou incrée a mis trois siècle à s'installer. Chaque fois que le pouvoir changeait on privilégiait telle ou telle courant de façon à ce que ça aille dans le sens de la politique générale du pouvoir. On sait par exemple qu'après la révolution iranienne, que l'on voulait exportable vers le monde sunnite, certains points de doctrine ont été adoucis dans les livres de dogmes, de façon à moins choquer les frères sunnites.

Je ne dis pas qu'en vérité les Imams ont dit que le sunnite est mécréant, et donc qu'on doit considérer qu'il l'est. Je dis seulement que, authentiques, ou pas, ces propos attribués aux Imams existent et que nier à tout prix leur existence n'est pas plus pertinent que de les considérer pour absolument vrais. C'est cette attitude défensive qui me gène. Ca me rappelle ces musulmans qui nous prouvent au prix de toutes les pirouettes conceptuelles possibles que la démocratie, les droits de la femme, etc., existaient déjà dans le Coran. C'est là aborder les choses en leur projettant des problématiques et donc une terminologie moderne. Parler de démocratie dans le Coran est un honteux anachronisme.

Pour revenir au sujet, il me semble essentiel de prendre en charge tous les propos attribués aux Imams, même ceux qui, étant donné le contexte historique et surtout politique actuel, gènent. Je pense qu'il faut aller au-delà de la simple dichotomie d'acceptation ou de négation de ces propos. Le vrai problème me semble être ailleurs. Il est celui même du questionnement sur le statut de la Vérité. Que veux dire infaillible? Quel rapport doit-on entretenir avec la parole Imamite ? Doit-on toujours penser de la même façon l'idée de la fidélité à une parole sacrée ?

Quand j'ai demandé à des amis iraniens étudiant depuis plusieurs décennis à Qom les textes sur la malédiction de Omar et Abou Bakr pour les transmettre au frère Yateem, ils ont refusé en disant qu'il n'était pas bon de les diffuser vu le contexte et qu'il fallait plutôt inciter à la paix entre shiites et sunnites. J'ai répondu que de toute façon les salafis diffusent ce genre de textes, ils m'ont répondu que justement on ne les croit pas en pensant qu'ils ne sont pas objetifs. Je suis on ne peut plus pour cette paix mais ces textes existent bel et bien et doivent être pris en charge justement pour que cette paix soit possible. Si je suis un sunnite me rapprochant du shiisme en vue de cette paix, qu'on me martèle sans cesse que de tels textes n'existent pas et que je m'en vois rassuré et que je leur fais confiance... et si un jour je découvre ces textes il est fort possible, que par réaction psychologique, et par sentiment d'avoir été trahis, je ne vois même plus ce que j'avais vu de bon, en jettant alors l'enfant avec l'eau du bain.

Je vais finir avec une anecdote très instructive. Dans l'émission sur l'islam du dimanche matin le présentateur demande le mot de la fin à un président d'une grande association de soufis et à Rachid Benzine. Le premier dit en conclusion qu'un verset du Coran dit qu'il n'y a nulle contrainte en religion et que Dieu ne force pas, etc, etc... Benzine s'oppose fermement en disant qu'en usant de cette méthode d'isolement et de décontextualisation d'un verset pour caresser dans le sens du poil l'islam bisounours (l'expression n'est pas de lui lol) on accrédite aussi, du même coup, la méthode du salafi qui va faire pareil mais en focalisant sur d'autres versets, disant, par exemple, de tuer les mécréants là où on les trouve. La méthode est la même et, comme le précisa Benzine, quantitativement, le salafi trouvra plus de verset allant en son sens que le soufi parlant d'amour. Ce que proposait Benzine était alors de prendre en charge la totalité des versets et de les contextualiser, et cela pour ceux qui nous arrangent comme pour ceux qui nous dérangent.

On ne peut perpétuellement revisiter l'histoire en fonction des aléas de l'histoire. Je parierais que si dans un siècle l'islam redevenait dominant dans le monde, tous ces textes genants et polémiques réapparaitraient comme par magie.
 
Assalam Aleykoum Wa Rahmatullahi Wa barakâtuh

Captivant, ta été sincère sur ce coup :icon_excl

Donc si je comprends bien Seferi, il faut envisager une "alliance" temporaire pour s'unir contre le plus grand ennemi qui risque de faire grande menace aux deux tendances, puis reprendre par la suite nos disputes intemporel car inconciliable

Bah, khadija imâne ya pas besoin de réponses d'un savant ou autre, les choses sont claires on ne passe pas par 4 chemins.

Salâm....
 
Waleykom salam wa rahmatulah wa barakatuh,

Assalam Aleykoum Wa Rahmatullahi Wa barakâtuh

Captivant, ta été sincère sur ce coup :icon_excl

Donc si je comprends bien Seferi, il faut envisager une "alliance" temporaire pour s'unir contre le plus grand ennemi qui risque de faire grande menace aux deux tendances, puis reprendre par la suite nos disputes intemporel car inconciliable

Bah, khadija imâne ya pas besoin de réponses d'un savant ou autre, les choses sont claires on ne passe pas par 4 chemins.

Salâm....

Qu'est ce qui m'énerve ce Seferi a tout contredire !!! mdr. Je plaisante bien évidemment.

SaYfullah, les propos du frère Seferi n'engage que lui et ses connaissances mais je me demande si tu n'avais pas déjà choisi ta réponse... vu que Sayed Fadlallah a quand même un avis plus pesant que celui du frère Seferi pour les Musulmans Chiites je pense (et toc Seferi, lol, je vous taquine).

Une dernière chose ya akhi : toi et moi on se dispute assez souvent pas vrai ? Ne sommes nous pas uni devant nos véritables ennemis ?

Et puis, mettre de côté nos disputes comme tu dis pour les reprendre plus tard est impossible. Notre ennemi, contre qui nous devons être uni temporellement, ne disparaitra qu'avec l'avènement de l'Imam Mehdi:as: qui lui donnera l'unité véritable et intemporelle...

Mais la question n'était-elle pas de savoir si les Sunnites étaient Mécréants ? Voyez comme les passions nous guident à entendre ce qu'on veut entendre...astaghfiroullah...

Salam wa rahmatulah wa barakatuh.
 
Assalam Aleykoum cher ami Yateem

Qu'est ce qui m'énerve ce Seferi a tout contredire !!! mdr. Je plaisante bien évidemment.

Vraiment, je pense qu'il est franc, si on veut évoluer il faut voir les choses en face et surtout les accepters, croire à tort et à travers que les sounnites en Iran sont considéré musulman c'est se mentir à soi même vu les témoignages de Seferi et l'ijma' des imâms.


SaYfullah, les propos du frère Seferi n'engage que lui et ses connaissances mais je me demande si tu n'avais pas déjà choisi ta réponse...

Vraiment, en reçentrant le débat, quand je lis ce qui suis je ne pense pas qu'il est question de choix préalables de réponses.


ElMufid
اتفقت الامامية على أن من أنكر إمامة أحد من الائمة وجحد ما أوجبه الله تعالى له من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحق للخلود في النار .
Il y a conscensus au sein des [savants] imamites sur le fait que quelqu'un qui rejette/ne reconnait pas l'Imamat d'un des Imams et qui ne reconnait pas/rejette ce qu'Allah a établi comme obligation de leur obéir, qu'une telle personne est un mécréant égaré, et qui méritera de rester éternellement en enfer.
Issue de :
http://www.u-of-islam.net/uofislam/maktaba/Hadith/behar/23/a390.htm
vu que Sayed Fadlallah a quand même un avis plus pesant que celui du frère Seferi pour les Musulmans Chiites je pense (et toc Seferi, lol, je vous taquine).



Et mon frere Yateem je pense qu'ElMufid et le consensus dont il parle a quand même un avi plus pesant que Sheykh Fadlallah de plus on peut envisager une taqqyah (attention je ne doute pas de mes amis chiites mais j'opte pour une vision extérieur et étendu des choses) puisque sistani l'autorise :


Sheykh As-Sistani a dit:
Question: Il y a 5 ans que Je me suis converti au Chiisme. Tous mes amis sont sunnites, et j'ai peur de le leur dire. Est-ce que je peut le dissimuler devant mes amis?

Response: Vous pouvez traiter avec ( Taqïyyah ) dissimulation de la foi.

Question: Il y a 1 mois que je suis devenu chiite et personne ne le sait.

A la mosquée, est-ce que je peux faire taqïyya et faire la perière comme des sunnites?

Est-il préférable que je fasse la prière seulement à la maison?

Response: Vous pouvez faire la prière en commun avec les sunnites, mais vous devez réciter la sourate de Fâtihat ul-kitâb et une autre sourate au fond de ton coeur (à voix basse).
http://www.sistani.org/local.php?modules=nav&nid=4

:(

Une dernière chose ya akhi : toi et moi on se dispute assez souvent pas vrai ? Ne sommes nous pas uni devant nos véritables ennemis ?

Oui, des disputes qui me manquent d'ailleurs (bon aller je vais pas dériver dans le r.pathétique...), mais cela ne m'empêche pas de te considérer comme un ami et homme confiant.

Ne sommes nous pas uni devant nos véritables ennemis ?

Oui, ceci dit tu n'as jamais dit que j'étais mécréant ! On se dispute et sa ne nous empêches pas de nous ré entendre, même la dispute nous approches plus mais après tout tu n'as jamais dit que j'étais mécréant, ou j'avais un manque dans ma foi, et c'est sa qui m'intrigue

Et puis, mettre de côté nos disputes comme tu dis pour les reprendre plus tard est impossible. Notre ennemi, contre qui nous devons être uni temporellement, ne disparaitra qu'avec l'avènement de l'Imam Mehdi:as: qui lui donnera l'unité véritable et intemporelle...

Oui dans nos croyances c'est ainsi, mais tant mieux, au lieu de nous combattres comme l'a implicitement dit Seferi, nous nous battrons à jamais contre le vrai ennemi en attendant Al Mahdi et 'Issa Aleyhi S-Salâm qui regleront nos différents terrestre
 
Salam aleykoum,

Il le dira certainement mieux que moi mais je crois que ce que voulait dire notre frère Seferi, c'est qu'il y a un travail de "contextualisation" à faire par rapport aux paroles attribuées aux Imams, authentiques ou non.Ainsi à supposer qu'un Imam ait dit qu'un sunnite était voué au feu, il faudrait replacer cette parole dans le contexte historique : les chiites ont subi des persécutions par les differents regimes sunnites.

Rachid Benzine pense la même chose au sujet des versets coraniques qu'il faut contextualiser car il rejetterait le fait de prendre les versets qui nous arrangent et rejeter les autres moins "bisounours" lol,qui interesseront plus les salafis.


Wa salam
 
Assalam Aleykoum Wa Rahmatullahi Wa barakâtuh

Captivant, ta été sincère sur ce coup :icon_excl

Donc si je comprends bien Seferi, il faut envisager une "alliance" temporaire pour s'unir contre le plus grand ennemi qui risque de faire grande menace aux deux tendances, puis reprendre par la suite nos disputes intemporel car inconciliable

Bah, khadija imâne ya pas besoin de réponses d'un savant ou autre, les choses sont claires on ne passe pas par 4 chemins.

Salâm....

Alaykoum salam,

Parce que je n'étais pas sincère d'habitude? lol

Je ne vous connais pas et préfère vous accorder le bénéfice du doute. J'ignore donc si vous avez tout simplement mal compris mes propos ou s'il s'agit de détournement volontaire.

Il y a dans votre conclusion deux erreurs.

D'une part, donner crédit à ce que vous venez de dire supposerait que je considère les hadiths de rejet (appelons les ainsi) comme vrais et que je dise que nous devrions les mettre de côté le temps de s'unir contre un ennemi plus puissant. Alors que ce que j'ai revendiqué plusieurs fois est, non pas la véracité de ces propos, mais leur existence. Or nous savons tous que dans le fiqh shiite l'existence d'un hadith ne suffit pas à en authentifier la véracité. Voila pourquoi il n'y nulle compilation considérée comme sahih, au sens sunnite du terme.

Ce que je voulais donc dire est que ces hadiths doivent être "pris en charge", assumés. Cette prise en charge ne suppose nullement une acceptation mais plutôt une interrogation. Cette prise en charge refuse tout simplement de faire comme s'ils n'existaient pas, mais elle n'implique pas non plus de les considérer comme vrais. L'anecdote finale que j'ai relaté était claire en ceci qu'elle comparait ces textes au versets belliqueux du Coran. Il ne sert à rien de faire comme s'ils n'existaient pas en faisant de grands discours sur l'amour, autant accepter leur existence et faire l'effort de les relativiser en les contextualisant et en comprenant à quels exigences ils répondaient dans un contexte donné mais aujourd'hui dépassé. De même, pour ces hadiths, qui existent bel et bien dans les livres, il s'agit selon moi de comprendre à quels conditions historiques ils répondaient et donc se demander s'ils sont vraiment authentiques. La prise en charge suppose donc trois éléments d'approche : une remise en question éventuelle de leur véracité en se rendant compte qu'il s'agit en vérité de propos faussement attribués aux Imams (1), et en cas d'acceptation de leur véracité : une interprétation du sens profond de ce qui a été dit (2) et une contextualisation historique (3).

Par ailleurs, le problème vient toujours d'une décontextualisation et d'un isolement de ces hadiths. Le fiqh est un système où tous les éléments sont en inter connexion. Nous avons le même problème avec le mariage temporaire. Si un hadith dit qu'il est permis des centaines de pages de hadiths recommandent sans cesse la maitrise de soi, la sobriété et la patience. L'acceptation de ces textes est la condition de possibilité de validité du hadith isolé. De même qu'une règle de grammaire n'est jamais isolée mais a du sens dans un réseau de lois.

Ainsi, si un hadith dit "X est un mal", des milliers de hadiths disent que le mal est toujours en nous-mêmes, ou qu'il y a tjr en vérité un bien là on voit d'abord un mal. A coté d'une poignée de hadiths socio-politiques, les Imams ont produit des centaines de milliers de propos de sagesse appelant à la paix intérieure et extérieure ainsi qu'à la sérennité.

Voila pourquoi dire que celui qui n'a pas la walaya n'est pas croyant signifie avant tout qu'on ne peut aimer Dieu sans aimer le Prophète et qu'on ne peut aimer le Prophète sans être attaché à sa Lumière. Mais il me semble tout à fait possible de voir cette lumière ailleurs, et ce dans de nouveaux contextes. Je me sens par exemple personnellement bien plus proche d'un sunnite ayant une approche soufie d'amour intérieur du Prophète et de recherche de sa lumière que d'un shiite qui résumerait son shiisme à une histoire de succession politique avec toutes les gueguerres que ça suppose.

S'il existe bien des hadiths disant que le sunnite est mécréant il existe bien plus de hadiths rappelant que le sunnite n'est jamais celui qu'on croit. Qu'il y a des "sunnites" parmi les "shiites" et des "shiites" parmi les "sunnites" et que tout est une question d'attachement intérieur à la lumière du Prophète. Ces deux termes ne renvoient pas ici à des identités culturelles ou religieuses mais à des paradigmes spirituels. Comme je vous le disait plus haut un hadith n'a de sens que dans la mesure où il est lu à partir du réseau de signification que tissent et l'époque et le système des autres hadiths.

La deuxième erreur fut que je n'ai pas parlé de la nécessité d'une quelconque alliance en vue de quoi que ce soit. Je parlais seulement des lois de l'histoire en disant qu'en fonction du contexte politique au sein des systèmes de hadiths on va toujours incister sur tel ou tel aspect du corpus de hadiths. Pour reprendre l'exemple du mariage temporaire, le célibataire qui frole le haram insistera sur le fait que c'est permis, le même homme marié et heureux avec sa femme ne cessera de rappeler qu'il y a pleins de conditions et que la patience est bien plus souhaitable... Les deux thèses sont juridiquement recevables.

ps: ma remarque à propos de ces hadiths quotidiennement enseignés en Iran était mal formulée et a preté à confusion. Je ne voulais pas dire qu'on bourre le crane des jeunes étudiants avec ces propos mais qu'ils ne sont pas cachés, que tout le monde les connait et qu'ils passent naturellement par les multiples processus d'interprétation, de relativisation et de contextualisation que j'ai amplement développé ci-dessus. Pour ce qui est du rapport au sunnite, le respect et la sympathie qu'ils font preuve à son égard m'avait surpris la premiere fois que j'y était allé.
 
Salam aleykoum,

Il le dira certainement mieux que moi mais je crois que ce que voulait dire notre frère Seferi, c'est qu'il y a un travail de "contextualisation" à faire par rapport aux paroles attribuées aux Imams, authentiques ou non.Ainsi à supposer qu'un Imam ait dit qu'un sunnite était voué au feu, il faudrait replacer cette parole dans le contexte historique : les chiites ont subi des persécutions par les differents regimes sunnites.

Rachid Benzine pense la même chose au sujet des versets coraniques qu'il faut contextualiser car il rejetterait le fait de prendre les versets qui nous arrangent et rejeter les autres moins "bisounours" lol,qui interesseront plus les salafis.


Wa salam

Salam et merci... C'est, entre autre, tout à fait ça.

Me voila un peu rassuré. Je ne me suis donc pas si mal exprimé que ça...


Sayfullah a dit:
au lieu de nous combattres comme l'a implicitement dit Seferi,

Je vous avouerais que j'ai de plus en plus de mal à vous accorder le bénéfice du doute quand à votre bonne foi. Je pencherais bien pour de la simple bétise de votre part, mais cela ne serait pas respectueux voila pourquoi je ne le ferai pas. :)
 
salam alaykoum,

Voilà ce que j'ai trouvé sur un site,mais nos frères sunnites diront que c'est de la pure taqiya (comme notre frère sayfullah,alkashif,etc.....).
Il faut savoir que l'unité ne se fera pas dans les dogmes,mais seulement dans le respect de chacun,maintenant à savoir qui est sur la bonne voie Allah tranchera parmi nous,la dernière phrase de ce discours me plait bien.



L’Imam Khomeiny sur l'unité islamique​

Aujourd'hui, la paix mondiale est telle que tous les pays sont sous l'influence politique des superpuissances ; ils observent toute commande et ont des arrangements pour défaire chaque groupe. Ce qui est plus important à ces derniers c’est de semer la discorde parmi les frères.

Les musulmans devraient être éveillés, les musulmans devraient être en alerte, si un conflit devrait éclater entre les frères Sunnites et Chiites, il sera nuisible pour tous les musulmans, ainsi que l’humanité. Ceux qui veulent semer la discorde ne sont ni Sunnite, ni Chiite, ils sont les agents des superpuissances et travaillent pour eux.

Ceux qui essayent de causer la discorde parmi nos frères de Sunnites et de Chiites sont les gens qui conspirent pour les ennemis de l'Islam et veulent que les ennemis de l'Islam triomphent des musulmans. Ils sont les défenseurs de l'Amérique et certains sont des défenseurs de l'Union Soviétique.

J'espère qu'en considérant ce précepte islamique que tous les musulmans seront des frères - tous les pays islamiques triompheront contre les superpuissances et réussiront à actualiser tous les décrets islamiques.

Les musulmans sont des frères et ne seront pas isolés par la pseudo propagande commanditée par les éléments corrompus. La source de ce sujet que chaque chiite devrait être sur un côté et le Sunnite de l'autre - est d'une part ignorance et d'une part propagande des étrangers.

La confrérie islamique vient à l'avant parmi les pays islamiques, de cette manière nous deviendrons une grande puissance avec laquelle aucune des puissances globales ne pourra faire face.

Les frères Chiites et Sunnites devraient éviter tout genre de conflit. Aujourd'hui, la discorde parmi nous sera bénéfique seulement ceux qui ne suivent ni la Shia ni le Hanafisme. Ils veulent que ceux-ci n’existent plus, et c’est leur façon d’agir afin de nous anéantir, semer le conflit entre vous et nous. Nous devons prêter attention que nous sommes tous des musulmans et que nous croyons tous au Coran ;

« Nous croyons tous au Tawheed et nous devons travailler pour servir le Coran et le Tawheed. »


http://www.inminds.co.uk/imam-khomeini-on-unity.html
 
Assalam Aleykoum Seferi,

il n'est pas question de doute je ne suis pas un agent soviétique ou un défenseur de l'Amérique, je ne cherche pas à détourner votre texte, je cherche à comprendre comment peut ont concilier union et haine en même temps, tu proposes une analyse des hadiths mais ce qui serait meilleur c'est d'avoir l'avis claire des auteurs des propos pour éviter que ceux qui crient "taqqyah" (d'après certains j'en fais partie) ai quelque chose à y re-dire

Néanmoins, ton analyse ne fonctionnera pas sur des paroles décisives, tel que celle prononcé par As-Sistâni sur le mariage avec un sounnite par exemple:

Question: Est-ce que la femme chiite peut-elle se marier avec l’homme sunnite?

Response: La femme chiite n'a pas du tout le droit de se marier avec un homme sunnite.


http://www.sistani.org/local.php?mod...nid=4&cid=1225


Et la page précedente :

Question: Est-ce qu'une femme musulmane peux se marier avec un homme non-musulman?

Response: Ce n'est pas permis.


Wa salam
 
Assalam ALeykoum

Et que dire de ce débat (http://www.yahosein.com/vb/showthread.php?t=68628&page=3) qui a eu lieu, dans un forum arabe, au départ ils affirmaient que celui qui rejette l'imâmat reste un frere malgrès tout et là un croyant (R3D)


أخي حسين الشيرازي
أنا جاحد ومنكر للإمامة التي يزعمها الروافض جحود مطلق مطلق مطلق
فهل أنا مسلم لكن لست بمسلم عند الروافض؟؟
أم أني كافر لكن لست بكافر؟؟
والله سوالف الروافض عجيبة
هه

Il dit qu'il rejette clairement l'imâmat et il demande s'il est musulman et kafir dans l'audela ou musulman musulman.

Voila ce que lui répond un chiite (tarkamâni mawali je pense) dès qu'il s'est aperçu du rejet :

اما المدعو R3D

الحمد لله انك اعترفت بلسانك بأنك منكر جاحد لامامة اهل بيت النبوة ... وبهذا فأنت كافر نجس والكلب اطهر منك...

اخرج منه فأنك رجيم

Il est donc qualifié de mécréant plus impur qu'un chien

D'ailleurs Mansour a dit la même chose et voilà comment le frere chiite lui a répondu :
الحمد لله الذي اظهر الحق واضحا ً جليا ً...

منتصر اعترف بأنه منكر جاحد لإمامة أهل البيت عليهم السلام...

وبهذا فهو كافر مكذب للرسول صلى الله عليه وآله...

لنرى ما هو رأي الشيرازي في منتصر...

Et il attend maintenant l'avis d'un troisieme membres, "à toi le choix", soi tes chiites soit tes mécréants...

"Attendons de voir l'avi de hoseyn chîrazi "
Comment donc interpreter tout cela ? Comment expliquer cela ?

Merci de m'expliquer...

Wa salâm
 

Sidebar Liste Messages

Discussions
14 240
Messages
91 719
Membres
4 642
Dernier membre
Giovanni de retour
Retour
Haut