Les déviances des SOUNITES qui ont suivi MOU'AWIYA et sa 'AQIDA

[A-A-Majlisse]

Discutons !

Récemment j'ai lu quelque part sur le forum une seule phrase "les salafites traitent les chiites de menteurs" .

Je ne souhaite faire aucune discussion la dessus, le but principal étant de poser la question suivante : quel rôle doit jouer le chiite à notre époque au milieu de tous ces religions ? Doit il se montrer critique vis à vis des autres religions ou plutôt adopter une attitude pacifique ?

Est-il permis au chiite de critiquer les autres religions, de critiquer leurs doctrines, leur foi.

Tout comme nous les chiites croyons fermement à notre religion, il en est de même pour eux.

Et il faudrait savoir, que la meilleure façon de faire le Tabligh c'est non pas de chercher les défauts d'autrui mais plutot de s'adonner nous même à un acte afin que les gens puissent en juger.

L'exemple le plus remarquable : un jour un homme faisait les ablutions, l'Imam Hassan (as) ou Housseyn (as) a vu que ces dernières n'étaient pas corrects, alors il est allé non pas réprimander la personne mais lui a dit de voir par lui même si ses ablutions étaient justes ou les siennes.

Quant au frère Aboumoussab, dont j'estime la personnalité et la connaissance en matière de religion, je ne souhaiterai dire qu'une seule chose, si le Prophète (saw) nous a appris a dire la vérité et qu'elle est amère alors il nous a également appris a la dire de manière non amère.

Donc je ne vois pas en quoi aurrions nous le droit de dire que telle religion a ce problème etc.

>Tous les chiites seront d'accord avec moi sur ce que je dirai<

Il ya un hadith que j'entends depuis mon enfance c'est celui de la création des "Nur" du Prophète (saw) Fatima (ahs) Ali (as) Hassan (as) et Husseyn (as) bien avant la création de l'Univers. Et un autre hadith qui dit que l'Univers n'a été crée par Dieu que parce que Il a crée ces 5 "Nur". Donc l'existence de cet Univers dépendait en quelque sorte de l'existence de ces 5 "Nur". A présent si l'Islam est la religion de Dieu alors il serait inévitable que ces 5 "Nur" interviennent physiquement et que devienennt le symbole même de l'Islam => Ayat-e-Tathir.

Donc, en quelque sorte la religion que Dieu a voulu instaurer sur Terre a pour garants ces 5 "Nur" et donc il nous est obligatoire de les suivre et reconnaître leurs pureté et infaillibilité.

Maintenant, selon moi le terme Chiisme n'est apparu que pour différencier notre Islam des autres autres Islam ou religions.

Car quand on parle de l'Islam de Dieu, automatiquement l'explication précédente suit et donc qui de tous les religons reconnait de manière évidente le caractère infaillible des 5 "Nur": le Chiisme. Donc quelle religion serait la plus analogue à celle de l'Islam de Dieu : le Chiisme.

Et en conclusion, selon moi, quand on parle de l'Islam, il s'agit vraisemblablement du Chiisme et non d'une autre quelconque religion inventée par l'Homme. (=> Sur ce sujet veuillez lire ma précédente discussion sur ce forum)

>En réponse à la supériorité religieuse<

Le terme est sans doute mal exprimé. Mais quand on sait que seule notre religion le Chiisme est le vrai Islam alors je ne vois pas pourquoi ne serions nous pas supérieurs aux autres (à la seule condition de la suivre de manière parfaite). Supérieurs implicitement car nous invitons tout le monde à devenir Chiite et sans rancune.

Le site du frère Bostani, témoigne de la conversion des nombreuses personnes à l'Islam, mais quel Islam ? Le sunnisme avant tout, l'explication ?
Sachant que la différence entre Chiisme et Sunnisme serait de l'ordre de 45 %.

>Exemple de critique<

Je ne dispose pas véritablement d'exemples (il y en a beaucoup). Mais la plupart du temps les critiques proviennent des évènements historiques sunnites qui sont démentis par les chiites.

------->Devons-nous critiquer (rendre inférieur) (ce qui suppose qu'on est supéireur) les autres religions ?

 

[Almoundir]

Salam mon frère aboumossab,

Assalamou 'alaykoum



Et pourtant le Messager de Dieu a dit : «Je suis sur le point d'être rappelé et de répondre [à ce rappel]; je vous laisse les Thaqalayn : le Livre d'Allah - Il est Puissant et Glorifié- et ma Famille. Le Livre d'Allah, une corde tendue du Ciel à la terre, et ma Famille, les Gens de ma Maison. Celui Qui est Doux m'a informé qu'ils ne se sépareront pas jusqu'à ce qu'ils reviennent vers moi auprès du Bassin. Regardez donc bien comment vous vous comporterez avec eux après moi.»

Effectivement, le Prophète (saw) nous ordonné de suivre les membres de sa famille. mais saches que, d'aprés Ibn-Kathir (ra), les femme du Prophète sont entrés dans les ahl-albayte (ar).

http://www.al-imane.com/forumv/showthread.php?p=8116#post8116

Ce Hadith Sahih et Moutawatir a été relaté par :

- Muslim dans son "Sahîh"
- Ahmad ibn Hanbal dans son "Sahîh" (tome IV, p. 366)
- al-Bahayqî dans ses "Sunan" (tome II, p. 148 et tome VII, p.30)
- al-Darâmî dans ses "Sunan" (tome II, p. 45 et tome VII p. 102)
- al-Tahâwî dans "Muchkil al-Athâr" (tome IV, p. 368)
- al-Tirmithî dans son "Sahîh"tome II, p. 308)
- Ibn al-Athîr al-Jazarî dans "Asad al-Ghâbah" (tomeII, p. 12)
- al-Siyûtî dans "al-Dur al-Manthûr" en marge du tafsîr (exégèse) du Verset d'al-Mawaddah (Sourate al-Chûrâ)
- Il est égalementrelaté dans "Mustadrak al-Çahîhayn" (tome III, p. 109)
- L'a relatéé galement al-Nisâ'î (ou Nasâ'î) dans ses "Khaçâ'iç" (p. 21)
- et dans"Mustadrak al-Sahîhayn" (tome III, p. 148)
- ainsi que dans "Musnad Ahmad ibn Hanbal" (tome III, p. 17)
- Ce hadith est relaté aussi par Ahmad ibn Hanbal dans son "Musnad" (tome IV, p. 371 et tome V, p. 181)
- Abû No'aym dans "Hulyat al-Awliyâ'" (tome I, p. 355)
- et "Kanz al-'Ummâl" (tome I, p. 96), al-Haythamî dans son "Majma'" (tome IX, p. 64 et tome IX, p. 163)
- et dans "al-Sawâ'iq al-Muhriqah" d'Ibn Hajar (p. 75)

Comme je l'ai déja demandé à la soeur fatima, je te demande STP de nous donner les liens internets sunnites qui prouve ce que tu dis.

Ils n'en ont pas la charge, le Coran est sous la protection de Dieu (jjl), mais ils en sont les garants de sa bonne interprétation.

Que Dieu vous garde.

Peux tu nous donner ton point de vue sur l'interprétation chiite "tafssir AL-Qomi" du verset suivant:


26. Certes, Dieu ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent "Qu'a voulu dire Dieu par un tel exemple ?". Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers, (Coran: la vache).




http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=2




Wasslam




.

 

[al-imane.com]

Assalamou 'alaykoum

Je vous propose de vous rendre dans une librairie et de consulter le livre (papier). Cela m'ennuierait de devoir vous ridiculiser publiquement en vous présentant ce dont quoi vous nier l'existence, n'ayant que comme référence quelques compilations (résumé) du net.

Allez lire (pas une édition d'arabie saoudite), ensuite revenez nous voir en témoignant de ce que vous aurez lu, cela vous honorera.

Que Dieu vous garde.

 

[Almoundir]

Salam alaykoum

Assalamou 'alaykoum

Je vous propose de vous rendre dans une librairie et de consulter le livre (papier).

1/La librairie sunnite en ligne: http://www.sultan.org/a/

2/Le site du chiisme international: www.al-shia.com

Cela m'ennuierait de devoir vous ridiculiser publiquement en vous présentant ce dont quoi vous nier l'existence, n'ayant que comme référence quelques compilations (résumé) du net.

Mon frère, on est pas là pour se ridiculiser les uns les autres. Au contraire, on est là pour discuter et échanger des idées.

Etant sunnite, je conaissais pas grand chose sur le chiisme. Un jour et par hazard, je suis tomber sur le livre chiite "les nuits de bisawar" ensuite celui (comment je suis guidé.....)... Tu peux pas imaginer mon frère comment j'était choqué. C'était pour moi un départ à zero.


pour connaître plus sur le chiisme, je suis allé dans les site: www.al-shia.com





Que Dieu vous garde.


Salam.


Que Dieu vous garde.


Khodaz Hafez.




.

 

[Abu-Bakr]

Salam alaykum wa rahmatou Allah

j'ai eté voir le site vite fais!!!!!!!! la ilaha illa Allah

Ehhhhhhhh le frére qui parlais de preuve scientifique!!

va regardé comment un imam reponds à une question par un réve!!!!!!!


il dit un tel Savant a vue un reve alors!!!!!!!!!!!

aprés il conclut!!
Bravo la science bravo!!!!

SAlam alaykum

 

[al-imane.com]

Assalamou 'alaykoum

Salam alaykoum

1/La librairie sunnite en ligne: http://www.sultan.org/a/

2/Le site du chiisme international: www.al-shia.com

Je suis désolé cher frère, comme le frère Dirayat vous l'a déjà dit, l'Islam ne peut se résumer à quelques livres en ligne sur le net. A vous de fournir l'effort de consulter les ouvrages originaux comme nous l'avons tous fait.

Mon frère, on est pas là pour se ridiculiser les uns les autres. Au contraire, on est là pour discuter et échanger des idées.

Le premier message que j'ai lu de vous ne pas laissé cette impression, j'en suis désolé.

Etant sunnite, je conaissais pas grand chose sur le chiisme. Un jour et par hazard, je suis tomber sur le livre chiite "les nuits de bisawar" ensuite celui (comment je suis guidé.....)... Tu peux pas imaginer mon frère comment j'était choqué. C'était pour moi un départ à zero.

Je ne pense pas que vous ayez lu ces livres. Sinon, ce qui vous aurait choqué c'est découvrir certaines informations que vous chercheriez à vérifier par tous les moyens en consultant directement les ouvrages originaux, comme nous l'avons tous fait.

pour connaître plus sur le chiisme, je suis allé dans les site: www.al-shia.com

Vous savez cher frère, vous ne découvrirez le chiisme qu'en discutant avec les chiites et certainement pas en les insultant par des allusions tournant par exemple autour de la Taqiyah ou encore de leur soient disantes calomnies sur les compagnons.

 

[Almoundir]

Salam alaykoum

Assalamou 'alaykoum



Je suis désolé cher frère, comme le frère Dirayat vous l'a déjà dit, l'Islam ne peut se résumer à quelques livres en ligne sur le net. A vous de fournir l'effort de consulter les ouvrages originaux comme nous l'avons tous fait.

Je ne suis pas du même avis que toi surtout que le site du chiisme internationale est trés riche en matière de références. rien que le livre "bihar al-anwar" contient 107 tomes en plus de "al-kafi"......C'est la plus riche bibliothèque en ligne que j'ai vu jusqu'à maintenant.


En lisant "bihar al-anwar", j'ai découvert beaucoup de choses sur les croyances chiites que j'ignorais.

Je ne pense pas que vous ayez lu ces livres. Sinon, ce qui vous aurait choqué c'est découvrir certaines informations que vous chercheriez à vérifier par tous les moyens en consultant directement les ouvrages originaux, comme nous l'avons tous fait.

Mon frère, ce qui m'a choqué la façon avec laquelle ces livres sont écrits. Ils utilisent les livre sunnites pour justifier que le chiisme est la vrai voie à suivre. Mais en allant sur les livre sunnites, j'ai découvert que les écrivains de ces livre ont choisient juste ce qu'il leur faut!!!

Vous savez cher frère, vous ne découvrirez le chiisme qu'en discutant avec les chiites et certainement pas en les insultant par des allusions tournant par exemple autour de la Taqiyah ou encore de leur soient disantes calomnies sur les compagnons.

Mon frère, la taqyah n'est pas une insulte pour les chiites. Au contraire, c'est une fiéreté:


ولتضمن التقية لهذه الخصال الثلاث زيادة على ما فيها من طاعة وامتثال وفوائد وعوائد ، فقد حثّ عليها أمير المؤمنين علي عليه السلام ووصفها بشيمة الاَفاضل ، فقال عليه السلام : « عليك بالتقية ، فإنّها شيمة الاَفاضل» (4)، ونظراً لموقع التقية وآثارها في المنظومة الاَخلاقية فقد عدّها الاِمام الرضا عليه السلام من شعار الصالحين ودثارهم (



...Amir almouminin (as) a dit: [attaches toi à la taqyah, elle est le carractère des nobles]....


http://www.rafed.net/books/aqaed/altaqia/t5.html



Voila donc mon frère


Wassalam.

 

[al-imane.com]

Assalamou 'alaykoum

Salam alaykoum

Je ne suis pas du même avis que toi surtout que le site du chiisme internationale est trés riche en matière de références. rien que le livre "bihar al-anwar" contient 107 tomes en plus de "al-kafi"......C'est la plus riche bibliothèque en ligne que j'ai vu jusqu'à maintenant.

Mais qui vous parle d'al-anwar, si vous commenciez tout d'abord par étudier vos propres sources biens sunnites. Tout comme l'ensemble des chiites, vous n'êtes pas compétant pour lire directement des corpus chiites tels qu'al-anwar ou al-kafi, à moins que vous soyez un grand spécialiste de la science du Hadith. Bien des textes de ces deux corpus sont faux et rejetés par l'extrême grande majorité des savants du Hadith chiites, comment pourriez vous faire la différence entre ce qui est retenu ou non ? Si vous voulez connaître le chiisme, il vous faut impérativement lire les ouvrages et les analyses des savants chiites et non pas des références brutes pour la plupart totalement incompréhensible pour vous.

En lisant "bihar al-anwar", j'ai découvert beaucoup de choses sur les croyances chiites que j'ignorais.

Je ne pense pas que vous ayez lu les corpus chiites, mais probablement uniquement quelques passages résumés et surtout manipulés voir falsifié hypocritement par des personnes mal intentionnées.

Mon frère, ce qui m'a choqué la façon avec laquelle ces livres sont écrits. Ils utilisent les livre sunnites pour justifier que le chiisme est la vrai voie à suivre.

Ce n'est pas le chiisme la vrai voie à suivre, mais la voie des Ahloul Bayt, que l'on soit chiite ou pas. Ce qui vous choque cher frère, c'est que ceci soit facilement démontrable au travers de vos propres sources considérés par vous même comme authentiques.

Le sunnisme n'est qu'une invention des Bani Oumayya pour justifier le prise du pouvoir. Cela aussi est facilement démontrable au travers de l'histoire, d'ou l'intérêt pour vous de lire autre chose que quelques résumés orienté ou livres online.

Mais en allant sur les livre sunnites, j'ai découvert que les écrivains de ces livre ont choisient juste ce qu'il leur faut!!!

Cette accusation est un peu simpliste, d'autant plus qu'elle ne s’appuie sur absolument aucun exemple concret. Je pourrais également dire que tout le sunnisme est basé uniquement sur des sources qui fortifient les pseudo convictions tournant autour de la vénération des compagnons. Je pourrais dire avec des preuves concrètes et directes que le sunnisme écarte systématiquement tous les enseignements, même authentiques, qui encourageraient le rapprochement vers la voie des Ahloul Bayt. Je pourrais même dire que le sunnisme à tellement censuré l'extrême importance des Ahloul Bayt au travers de la religion, qu'ils ont même supprimé Hassan ibnou Ali de la liste des Califes bien guidés. En effet, le sunnisme n'en considère que quatre, faisant totalement abstraction du petit fils du Messager de Dieu, Hassan ibnou Ali (as), qui fut Calife légitime pendant plus de 7 mois.

Mon frère, la taqyah n'est pas une insulte pour les chiites. Au contraire, c'est une fiéreté:

La taqiyah n'est pas une fierté, mais une nécessité dans certaines conditions, instituée par Dieu et son Messager du temps des grandes persécutions à la Mecque. Pour plus de détail, ouvrez un livre de Sirah et lisez l'histoire du célèbre compagnon Ammar Ben Yassir.

La Taqiyah est un principe de protection et non de mensonge. Cependant la Taqiyah à des règles bien strictes et ne ressemble en rien à votre description plus que simpliste.

Quelqu'un demanda à l'Imam Sâdiq, que la Paix soit avec lui: "Et si quelqu'un avait préféré être tué plutôt que de se désolidariser?", et l'Imam de répondre: "J'en jure par Dieu, cela n'est pas exigé de lui (mâ dhâlika 'alayh). Il n'a qu'à faire comme 'Ammâr Ibn Yâsir, lorsque les Mecquois le contraignirent [à tenir des propos mécréants], tandis que son c½ur était serein dans sa foi. Dieu tout-puissant et majestueux révéla alors à son sujet: "hormis qui est contraint, tandis que son c½ur est serein dans la foi" (Cor. 16.106), ce sur quoi le Prophète lui dit: "'Ammâr, s'ils recommencent, recommence, car Dieu tout-puissant et majestueux a révélé ton excuse et t'a ordonné de recommencer s'ils recommencent." Source Al Kafi

 

[Mahammad]

Mais qui était Mou 'awiya ?

Pas de lien commercial sans l'autorisation des administrateurs.


Auteur : Metmati Maâmar
Editeur : La Lanterne
Titre du Livre : Mais qui était Mou 'awiya ?

(Exclusivement d'après les
références Sunnites) ​

Mais qui était Mourawiya ? Nous savons qu'ils existe une multitude de points de divergence et pas des moindres, entre musulman dits Sunnite, et musulman dit Chiite.
Un des points de divergence concerne la personne de Mourawiya fils d'Abou Sofiane. En effet, selon les Chiites Mourawiya est un criminel, un apostat, une crapule endurcit, il ne lui reconnaissent donc pas le titre de compagnons du prophète en tout cas, au sens familiers du terme *. Puisque évidement, le prophète ne pouvait avoir pour frères (de religion), amis ou compagnons, des criminels !
Les Chiites reproche a Mourawiya un certains nombres de crimes, que les Sunnites conteste avec véhémence. En conséquence de quoi, les Chiites n'accorde a Mourawiya aucun égard, et ne lui reconnaissent aucune créance, bien au contraire ! Puisque le plus souvent a l'énonciation de son prénom les injures et malédiction fuse !

A contrario, les Sunnites reconnaisse Mourawiya comme étant un digne et pieux compagnon du prophète, au même titre qu'Abou Bakr, Omar, Otman, Ali et de bien d'autres. A la seul différence que ces derniers bénéficie d'une place plus élever ce en raison de leurs lien intime avec le prophète, de leurs date de conversions, et surtout selon certain dit, avéré ou pas, attribué au prophète. Lesquels les élève un niveau particulier. De plus, ils furent les successeurs du prophète.

Les sunnites ne font donc aucune distinction entre Mourawiya, Ali, Omar, Abou Bakr, Otman, Tahlat, Zobeir, Hamza… etc. etc. a la seul et unique différence que j'ai mentionner ci-dessus.

Ainsi, dans " l'islam Sunnite "*, Mourawiya bénéficie du même respect que toute autres compagnons du prophète, ce qui explique que contrairement au Chiite, lorsque le nom de ce dernier est citer il est immédiatement suivie de la formule de respect " Que Dieu soit satisfait de lui ". Ce que les Chiites considère comme étant un blasphème. Les Sunnites quand a eux, considère que les accusations porter a l'encontre de Mourawiya ne sont que pur mensonge et accuse les Chiites d'inventer toute sorte de récits lesquels n'existerai toujours selon les Sunnites, que dans leurs propres livres et parfois même dans leurs imagination. Et en aucun ces récits accusateurs ne sont de référence Sunnite, sans quoi on pourrai se demander pourquoi les Sunnites ne veulent ils pas les reconnaître ?

Alors qui a raison, les Chiites ou les Sunnites ? Pourquoi et surtout comment les un (les Sunnites) peuvent ils voire en la personne de Mourawiya, un digne et pieux compagnon du prophète, et les autres (les Chiites) un criminel confirmer ? Quel sont les arguments des uns et des autres ? Comment une seul et même histoire peut elle engendrer un point de vue complètement différent ? A croire qu'il n'existe non pas une seul histoire de l'islam, mais au moins deux, et que chacune d'elle dit exactement le contraire de l'autre ! Alors que Dieu merci, il n'existe qu'une seul histoire de l'islam et ce nés non pas l'histoire qui nous donne des migraines, mais les gens qui l'on étudier.

Alors qui était Mourawiya fils d'abou Sofiane, un digne compagnon du prophète ou un criminel opportuniste ? A la lecture de ce fascicule la réponse semble ne faire plus aucun doute sur la personne de Mourawiya a plus forte raison lorsque les référence historique sont purement et exclusivement Sunnites.


* A lire " les mythes fondateurs du sunnisme contemporain "

 

[Al-ALi-Hussein]

Salam,
frere Mahammad, peut-etre l'a tu lu.

Alors qui était Mourawiya fils d'abou Sofiane, un digne compagnon du prophète ou un criminel opportuniste ? A la lecture de ce fascicule la réponse semble ne faire plus aucun doute sur la personne de Mourawiya a plus forte raison lorsque les référence historique sont purement et exclusivement Sunnites.

Apres avoir fait de la pub, peut-etre peux-tu nous donner la reponse a cette question??

 

[Mahammad]

Salam

Etant donné le nom de l'edition : "editons les 12"; je pense que la reponse coule de source ...

Je vous souhaite une trés bonne lecture.

 

[Al-ALi-Hussein]

Salam,
desole j'arrive toujours pas a savoir

Etant donné le nom de l'edition : "editons les 12"; je pense que la reponse coule de source ...

Enfn, je veux dire par la, que moi chiite, je sais qui est muawiya,g pas besoin que l'on me l'apprenne. Comme tu dis, avec un titre pareil "editions les 12" g ma reponse.
Par contre, etant donne que le livre ne s'appuis que sur des sources sunnites, et donc donne plus ou moins l'avis plus ou moins officiel des sunnites sur cette question, j'aurai bcp apprecie savoir quelle est donc la reponse a cette question.
Surtout lorsqu'il ecrit sur leur site web, je cite:

C'est aussi afin d'éviter tout amalgame entre les Editions les Douze et le Chi'isme, en tout cas tel qu'il est perçu ou qu'il pourrait effectivement l'être, que j'ai décidé de rédiger cette petite note, surtout lorsque l'on sait ce que pensent les Musulmans dits Sunnites du Chi'isme et des Chi'ites.

 

[mouhamadou]

Qui était Mouawiya?

Dieu soit loue
Sans passion

Moi qui qui suis nouvellement convertis dans dans le chiisme ( 5 ans déjà)environs d'aprés ce que j'ai lu dans les livres sunnites, et même sur les écrits des non musulmans, je pense que il y a pas de doute sur ce personnage. Issue de l'arbre maudit (ommayade)il ne pouvait être autremment.

un exemple dans les pays d'Afrique centrale (Cameroun, Gabon,RCA, Tchad ,Conogo Brazzaville) uo il y aune bonne concentration des musumans sunnites on trouve rarement ces noms(mouayia, yazid...)
les quelques parents qui ont donné ces noms à leurs enfants ont vu les conséquences desastreuses sur le comportement de ces derniers (pas scientifiquement démontrable).
Salam

 

[al-imane.com]

Assalamou 'alaykoum

Auteur : Metmati Maâmar
Editeur : La Lanterne
Titre du Livre : Mais qui était Mou 'awiya ?

Cher frère "Mahammad",

Si vous avez un lien quelconque avec "les Editions les douze" et que vous voulez faire la promotion de vos livres, nous n'y voyons aucun inconvénient à condition de le demander aux administrateurs du site.

Si d'un autre coté vous voulez notre avis sur ce livre et la plupart écrits par ce monsieur, sachez que "Metmati Maâmar" n'a absolument aucune connaissance des sujets qu'il traite, il ne fait que recenser nos débats chiites sunnites à titre purement lucratif. Il est vrai que la plupart des sujets choisis intéressent un très grand nombre de musulmans de tous bords.

Cependant nous devons lui accorder le mérite d'avoir oser exposer tout haut, même si les ouvrages comportent de graves erreurs, des questions qu'aucun sunnite n'à jamais eu le courage d'aborder.

Que Dieu vous garde.

 

[Mahammad]

Je suis écoeuré par vos propos, je n aurai jamais du mettre cette couverture sur ce forum.
Accuser un frere qui oeuvre pour la cause de Dieu,pour l union des musulmans... et de surcroit pendant le ramadan...C est d un vice!
Je n ai pas ma place sur ce forum.

Salam aux freres et soeurs sinceres de ce site qui n aderent pas a ce genre de comportement qui n a rien avoir avec l islam.

 

[omid_d]

Salam,

Frere Mahammad, si frere Aboumoussab a donne une information sur cet ecrivain, il lui a aussi accorde le merite d'ecrire ce livre. Seulement il nous informe que cette personne n'a pas de connaissance suffisantes. On devrait le savoir car il pourrait donner des informations inexactes qui pourraient avoir des consequences tres graves.

J'espere que tu n'as pas de rancoeur.
Tres bon ramadan a toi.

 

[Al-ALi-Hussein]

Cher Mahammad, tu oeuvres pour l'union des musulmans? Tu viens ici pour polemiquer!
Sauf si je me trompes biensur, dans ce cas, donne moi la reponse a la question que l'on attend tous avec impatience.

 

[al-imane.com]

Assalamou 'alaykoum

Je suis écoeuré par vos propos, je n aurai jamais du mettre cette couverture sur ce forum.

Voyons cher frère, vous n'avez pas fait que mettre les couvertures d'un livre de ce cher Metmati, mais plutôt 3, avec chaque foi le lien vers le site, le lien pour télécharger l'extrait et même le lien pour le commander et le tout dans une parfaite mise en page que je pourrais qualifier de professionnelle.

Tout le monde aura d’ailleurs remarqué que depuis votre arrivée sur ce forum, vous n'avez fait que de la promotion pour les livres de ce cher Metmati. Il est clair que votre but n’était que purement commercial, sans même en demander l’autorisation aux administrateurs de ce Forum. Autorisation que nous vous aurions accordé cher frère, nous sommes particulièrement pour le dialogue et même les débats.

Accuser un frere qui oeuvre pour la cause de Dieu,pour l union des musulmans... et de surcroit pendant le ramadan...C est d un vice!
Je n ai pas ma place sur ce forum.

Je ne vois pas de quelle accusations vous voulez parler. Je ne l'ai pas accusé, j'ai clairement spécifié clairement que Metmati n'avait aucune connaissance des sujets qu'il traitait et ne faisait que reprendre les débats sunnites chiites à sensation afin de les commercialiser sous forme de livres. Ce ne sont pas des accusations cher frère, mais bien des faits, vous l’admettrez.

Sachez que moi même, ainsi que beaucoup d’autres personnes, avons eu l'occasion de discuter avec ce monsieur directement sur ce forum. Il en est résulté qu'il se contredisait à outrance sur la plupart des sujets traités par lui-même dans ses livres. Qu'il n'avait aucune connaissance de la langue arabe, qu'il n'avait pratiquement pas de connaissance de la langue française au point que bien du monde se demandent s’il était vraiment l’auteur de ses livres, et le plus grâve, qu’il n'avait fait aucune étude islamique. Et pour couronner le tout, je me suis fait gravement insulté sur leur forum sans aucune raison (j'en ai conservé une copie).

Le problème ici, c’est que ce monsieur se croit intellectuellement capable d’appréhender le chiisme sous toutes les coutures, sans même allez jusqu’à concerter les chiites ou leurs savants.

A titre d’exemple, je vais juste reprendre deux ouvrages de ce cher ami, « Ô Ali » et surtout « Lettre ouverte à nos frères chiites » où il ne fait que nous insulter et certainement pas œuvrer pour la cause de Dieu et pour l’union des musulmans.

Commençons :

Le Chiisme qu’il soit duodécimain, Zaydites, Batanis, Nizaris, Mustalis, Druzes, Muqanna’ah ou autres, ne date pas d’hier ni d’avant hier, son origine a en effet plusieurs siècles, certains prétendent qu’il est concomitant avec l’avènement de l’Islam. Même s’il n’a cessé contrairement à l’Islam et nul ne peut le nier, de se diviser et de subir toute sorte de mutation.

Donc d’après Metmati, au premier paragraphe de sa préface, le chiisme n'a déjà plus rien à voir avec l'islam. D'ailleurs, nous pourrons tous apprécier le fait que dans le sunnisme, qui lui fait partie de l'islam, ne subsiste absolument aucune division. Ca commence bien ! lol

Qu’est-ce que le Chiisme ? Le Chiisme trouve son origine en s’appuyant sur un seul et unique fait historique, à savoir, la succession du Prophète Mohamed ( que la paix et la prière soient sur lui ). En effet, les Chiites affirment que le Prophète avait désigné son gendre et cousin Ali ( que dieu soit satisfait de lui ) à sa succession. Contrairement au Sunnisme qui pense plutôt que ab intestat, et donc conteste la revendication première du Chiisme. C’est donc à partir de cette revendication que le Chiisme prend figure. De cette prétention, de nombreuses pratiques politico-religieuses sont venue à tort ou à raison, se greffer à l’idéologie première du Chiisme. Le lecteur pourra en tout état de cause se faire une idée précise par le présent livre.

Il me semblait qu'il s'agissait d'une lettre ouverte à nos frères chiites. Il semblerait que le livre ait déjà muté en lettre ouverte de Metmati à nos frères sunnites contre le chiisme contraire à l’Islam.

Ainsi, les Chiites avancent un certain nombre d’éléments censés prouver qu’effectivement le pouvoir revenait bien à Ali ( que dieu soit satisfait de lui ) et non à ses trois prédécesseurs, à savoir, a Abou Bakr, Omar et Otman (que dieu soit satisfait d’eux) comme nous allons le voir. Mon livre se propose donc de démontrer si oui ou non il y a eu usurpation, ce par un procédé extrêmement efficace puisque mon argumentation est tiré non pas de livre dits Sunnite, mais bien au contraire de livre Chiites.

Voila qui est intéressant car, à ce sujet, ce cher Metmati à écris un livre très enrichissant nommé « Ô Ali ». Dans ce livre, il énumère quantité impressionnante de Hadith sunnites[b/], concernant la seul légitimité d'Ali ibnou Abi Taleb à la succession du Messager de Dieu.

Exemples:

Page 43, Hadith numéro 32956: « Ali accomplira ma religion et exécutera ma promesse! ».

Page 45 et 46, Hadith numéro 32972, Le prophète s'adressant à Omar : « O Omar! Si tu vois Ali emprunter une voie et les gens une autre, suis Ali et laisse les gens, car il ne te montrera pas un péché et ne te déviera pas de la bonne voie. ».

Page 44, Hadith numéro 32961: « Ne dis pas cela, il ( Ali) est le plus digne des gens pour vous guider après moi. ».

Page 44, Hadith numéro 32966 : « Si vous faites allégeance à Ali, vous le trouverez guidant et guidé, il vous amènera sur la bonne voie ».

Toujours page 44, Hadith numéro 32962 : « Personne n'accomplira ma religion hormis moi et Ali. »

Page 44, Hadith numéro 32963 : « Il y'aura après moi une discorde, si tel est le cas, mettez-vous avec Ali, il est celui qui distingue le bien du mal. »

Notons que tous ces Hadith sont biens sunnites et notre ami Metmati y attribue dans son livre trois étoiles *** (son indice de valeur et d'authenticité). Ces Hadith cité par Metmati, démontrent clairement que même pour les sunnites, le Califat ne pouvait revenir qu’à L’Imam Ali et personne d’autre, contrairement à la thèse sunnite, ou le Messager de Dieu n’aurait jamais désigné personne. Mais attention, Metmati dans un nouveau livre, va essayer de prouver que les chiites, déjà statué en dehors de l'islam dans le premier paragraphe de la préface, ont entièrement torts car ils manipulent les textes en leur faveur.

En effet, j’ai examiner la plus part des livres Chiites afin de prendre connaissance de l’argumentation sensé prouver qu’il y bien eu usurpation, puis j’ai extrait ces même arguments pour enfin les mettre en contradiction avec un certains nombres d’éléments. Cependant, nous devons tous autant que nous sommes, savoir et cela peu importe le degré de connaissance que nous avons ou pensons détenir, que la parole même exacte, est dans certains cas, génératrice de la colère divine. Comme l’a dit le Prophète : « Deux choses font entrer l’homme en enfer ce sont le sexe et la langue ».

Rappelons que notre cher frère Metmati ne connaît ni l'arabe, ni le français, ni le perse. Je me demande donc comment ce cher monsieur a bien pu examiner la plupart des livres chiites (quelques centaine de millier).

Ce sont effectivement non pas des choses ou des biens, mais des hommes qui sont visés, il en va donc de leur statut et leur dignité. Car il s’agit bien là d’un crime dont nous parlons et accusons les trois premiers Califes, le crime de l’usurpation. Ainsi que d’avoir mal traité la famille du Prophète et d’avoir bafoué la loi de l’Islam. Quand on engage un tel «procès» il y a à mon avis intérêt de savoir de quoi on parle, que les accusations que l’on porte et dont on divulgue l’information tout azimut à travers le temps et l’espace , ne fasse l’objet d’aucun doute, qu’il n’y ait pas l’ombre d’un soupçon, qu’effectivement les faits que qu’on leur reproche, sont bel et bien avérés. Car on ne traîne pas dans le déshonneur sur la base de simples présomptions, des hommes surtout lorsqu’ils ont été des proches du Prophète et qui l’ont soutenu et ce, quoique l’on en pense.

Voyons ce qu'écrit ce cher monsieur particulièrement contradictoire, dans un autre de ses livres.

C’est alors que Omar fils de Khattab vient frapper à la porte de chez Fatima. «Sortez,…sortez ou je mets le feu à la maison», «ô fils de Khattab» l’apostropha Fatima sur le seuil de la porte «es-tu venu mettre le feu à la maison», «oui» répondit-il, tenant une mèche prête à cet effet. Alors «sortit Zobeir (Zobeir, Talaht, Ali Abbas et d’autres personnes s’étaient regroupés dans la maison de Fatima immédiatement après l’élection d’Abou bakr) armé d’une épée, il trébucha et lâcha l’épée puis ils se jetèrent sur lui et prirent l’épée. Récit rapporté par L’historien Tabari tome 2 page 23, Yarkoubi & Baladuri Ansab el Charaf

Que se passe-t-il, «il faut qu’Ali vienne immédiatement faire acte d’allégeance» il refuse, il refusera pendant six mois consécutifs de reconnaître Abou bakr, il (Ali) s’était ainsi exclamé : «Dieu est grand ! Ils se sont appropriés ce qui neleur revient pas ! ». «La considération dont Ali jouissait, il la devait à Fatima, celleci morte, les fidèles n’eurent plus d’égards pour lui. Aussi, chercha-t-il à faire la paix avec Abou bakr en lui prêtant serment de fidélité, ce qu’il n’avait pas fait durant six mois. Il manda donc à Abou bakr de venir le trouver mais sans emmener personne avec lui parce qu’il redoutait la présence d’Omar, «non par Dieu s’écria Omar, tu n’entreras pas seul chez eux». Récit rapportée par le sahih de Boukhari volume 3 page 169 1 et par l’historien Tabari

Ainsi, rien que dans ces deux textes repris dans la préface d’un seul de ses livre, notre cher Metmati n'a plus vraiment les mêmes scrupules à préserver Abou Bakr et Omar, puisqu'il site clairement les textes sunnites reconnus et même authentifiés ou il est recensé qu'Omar à voulu brûler vive la fille du Messager de Dieu avec son mari et ses deux enfants, Hassan et Houssein (as). Ensuite, Metmati démontre clairement qu'Ali ibnou Abi Taleb à dénoncer l'imposture d'Abou Bakr «Dieu est grand ! Ils se sont appropriés ce qui neleur revient pas !», et qu'il ne leur a pas prêter allégeance pendant six mois. Pire encore, tout ceci dans des textes Sahih ou se révèlent parfaitement la haine d'Omar à l'égard d'Ali. Poursuivons !

Combien faut-il de temps aujourd’hui à un juge d’instruction avec tous les moyens dont il dispose, en possession un dossier dont les faits ne remontent qu’à quelques mois au pire à quelques années, en présence de témoins qu’il peut interroger et ré-interroger, confronter et re-confronter, auditionner et ré-auditionner, avec en sa possession des éléments matériels ne pouvant faire l’objet d’aucun doute, pour que ce juge puisse se faire une idée des différents protagonistes et de leurs rôles, pour enfin espérer avoir une parcelle de vérité… ? Et bien il lui faut beaucoup de temps, de travail et surtout de réflexion pour que le juge instructeur pense enfin détenir une caricature de vérité, ce n’est donc pas si facile que cela ! Alors comment aujourd’hui au 21ème siècle soit environ mille quatre cents années passées, sans aucun témoin ni oculaire ni auriculaire, avec pour seuls indices des livres pour la plupart altérés , souvent pour des motifs politiques, nous pouvons prétendre durant un temps n’excédant pas celui d’une conversation, en présence non pas d’hommes de loi, d’enquêteurs, du ou des magistrats instructeurs, mais du livreur, du boucher ou du vigile fraîchement convertis à l’Islam, de surcroît lecteurs occasionnels dépourvus de bibliothèque, accuser puis condamner et enfin divulguer l’information tout azimut contre des hommes soupçonnés de telle ou de telle autre transgression ?

Voici l'argument préféré de notre cher Metmati, celui du juge d'instruction et de la procédure pénale. Bien sur, inutile d'aller lui expliquer que le meilleur des témoins et des juges sont l'héritage de l'Histoire et l’héritage de Hadith. Cela dit, ce que nous devons malheureusement constater, c’est que pour Metmati, ce qui semblait certains dans un autre livre, devient tout à coup incertain, altéré voir malhonnête dans un autre.

J’avoue qu’à lui seul, ce procédé me semble bien chancelant et hors la loi, il faut effectivement être complètement incompétent ou inconscient pour sans plus d’éléments accréditer de telles accusations. Pourtant, et pourtant, c’est bien ce qui se passe, le plus grand nombre de Chiites n’a été « convaincu » qu’en un laps de temps très court, le plus souvent après avoir feuilleté un livre ou écouté « le savant » de la mosquée du coin. Il est évident qu’à ce stade nous sommes déjà découragés par cette forme de procédé qui bafoue la loi du raisonnement et donc de l’Islam.

Voila que Metmati rend maintenant hors la loi, incompétents ou inconscients les chiites, lui qui à lu la plupart des livres chiites, et qui n'a pourtant pas hésité une seule seconde à cité d'autre hors la loi incompétents et inconscients tels que de grands rapporteur de Hadith trois étoiles comme Boukhari ou encore des historiens comme Tabari. Nous sommes en droit de nous interroger sur ce revirement à 180° d’un livre à un autre. Ecrit il ses livres ? Les comprends t-il ? Change t-il d’avis en fonction de la témpérature ?

Ainsi, je dis bien, tous les livres qui abordent ce sujet et qui sont d’abord d’ordre Chiite, ne sont écris qu’en vue de discréditer des hommes, en l’occurrence les trois premiers Califes. Il s’agit toujours d’une « instruction à charge », tout ce qu’on a sous la main, on s’en saisi afin d’essayer de lui donner un sens interlope, et dont je m’étonne parfois de constater ce don extrêmement développé qui consiste a jeter le discrédit sur les hommes. Il s’agit donc constamment de culpabiliser sans autre forme de recherche, de justice, de foi et de sagesse. On prend la plume pour salir et bafouer, jamais pour essayer d’y voir plus clair, à cela, je me l’ai interdit « O vous qui croyez ! Craignez Allah et parlez avec droiture ». Les accusations dégradantes portées contre les trois premiers Califes sont toujours mis en avant dans ces livres, même si le Prophète a dit : «Injurier un Musulman est un acte d’impiété, le combattre c’est de la mécréance ».

C’est formidable, Metmati écrit un livre tout entier sur l'usurpation du pouvoir par Abou Bakr et Omar, non pas en citant des textes chiites manipuler, mais en citant des textes sunnites bien précis et clairs. Pourtant, ce monsieur ose encore venir nous accuser d'injurier les compagnons, hadith à l’appui !!! Mais alors, si nous injurions les compagnons parce que nous refusons de dissimuler des faits historiques, que font Boukhari, Tabari, et bien d’autres savants sunnites et que fait Metmati lui-même dans son livre « Ô Ali » ?

Bien sur, je ne me suis pas gardé d'écrire sur le forum de ce monsieur, afin d'obtenir des éclaircissements sur ce changement rapide de position d'un livre sunnite sur l'Imam à Ali à une lettre à ses frères chiites. Qu'ai-je obtenu comme réponse ? Insulte et mépris. Bien sur, je n'ai pas baissé les bras, par respect d'une part pour les chiites qui se sont fait insulter, et surtout par respect pour les sunnites, afin qu'ils voient que ce cher Metmati n'est aucunement une référence sur la question du chiisme.

Après quelques échanges intéressants et surtout révélateurs des connaissances de Metmati (j’ai des copies), ne pouvant me faire taire, qu'on-t-il fait ? (Je suis sérieux) Ils ont inventé une histoire ou soit disant, j'aurais demandé que quelqu'un se charge physiquement de se cher Metmati. Malgré mes démentis, ils ont maintenu leur accusation jours après jours jusqu'à ce que je leur propose de faire serment devant ALLAH. Probablement que ce cher Metmati était en soif d’inspiration pour un nouveau livre après « Comme dans un livre » ou il raconte sa mésaventure avec la justice afin d’expliquer comment se monsieur à été inculpé de trafique de stupéfiant. Peut être avait il déjà pensé à un titre du style « Un homme à abattre » !!! lol
Voici mon message de 2/02/2005 à 21:55 et 35 secondes :

Très bien !

Dans ce cas, puisque vous poursuivez dans vos allégations grotesques, je propose que nous en arrivions à la Moubahala instaurée par Dieu et son Messager pour ce genre de situation.

Je jure par Dieu que je n'ai jamais écris que je cherchais qui que ce soit pour descendre physiquement qui que ce soit, et j'appel la malédiction de Dieu sur le menteur et tout ceux qui m'accuse à tort d'avoir menacé Metmati. Amine.

Si vous êtes véridique, dites Amine mais vous serez trop lâche que pour prendre la responsabilité de vos accusations.

PS: Prenez garde, la Moubahala est une affaire sérieuse ou vous engagez votre avenir dans les deux mondes. Il n'y a pas de repentir, ni même d'échappatoire. Dites amine si vous êtes sur que MOI et pas un autre qui aurait utilisé mon pseudo, qui chercherait à descendre Metmati.

Vous êtes vraiment ridicule, comme si j'étais un mafieux qui avait intérêt à faire taire Metmati. Bien au contraire, je ne viens ici uniquement pour qu'il réponde !

Tous les moyens sont bon pour vous faire la publicité !

On t il osé répondre à mon invitation ? Bien sur que non, comme je l'ai dit plus haut, ils étaient bien trop lâches.

Salam aux freres et soeurs sinceres de ce site qui n aderent pas a ce genre de comportement qui n a rien avoir avec l islam.

Cher frère, ce n'est pas vous qui déterminez la sincérité et je vous permets encore moins de douter de la mienne. Quand vous saurez ce qu'est l'islam, vous découvrirez qu'il inclut le devoir de mettre en garde les frères et les soeurs contre toutes formes de manipulations hypocrites et tendancieuses concernant la religion. Ici j’avance des preuves claires et précises pour défendre ma position. Maintenant, j'attends de vous que vous me prouviez que j'ai tort ou que vous, vous reconnaissiez les vôtres.

Que Dieu vous garde.

 

[Janna]

selem a'likom wa rahmatolahi wa barakatouh

Assalamou 'alaykoum


Bien sur, je ne me suis pas gardé d'écrire sur le forum de ce monsieur, afin d'obtenir des éclaircissements sur ce changement rapide de position d'un livre sunnite sur l'Imam à Ali à une lettre à ses frères chiites. Qu'ai-je obtenu comme réponse ? Insulte et mépris. Bien sur, je n'ai pas baissé les bras, par respect d'une part pour les chiites qui se sont fait insulter, et surtout par respect pour les sunnites, afin qu'ils voient que ce cher Metmati n'est aucunement une référence sur la question du chiisme.

Après quelques échanges intéressants et surtout révélateurs des connaissances de Metmati (j’ai des copies), ne pouvant me faire taire, qu'on-t-il fait ? (Je suis sérieux) Ils ont inventé une histoire ou soit disant, j'aurais demandé que quelqu'un se charge physiquement de se cher Metmati. Malgré mes démentis, ils ont maintenu leur accusation jours après jours jusqu'à ce que je leur propose de faire serment devant ALLAH. Probablement que ce cher Metmati était en soif d’inspiration pour un nouveau livre après « Comme dans un livre » ou il raconte sa mésaventure avec la justice afin d’expliquer comment se monsieur à été inculpé de trafique de stupéfiant.Peut être avait il déjà pensé à un titre du style « Un homme à abattre » !!! lol
Voici mon message de 2/02/2005 à 21:55 et 35 secondes :.

lolllllllllllllllolllllllllllllllllllllllllll sèrieux tu m'as tué de rire !!

 

[Mahammad]

il raconte sa mésaventure avec la justice afin d’expliquer comment se monsieur à été inculpé de trafique de stupéfiant

Aboumoussab,

Pour nous prouvez à tous que tu n'es pas un menteur, dis nous qu'elles sont tes preuves sur le fait que Metmati a été condammé ou poursuivis pour "trafic de stupéfiant".