Forum al-imane.com
This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!
Réponse du frère METMATI
- Auteur de la discussion al-imane.com
- Date de début
al_salahedine a dit:
Ma question concernait la citation suivante du 25/01/2005 : « Ali et Hassan désire tout deux renoncer au pouvoir «Hassan dit : «Je les laisse s’entre-déchirer entre eux pour le « pouvoir de ce bas-monde. Je n’en ai pas besoin ». «Ali dit : «Autrefois je désirai le pouvoir, mais maintenant je m’en soucie plus ; c’est une position plus aisée d’être éloigné du « pouvoir. Proclamez l’homme que vous voudrez, je me soumettrais à lui ». » (les douze, le 25/01/2005 sur http://www.editionsles12.com/forum/read.php?id=128).
Aujourd’hui, le 27/01/2005 vous prétendez avoir repris ces citations du livre : « Traité de réconciliation entre l’imam Hassan et Mourawiya » qui se nomme en réalité s’il s’agit bien du même livre : « La Fin du Premier Etat Islamique, Pour une lecture correcte de L'IMAM AL-HASSAN et de son Traité de Réconciliation avec Mu'âwiyeh » Publication de la Cité du Savoir Mai 1999, écrit et édité par Abbas Amad al-Bostani..
Je n’ai rien trouvé de vos citations dans ce livre et chacun pourra s’en assurer, car le livre est disponible GRATUITEMENT sur le site de son auteur à l’adresse suivante : http://www.bostani.com/hassan.htm et sur al-imane.com.
J’ai donc effectué une recherche sur le livre suivant : « Histoire des premiers temps de l’Islam » de Safdar Hussein Traduit et édité par Abbas Ahmad al-Bostani et également disponible GRATUITEMENT à l’adresse suivante : http://www.bostani.com/Livres/Histoire.html
Vous dites : « De plus vous devriez savoir ce qui est écrit dans vos propres livres surtout lorsque vous les vendez ! En dehors de ça il existe plein d’autres livres Chiites dont le contenu est plus que choquant mais peut être que vous n’approuvez pas ces livres ? »
Puisque ces livres sont accessibles, je vous invite à nous montrer d’où vous avez puiser vos citations. Il me semblait que je vous avais déjà demander dans mon précédant message de bien vouloir nous indiquer les références mais aussi les textes ! De plus je vous ferais remarquer que nous ne VENDONS AUCUN LIVRE sur al-imane.com. Nous les offrons gracieusement à nos lecteurs avec la permission de leurs auteurs, que Dieu les bénisse.
Pour terminer, nous ne sommes pas savants, et encore moins infaillibles ! Il existe tellement de livres que nous ne sommes pas censé tous retenir de leur contenu, alors que vous, vous êtes quand même censé connaître le contenu de ceux que vous écrivez. Quand vous dites au frère Kumayl : « Par contre lorsque vous dite Il traite Moawiyah et son fils Yazid de Mécréants ! Pourriez-vous nous citer le texte en ce sens ?! Car je sais que Metmati n?a pas pour habitude de traiter qui que ce soit de mécréant, je doute alors fortement qu?il ai dit cela ! » Le 27/01/2005 sur http://www.al-imane.com/forumv/showthread.php?t=584 alors que vous aviez écrit dans votre livre : « Qui etait Murawiya, un musulman, surement pas, un compagnon du prophete, encore moins et voila que de nouveau on se dresse contre Ali. » ( O Ali page 89 ). Nous sommes vraiment en droit de nous poser des questions sur vos compétences.
Si je me rappel bien, vous défendiez pourtant la thèse de l’usurpation contre monsieur Tarik Ramadan ! Allez vous nier cette évidence ? Je suis prêt à reprendre point par point toutes vos citations reléguant Abou Bakr et Omar à de simplescomploteurs ayant désobéis au Prophète lorsque celui-ci voulu écrire ces dernières volontés afin que la communauté ne sombre pas dans l’égarement et l’ignorance. Je suis prêt aussi à reprendre toutes vos citations à propos du déroulement clandestin de l’élection à Saqifah et même reprendre toutes vos citations ou vos chers Compagnons imposèrent par la force l’allégeance à Abou Bakr en menaçant même de brûler la maison de Fatimah az-Zahra et tous ses occupant s’il ne ne s’y soumettaient pas. Encore une foi, vous ne semblez pas vous souvenir aujourd’hui, de ce que vous disiez et écriviez hier, vous êtes de plus en plus incohérent dans vos réponses. Ici je ne vous confronte pas avec d’autre livres ou d’autres citations que les vôtres.
Nous attendons avec impatience d’être confronté à tout ce que vous voulez. Votre collègue « Polat » a déjà essayé une foi, il s’est malheureusement cassé les dents. Trèves de belles promesses et passer donc à l’acte, nous vous attendons. Pour l’histoire des chiens et des épouvantails à l’effigie d’Abou Bakr et Omar, je vous ai déjà répondu et je suis étonné que vous fassiez mine de ne pas avoir lu la réponse.
Ici vous reconnaissez : « En effet, il aurait pu le faire pour d’autres raisons bien que je ne voie pas lesquelles ! ». Ensuite vous dites : « Il est cependant peu ou pas probable qu’Ali prénomme ses enfants de ces noms même en mémoire d’autres personnes que les trois premiers califes… ». Qu’en savez vous ? Êtes vous savant ou même historien ? Pouvez vous affirmer que par exemple, aucun compagnon célèbre de l’Imam Ali ne s’appelait Abou Bakr, Omar et Othman ?
Ce qui me fait prendre partie pour le NON, comme vous dite, c’est entre autre, tous les faits historiques qui contredisent le OUI et que vous avez vous-même cité.
Cela dit, vous reconnaissez vous-même : « En effet, il aurait pu le faire pour … », donc votre argument tombe définitivement a l’eau, puisque vous n’avez plus le loisir d’officialiser ou d’accréditer votre thèse, surtout que vous n’êtes absolument à mesure de prouver historiquement qu’il l’aurait fait en l’honneur des trois premier Califes. CQFD !
La réponse étant très longue, je vais avec l’aide de Dieu, la scinder en plusieurs partie.
Je ne ferais que reprendre l’argument de notre frère plus haut : « Pourquoi avez vous plus pris parti afin d’innocenter Abou Bakr et Omar, alors que même l’une des plus parfaites des femme de l’humanité ne leur a jamais pardonnée ? Que ces deux là menacèrent les croyants pour qu’ils leurs prêtent allégeance plutôt qu’à Ali et qu’ils leur confisquèrent leurs biens, etc. ? Ici je ne fais qu’utiliser les arguments repris par Metmati lui-même !!! Si je devais apporter de nouveaux arguments, il nous faudrait plus d’un livre d’exemples, croyez moi. Ici c’est vous qui avez un problème de cohérence et certainement pas les chiites, même ceux qui croient qu’Abou Bakr et Omar ont usurpé le pouvoir de façon préméditée !
Alors si Metmati préfère croire en l’innocence absolue des deux compagnons, malgré tout les faits qui leurs sont reprochés dans les plus grands livres d’histoire sunnites et chiites, cela ne peut s’apparenter à une constatation scientifique ou même raisonnable.
Comment êtes vous sur qu’aucun compagnon ne dit mot lorsque fut choisi Abou Bakr à la succession ? Est-ce encore le fruit de votre imagination bien pauvre en arguments scientifiques qui prend le pas sur toute recherche ?
Cher frère, qu’est-il arrivé à la tribu de Bani Yerbi', en avez-vous une idée ? Et ceci n’est qu’un tout petit exemple. Essayez de ne pas aborder les sujets que vous ignorez.
Vous avez la réponse dans l’un des deux livres que vous évoquiez : http://www.bostani.com/Livres/Histoire.html
Talhah et Zubayr, dont le désir de quitter Médine avait été deux fois contrecarré, et qui voyaient à présent comment les événements tournaient, devinrent soucieux d'avoir leur liberté d'action et de mouvement, liberté dont ils ne pouvaient jouir tant qu'ils restaient à Médine. Encore une fois ils vinrent voir 'Alî et lui demandèrent de les laisser partir pour la Mecque sous prétexte d'accomplir le Pèlerinage Mineur. 'Alî, qui avait compris leur véritable motivation, leur rappela leur déclaration faite librement lors de leur prestation de serment d'allégeance le jour de l'inauguration de son Califat, et les laissa partir en leur disant qu'il s'attendait à des choses étranges de leur part, et que pour cette raison il insistait pour qu'ils mettent sous serment leur sincérité.
Voir également « le sort de Talha » et « le sort de Zubayr » dans le même livre.
Ce qui est vraiment étrange, c’est de voir comment vous éloignez des faits historiques tels que le discours du Prophète à Ghadir Khum ! Ne jouez pas à ce jeu avec moi cher frère, si vous vous attaquez à mon intégrité, je vous répondrais et vous risquez de vous en mordre les doigts. Ici je ne fais que vous répondre simplement, en fermant les yeux sur de nombreuse de vos incohérences en me focalisant sur le plus important. Si je devais reprendre tout en détail, imaginez que je commencerais par vous questionner sur tous les points que vous avez tus !
Bien que je ne vous permet pas de me juger, je suis forcé de reconnaître que vous avez vous-même votre technique originale pour mettre de coté les éléments qui vous dérangent. Dans votre cas, vous prenez, effectivement, tout ce que vous ne pouvez dissimuler par la force des choses et ensuite, abracadabra, vous prenez parti pour ce qui se rapproche le mieux de votre idéologie en faisant complètement abstraction des faits n’allant pas dans votre sens. Pire encore, bien que vous ayez de nombreux éléments très claires en votre possession, que vous reconnaissez comme fiables et existantes, vous vous permettez quand même d’insultez, de condamner et même sortir subtilement de l’islam ceux qui se refusent de les ignorer !
Mais je vous en prie cher frère, qu’attendez vous pour nous présenter ce texte ainsi que l’avis des savants sunnites sur son authenticité.
Demandez à vos savants, cela n’est pas notre rôle de vous l’expliquer !
Peut être parceque ce récit, contrairement au précédent est unanimement reconnu authentique par les savants et historiens sunnites. N’est-ce pas une bonne raison ? Ah oui j’oubliait, cela ne vous arrange pas, allez abracadabra !!!
Si vous vous posez cette question, c’est qu’alors, vous n’êtes pas digne de vous exprimer au nom de l’islam et encore moins d’écrire des livres. Cette question est à la portée de n’importe quel enfant, je dis bien enfant et non pas étudiant, suivant des cours de religion. Cher frère Metmati, vous devriez plutôt lire des livres plutôt que d’en écrire. Là, venant de votre par je tombe vraiment de haut.
Je ne souhaite pas couper les cheveux en mil autour d’un Hadith parfaitement authentifié par les plus grands savants sunnites en matière de Hadith. Je désire encore moins polémiquer sur cette question avec une personne qui ne sait plus quoi inventer comme artifice pour prendre l’avantage dans une discussion !
Ce qui est incohérent pour ne pas dire stupide c’est vous très cher frère et certainement pas le Messager de Dieu que vous osez insulter. Vous parlez de choses qui vous dépassent tant sur la forme que sur le fond et tout cela pourquoi ? Afin de justifier les fautes majeures d’un de vos compagnons fétiches, peu importe d’être injuste envers le Prophète lui même.
Mais de quoi parlez vous ? Si vous avez des arguments concrets, reconnus par vos savants ou même les nôtres, présentez les, tout en nous épargnant vos théories innovantes et tendancieuses. Si vous ne savez pas faire la différence entre l’attitude des associateurs et celles des compagnons (soit disant soumis) à l’égard du Prophète, je ne suis pas étonné que vous ne compreniez pas les raison de la colère du Messager de Dieu.
Vous avez raison de vous poser cette question, mais me posez vous une question ou m’affirmez vous que ce Hadith authentique chez tout le monde est faux parcequ’il ne cadre pas avec votre vision de la logique !
Je ne réponds pas à la suite de vos divagations sur cette question, vu qu’il ne m’appartient pas de débattre sur des questions qui ne se posent même pas vu que l’authenticité du récit est parfaitement reconnue par tout le monde. Décidément vous êtes tels en enfant qui dès qu’il croit avoir trouvé une faille chez son adversaire, la développe pendant des heures, comme s’il s’agissait de la découverte du siècle, exactement comme vous l’avez fait pour l’histoire des prénoms des enfants de l’Imam Ali, avant de reconnaître : « En effet, il aurait pu le faire pour d’autres raisons… ». Mais ici c’est malheureusement plus grave, puisse vous remettez en considération le statut même de ce qui est unanimement reconnu. Dans de telles conditions, toutes les porte sont ouvertes vers l’anarchie scientifique totale !
Metmati parle d’irrégularité ? Ne faut il pas invalider un vote lorsqu’il y a irrégularité ? A mon sens, bien sur que si, surtout quand les irrégularités ont attend de telles proportions scandaleuses.
Je n’ai cité que ce texte car il répondait directement à vos allusions qui définissaient le mariage temporaire comme un acte légal permis mais uniquement en temps de guerre. Si vous voulez maintenant élargir le débat du mariage temporaire et analyser l’autre seul Hadith contradictoire de Boukhari concernant l’interdiction du Mariage temporaire et de la consommation de la viande d’âne, je suis prêt. Pour vous donner un tout petit élément de réponse, faute de pouvoir aborder tout le sujet dans ce post, est-ce que l’ordre du Prophète fut définitif ou seulement pour la durée de la bataille de Khaybar de peur que des Musulmans n’épouse des juive durant le conflit, je vous laisse méditer la dessus. Comment vous faites pour élaborer des théories sans même avoir pris connaissance de toute la matière ?
Et que connaissez vous à la théologie, vous qui interprété les faits et leurs exactitudes de façon si arbitraire. Cet argument vient en réponse à l’une des plus criminels traditions rendue obligatoire durant le Califat sunnite, en commençant par celui de Mouawiyah. Etonnant que les savants sunnites de l’époque n’aient rien écris pour interdire cet acte criminel !
Et que connaissez vous de l’innovation ? Existe-t-il chez vous de bonnes innovations ? Et quels sont ces fameux livres ou les chiites reprochent tant d’innovations aux compagnons ? Votre argumentation est de plus en plus vague. Etrangement, vous ne dites rien non plus sur « La prière est plus importante que le sommeil ».
Voulez vous ouvrir un débat sur l’innovation des compagnons et des chiites ?
Pour vous brûler la maison d’Az-Zahra, sur elle la paix, est moins important qu’une question de Pouvoir ! Nous n’avons peut être pas le même sens des priorités. Je suis persuadé qu’ils ont fait bien plus que bafouer la mémoire du Prophète en s’attaquant si lâchement à son sang et à ses yeux.
Et toutes ces irrégularités prouvent qu’il y a bien eu usurpation du pouvoir, c’est simple même pour mon fils de 6 ans.
Assalamou 'alaykoum
Après verrification, il apparait que la phrase : «Je les laisse s’entre-déchirer entre eux pour le « pouvoir de ce bas-monde. Je n’en ai pas besoin ». Sauf que le titre du chapitre n'est pas "Ali et Hassan désire tout deux renoncer au pouvoir mais "RENONCER AU POUVOIR ET
NON À LA KHILÂFAH" ce qui change tout le sens et tout le contexte que Metmati aurait voulu imposer comme vérité.
Extrait du chapitre :
[j]
Lorsque l'Imam al-Hassan remarqua que les valeurs du royaume temporel devenaient un signe des temps et que les Musulmans se montraient de plus en plus sensibles à ces valeurs et de moins en moins conscients de ce qui séparait la ligne islamique originelle de la déviation, il orienta toute son action pour que cette déviation dise enfin son nom et soit nettement distinguée de la voie initiale que le Prophète avait tracée pour les croyants.
Un coup d'oeil sur les clauses du Traité de Réconciliation et sur les différentes déclarations et commentaires de l'Imam al-Hassan relatifs à ce sujet, montre clairement que ce dernier a pris soin de n'accorder à Mu'âwiyeh que le "pouvoir" d'un "royaume" - obtenu de facto et acquis de plus par contrainte - et de lui récuser tout droit à la Khilâfah.
Ainsi, répliquant à quelqu'un qui lui reprochait d'avoir accepté l'humiliation des Croyants pieux en signant ce Traité, il lui dit:
«Ô Abou Âmer! Ne dis pas cela! Je n'ai pas humilié les Musulmans. J'ai seulement détesté qu'il meurent pour le pouvoir.».
Et à quelqu'un d'autre, il précisa:
«Je les laisse s'entre-déchirer entre eux pour le pouvoir de ce bas-monde. Je n'en ai pas besoin».
Dans un discours prononcé en présence de Mu'âwiyeh il souligna clairement la différence entre le "pouvoir" qu'il avait laissé à ce dernier et le droit au Califat qu'il lui avait refusé:
«Celui qui doit sa place à l'injustice, qui a suspendu les Traditions, qui a pris le bas-monde pour père et mère n'est pas un calife. C'est un roi qui a obtenu un pouvoir et s'en est réjoui (...) Et comme le dit Dieu - Le Très-Haut -: "Ceci est peut-être une tentation... et une jouissance temporaire, pour un certain temps" (Coran, Al-Anbiyâ', 21: 3)».(158)
Et dans un discours prononcé lors d'une réunion à Kûfa:
«... Mu'âwiyeh a prétendu que je pensais qu'il était qualifié pour le Califat, pas moi! Or il a menti. Nous (Ahl-ul-Bayt) sommes les mieux placés parmi les gens pour diriger les Musulmans, et ce selon le dire du livre de Dieu - Le Très Haut - et de son Prophète».
Ce refus de l'Imam al-Hassan de consacrer Mu'âwiyeh calife légal des Musulmans est confirmé par le fait qu'il lui impose dans la première clause du Traité d' "appliquer le Livre de Dieu et la Sunna de son Messager", ce qui sous-entendait que Mu'âwiyeh n'était pas considéré comme étant a priori qualifié pour le faire, alors que c'est une qualité inhérente à tout véritable Calife.
[/u]
C'est sensiblement différent de la théorie de Metmati.
Quand aux texte suivant, je ne les ai trouvé nulle part dans les deux livres que Metmati à cité.
Mauvaise foi, quand tu nous tiens.[/j]
Metmati a dit:
Après verrification, il apparait que la phrase : «Je les laisse s’entre-déchirer entre eux pour le « pouvoir de ce bas-monde. Je n’en ai pas besoin ». Sauf que le titre du chapitre n'est pas "Ali et Hassan désire tout deux renoncer au pouvoir mais "RENONCER AU POUVOIR ET
NON À LA KHILÂFAH" ce qui change tout le sens et tout le contexte que Metmati aurait voulu imposer comme vérité.
Extrait du chapitre :
[j]
Lorsque l'Imam al-Hassan remarqua que les valeurs du royaume temporel devenaient un signe des temps et que les Musulmans se montraient de plus en plus sensibles à ces valeurs et de moins en moins conscients de ce qui séparait la ligne islamique originelle de la déviation, il orienta toute son action pour que cette déviation dise enfin son nom et soit nettement distinguée de la voie initiale que le Prophète avait tracée pour les croyants.
Un coup d'oeil sur les clauses du Traité de Réconciliation et sur les différentes déclarations et commentaires de l'Imam al-Hassan relatifs à ce sujet, montre clairement que ce dernier a pris soin de n'accorder à Mu'âwiyeh que le "pouvoir" d'un "royaume" - obtenu de facto et acquis de plus par contrainte - et de lui récuser tout droit à la Khilâfah.
Ainsi, répliquant à quelqu'un qui lui reprochait d'avoir accepté l'humiliation des Croyants pieux en signant ce Traité, il lui dit:
«Ô Abou Âmer! Ne dis pas cela! Je n'ai pas humilié les Musulmans. J'ai seulement détesté qu'il meurent pour le pouvoir.».
Et à quelqu'un d'autre, il précisa:
«Je les laisse s'entre-déchirer entre eux pour le pouvoir de ce bas-monde. Je n'en ai pas besoin».
Dans un discours prononcé en présence de Mu'âwiyeh il souligna clairement la différence entre le "pouvoir" qu'il avait laissé à ce dernier et le droit au Califat qu'il lui avait refusé:
«Celui qui doit sa place à l'injustice, qui a suspendu les Traditions, qui a pris le bas-monde pour père et mère n'est pas un calife. C'est un roi qui a obtenu un pouvoir et s'en est réjoui (...) Et comme le dit Dieu - Le Très-Haut -: "Ceci est peut-être une tentation... et une jouissance temporaire, pour un certain temps" (Coran, Al-Anbiyâ', 21: 3)».(158)
Et dans un discours prononcé lors d'une réunion à Kûfa:
«... Mu'âwiyeh a prétendu que je pensais qu'il était qualifié pour le Califat, pas moi! Or il a menti. Nous (Ahl-ul-Bayt) sommes les mieux placés parmi les gens pour diriger les Musulmans, et ce selon le dire du livre de Dieu - Le Très Haut - et de son Prophète».
Ce refus de l'Imam al-Hassan de consacrer Mu'âwiyeh calife légal des Musulmans est confirmé par le fait qu'il lui impose dans la première clause du Traité d' "appliquer le Livre de Dieu et la Sunna de son Messager", ce qui sous-entendait que Mu'âwiyeh n'était pas considéré comme étant a priori qualifié pour le faire, alors que c'est une qualité inhérente à tout véritable Calife.
[/u]
C'est sensiblement différent de la théorie de Metmati.
Quand aux texte suivant, je ne les ai trouvé nulle part dans les deux livres que Metmati à cité.
Mauvaise foi, quand tu nous tiens.[/j]
La réponse se trouve ici : http://www.al-imane.com/forumv/showthread.php?t=585
salem.
merci cher frère Tarik pour ce rappel de travail qui n'est rien d'autre que la méthode laissée par Nos Saints Imams(a.s)....
et que j'ai essayé, (en vain? lol) d'appliquer...
en effet Mr Metmati a affirmé:
"Contrairement au Sunnisme qui pense plutôt que ab intestat, et donc conteste la revendication première du Chiisme."
ce qui signifie qu'il dit ici, que le sunnisme pense plutôt que le Prophète(saw) n'a pas laissé de testament....
pour éviter le débat sur les sources authentique ou non, je m'aide pas des Hadiths, je mets juste ces Versets Coraniques....
""Ô Dieu offre-moi un enfant pour qu'il hérite de moi et de la famille Jacob"
"Les proches peuvent hériter les uns des autres et sont, de ce fait, plus privilégiés que les étrangers"
"Dieu conseille que, pour vos enfants, la part des garçons soit double à celle des filles"
"On vous a prescrit, quand la mort est proche de l'un de vous et s'il laisse des biens, de faire un testament en règle en faveur de ses père et mère et de ses plus proches. C'est un devoir pour les pieux."
ect ect ect....
donc ici, se pose selon votre logique, un problème...
si le Prophète(saw) n'a pas laissé de testament, que pouvons nous en déduire?
1/ soit que le Coran dit faux et qu'il ne faut pas faire de testament
or nous savons que cela est strictement impossible....
2/ soit que le Prophète(saw) à qui ont été révélé Ses Paroles quand même, ne les a pas respecté.... or ici, découle un problème de cohérence, puisque le Prophète(saw) est l'exemple à suivre selon le Coran donc comment lui même pourrait ne pas appliquer les exhortations Coraniques?... surtout qu'il n'agit pas sous l'emprise de la passion et que tout est une inspiration de Dieu, toujours selon le Coran....
j'aimerais que vous m'expliquiez ce que je n'ose appeller une hérésie..."
mais pas de réponse.... sauf: (je crois que ça s'adresse à moi, non? lol)
"J’aimerai avant de terminer dire que je ne répondrai pas aux questions de certains d’entre vous, puisqu’ils se permettent de tenir des propos déplacés et menaces à peine voilées, je ne suis pas là, ni pour faire de la boxe ni pour faire du karaté et encore moins pour manquer de respect à qui que ce soit."
donc.... heu lol....
il mélange quand je lui parle et quand je débats! lol
donc j'attends quand même la réponse, mais peut être dois-je attendre la parution de "Lettre ouverte à mes frères sunnites" puisqu'il en a à dire des choses aux sunnites qui ne vont pas forcément leurs plaire!!! si seulement il était sunnite!!! nnnoonnn.... lol
salem.
merci cher frère Tarik pour ce rappel de travail qui n'est rien d'autre que la méthode laissée par Nos Saints Imams(a.s)....
et que j'ai essayé, (en vain? lol) d'appliquer...
en effet Mr Metmati a affirmé:
"Contrairement au Sunnisme qui pense plutôt que ab intestat, et donc conteste la revendication première du Chiisme."
ce qui signifie qu'il dit ici, que le sunnisme pense plutôt que le Prophète(saw) n'a pas laissé de testament....
pour éviter le débat sur les sources authentique ou non, je m'aide pas des Hadiths, je mets juste ces Versets Coraniques....
""Ô Dieu offre-moi un enfant pour qu'il hérite de moi et de la famille Jacob"
"Les proches peuvent hériter les uns des autres et sont, de ce fait, plus privilégiés que les étrangers"
"Dieu conseille que, pour vos enfants, la part des garçons soit double à celle des filles"
"On vous a prescrit, quand la mort est proche de l'un de vous et s'il laisse des biens, de faire un testament en règle en faveur de ses père et mère et de ses plus proches. C'est un devoir pour les pieux."
ect ect ect....
donc ici, se pose selon votre logique, un problème...
si le Prophète(saw) n'a pas laissé de testament, que pouvons nous en déduire?
1/ soit que le Coran dit faux et qu'il ne faut pas faire de testament
or nous savons que cela est strictement impossible....
2/ soit que le Prophète(saw) à qui ont été révélé Ses Paroles quand même, ne les a pas respecté.... or ici, découle un problème de cohérence, puisque le Prophète(saw) est l'exemple à suivre selon le Coran donc comment lui même pourrait ne pas appliquer les exhortations Coraniques?... surtout qu'il n'agit pas sous l'emprise de la passion et que tout est une inspiration de Dieu, toujours selon le Coran....
j'aimerais que vous m'expliquiez ce que je n'ose appeller une hérésie..."
mais pas de réponse.... sauf: (je crois que ça s'adresse à moi, non? lol)
"J’aimerai avant de terminer dire que je ne répondrai pas aux questions de certains d’entre vous, puisqu’ils se permettent de tenir des propos déplacés et menaces à peine voilées, je ne suis pas là, ni pour faire de la boxe ni pour faire du karaté et encore moins pour manquer de respect à qui que ce soit."
donc.... heu lol....
il mélange quand je lui parle et quand je débats! lol
donc j'attends quand même la réponse, mais peut être dois-je attendre la parution de "Lettre ouverte à mes frères sunnites" puisqu'il en a à dire des choses aux sunnites qui ne vont pas forcément leurs plaire!!! si seulement il était sunnite!!! nnnoonnn.... lol
salem.
Salam,
C'est qd mm marrant cette histoire de prenoms!
On essaye de demontrer à travers les prenoms ds fils de l'Imam Ali (as), qu'il eprouvait de l'Amour au trois premiers Califes! Quel raisonnement!
Non seulement, les trois prenoms en question etaient tellement Communs à lépoque, mais, mais, et mais, surtout: il Reste à determiner si: Effectivement, l'Imam Ali (as) a donné ces prenoms à ses fils en pensant au trois premiers Califes.
Se contennter de dire: Alors pkoi il les a Appelé ainsi, c'est une Dole de Coinciendence etc.......est un Raisonnement qui est loin d'etre Scientifique.
Je Resume:
- Avant d'affirmer et Conclure Gartuitement, et Speculer en se basant sur dss Suppositions Subjectives, que l'Imam Ali (as); a donné ces prenoms à ses Fils en l'honneur des trois premiers Califes, il vaut mieux plutot Demontrer qu'il ne l'a pas fait car Ces Prenoms etaient tres communs à Lépoque.
Ainsi, Si Mr Metamati Démontre que l'Imam Ali (as) n'a pas utilisé ces prenoms car ils etaient plutot tres Communs chez les arabes, alors, il en resultera que la seule hypothese Plausible est que: Il l'a fait en l'honneur des trois premiers califes!
C'est Simple, Non?
Rachel a dit:
C'est qd mm marrant cette histoire de prenoms!
On essaye de demontrer à travers les prenoms ds fils de l'Imam Ali (as), qu'il eprouvait de l'Amour au trois premiers Califes! Quel raisonnement!
Non seulement, les trois prenoms en question etaient tellement Communs à lépoque, mais, mais, et mais, surtout: il Reste à determiner si: Effectivement, l'Imam Ali (as) a donné ces prenoms à ses fils en pensant au trois premiers Califes.
Se contennter de dire: Alors pkoi il les a Appelé ainsi, c'est une Dole de Coinciendence etc.......est un Raisonnement qui est loin d'etre Scientifique.
Je Resume:
- Avant d'affirmer et Conclure Gartuitement, et Speculer en se basant sur dss Suppositions Subjectives, que l'Imam Ali (as); a donné ces prenoms à ses Fils en l'honneur des trois premiers Califes, il vaut mieux plutot Demontrer qu'il ne l'a pas fait car Ces Prenoms etaient tres communs à Lépoque.
Ainsi, Si Mr Metamati Démontre que l'Imam Ali (as) n'a pas utilisé ces prenoms car ils etaient plutot tres Communs chez les arabes, alors, il en resultera que la seule hypothese Plausible est que: Il l'a fait en l'honneur des trois premiers califes!
C'est Simple, Non?
Salam,
Les Recits dans ce; Sens, ne manquent pas!
Deux Exemples bien precis et tres concret tiré des traditions Sunnites:
1) Qui a defendu le troisieme Calife Othman, qd celui ci etait encerclé chez lui, et menacé de mort?
Réponse: l'Imam Ali (as), qui a mm envoyé ses deux Fils , Al-Hassan et el-Hussein pour Veiller sur Uthman!
Si vraiment, l'Imam Ali (as) eprouvait de la haine pour Uthman, il l'aurait jamais defendu!
2) A qui, les deux premiers Califes demandaient de l'aide à chaque fois qu'ils etaient coincés, et/ou ne pouvait pas répondre à une question X?
Réponse: à L'Imam Ali(sa) bein evidemment! Le plus Savant de Tous! Qui ne connait pas cette fameuse phrase de Omar qui dit tres souvent: "Y'aurait pas eu Ali, Omar Aurait péri"!!!
Cependant, le tout est de savoir tirer les bonnes conclusions de ces Recits!
Rachel a dit:
Les Recits dans ce; Sens, ne manquent pas!
Deux Exemples bien precis et tres concret tiré des traditions Sunnites:
1) Qui a defendu le troisieme Calife Othman, qd celui ci etait encerclé chez lui, et menacé de mort?
Réponse: l'Imam Ali (as), qui a mm envoyé ses deux Fils , Al-Hassan et el-Hussein pour Veiller sur Uthman!
Si vraiment, l'Imam Ali (as) eprouvait de la haine pour Uthman, il l'aurait jamais defendu!
2) A qui, les deux premiers Califes demandaient de l'aide à chaque fois qu'ils etaient coincés, et/ou ne pouvait pas répondre à une question X?
Réponse: à L'Imam Ali(sa) bein evidemment! Le plus Savant de Tous! Qui ne connait pas cette fameuse phrase de Omar qui dit tres souvent: "Y'aurait pas eu Ali, Omar Aurait péri"!!!
Cependant, le tout est de savoir tirer les bonnes conclusions de ces Recits!
salem.
je vais quand même répondre à 2/3 de vos questions, ça peut être intéressant... même si je reste sur ma faim quant aux miennes et surtout, répondez y car sinon je pourrais croire que c'est une "tactique pour fuire".... vous ne voudriez pas que je pense ça?...
je vais rester très polie avec vous pour qu'au moins, vous répondiez ce post
l'Imam Hassan(a.s) renonce ici au pouvoir et non à sa fonction d'Imam donc de Guide pour les musulmans... tout simplement par un souci de préservation de la Communauté Musulmane...
je comprends pas trop votre question...
si elle est "pourquoi l'Imam Hassan(a.s) fit la paix avec murawiya?"
c'est tout simplement parce que les commandements de l'armée de l'Imam furent trompés par ce dernier, par des faveurs ou des menaces.....
l'Imam après cette trahison ne pût faute de moyen et d'hommes, pour préserver l'Islam et la Communauté que de signer ce traité de paix.
voilà pourquoi, il dit, je vous cite:
lololol...
pour vous, un Imam, donc un Guide désigné par Dieu est celui qui a le pouvoir?
on ne peut pas être Imam donc Guide si on a pas le Pouvoir?
renoncer au pourvoir, c'est renoncer à l'Imamat?
les Imams(a.s) qui suivèrent ne fûrent pas au pouvoir, ni même Calife... sont-ils Imams ou non?
ben quand on menace de brûler votre maison, que vous êtes en danger, que votre rôle est d'éviter la sédition et la dislocation des musulmans, vous faites ce qu'il faut faire... lol
voilà ce que je dis depuis que je suis sur ce site! les chiites et les sunnites ne s'opposent pas sur le Message mais juste sur la succession du Messager(saw)... ainsi on s'accorde sur l'Existence d'un Dieu Unique, le Coran comme Parole de Dieu, sur la prière, la Zakat, le jeûne, ect ect....
maintenant, vous déformez les belles paroles de l'Imam Ali(a.s), c'est grave!!!
les Imams(a.s) n'apporte pas un nouveau Message, ce fût le Prophète(saw) cependant leurs rôles furent de le préserver, le protèger et l'exprimer aux musulmans... or ici, vous dîtes bien, il ne peut exister de "respect du message" et vous dîtes l'Imam dissocie "réprésentant et Message" et non pas "représentant et Respect du Message"! c'est tout à fait différent!
très très intéressant!!!!!!!!!!!!!
vous dîtes "tome 2" mais dans ce livre, il n'existe pas de tome 2!!!!!!!!!! lololol
cependant il est divisé en chapitre, le chapitre 2 est: "Création des animaux et description des certaines espèces." donc sauf si vous avez trouvé cela dans la description de la chauve-souris ou de la mouche.... je vois pas sinon!
disons, erreur, regardons p222... rien non plus!!!
ces arguments sont ceux qui circulent sur le net, inventé de toute pièce, un frère sunnite nous en a dejà parlé sur ce site mais il n'a jamais réussi à prouver/retrouver ce passage!!!
quand vous mettez des arguments faisant mine de venir de vous et d'un travail de recherche, par pitié, verifiez les avant!!!
cependant, on peut trouver sur Omar et cie....
REPROCHES AU CALIFE OTHMAN IBN AFFAN A LA SUITE DES PLAINTES DES FIDÈLES
Ibn Abi Qohafa(Abou Bakr) et Ibn-EI-Khattab ne sont pas plus aptes que toi à pratiquer la justice. Tu leur es plus proche du Prophète, tu as atteint, par tes alliances un degré qu'ils n'ont point atteint.
De grâce! De grâce! Aie pitié de ton âme! Tu n'es pas aveugle pour être guidé ni ignorant pour être éclairé.
La voie est claire, les principes de la religion sont bien évidents.
Comprends que pour Dieu la meilleure créature est un chef juste, éclairé et bon guide, se conformant à la tradition bien précise du Prophète et combattant l'hérésie.
Les lois sont claires, elles sont tangibles; tout ; comme l'hérésie.
Pour Dieu, le pire des hommes est un Imam inique et égaré entraînant sur ses traces les sujets, s'écartant de la tradition bien précise et ressuscitant une hérésie déjà abandonnée.
J'ai entendu l'Envoyé de Dieu dire: "Au jour du Jugement dernier, l'Imam inique sera présenté sans appui, ni défenseur, il sera précipité dans l'enfer où il tournera telle une meule avant d'être fixé au creux du feu".
Je te supplie, par Dieu, de n'être point l'Imam assassiné de cette nation car il a été dit:
"Sera assassiné dans cette nation un Imam, et cela ouvrira la voie de l'assassinat et du combat jusqu'au jour du Jugement, y sèmera la confusion et la discorde. Cette nation sera incapable de discerner le vrai du faux, sera ballottée en tous sens, s'entrechoquant, s'entremêlant dans un chaos indescriptible".
Ne sois pas de cette docilité avec Marwan Ibn Hakam, qui te conduit à son gré alors que tu as la majesté de l'âge et un pied dans la tombe.
othman aidait le traitre, le maudit de marwan!!!!
on parle d'un "imam inique assassiné de la Nation".... comment est mort othman dejà???
vous avez lui le passage "Ibn Abi Qohafa(Abou Bakr) et Ibn-EI-Khattab ne sont pas plus aptes que toi à pratiquer la justice.".... intéressant, non?
suivant:
SON OPINION SUR L'ASSASSINAT D'OTHMAN IBN AFFANE (LE CALIFE)
Si je l'avais ordonné, j'aurais été assassin; si je l'avais interdit, j'aurais été solidaire avec lui dans son comportement.
Ainsi qui l'a soutenu ne pourra jamais dire: il a été lâché par ceux qui me sont inférieurs; celui qui lui a fait défection ne pourra non plus dire: il avait l'appui de meilleurs que moi.
En deux mots voici ce qu'il en était d'Othman.
I1 a, par trop, régné en despote;
Vous avez été emporté à l'extrême par votre colère. Dieu réserve son jugement inéluctable à l'un et à l'autre.
alors? qu'en pensez vous? intéressant, non?
[size=+2]j'attends InshAllah que vous me retrouviez dans "Najh-al-Balagha" disponible en entier sur cette adresse:
http://www.al-shia.com/html/fre/
le passage exact puisque celui que vous donnez est faux comme cela, on pourra tous vérifiez ces propos ensemble!!!
InshAllah, le plus tôt possible, j'insiste!!! j'attends une preuve de ce que vous mettez, c'est mon droit Islamique et votre devoir...
"Dis : «apportez votre preuve, si vous êtes véridiques ! » "
j'attends. [/size]
lolol....
vous avez vraiment rien compris aux Hadiths!! désolé de vous le dire mais vous lisez les Hadiths de Nos Imams(a.s) comme les salafistes lisent le Coran et on voit dans quelles erreurs, ils tombent "Dieu est Visible"!!!
voilà pourquoi vous me mettez "hors de moi" comme eux me mettent hors de moi par ces propos!!
comme eux vous ressortez des Hadiths comme "celui qui n'a pas connu l'Imam de son temps mort en jahillite" et vous les comprenez de travers, c'est affolant!!
ce qui m'enerve donc, c'est que par là, vous déformez les propos des Imams(a.s) même, vous dénaturez le sens de leurs paroles et pour une personne qui se dit les aimer, c'est inadmissible!! essayez d'en comprendre les subtilités, par pitié!!
ici, l'Imam Hassan(a.s) pose comme condition à murawiya de "suivre les Califes" ok. donc abu bakr, omar, l'Imam Ali(a.s) et lui même car il fût Calife lui aussi, vous semblez l'oublier!!!
or l'Imam Hasan(a.s) fût Calife lui aussi, le saviez vous???
dans ce Hadiths, l'Imam ajoute une subtilité, il met "pieux" donc on se retrouve qu'avec l'Imam Ali(a.s) et l'Imam Hassan(a.s)... ils sont bien 2 d'où le pluriel!!!!!!!!!
voilà la raison du "pieux" que l'Imam rajoute bien pour préciser et pour éviter les ambiguités!!! donc pour préciser quels Califes sont concernés!! mais vous vous trouvez le moyen de retourner ça comme un compliment fait par l'Imam aux anciens Califes!!! lol
un frère du forum, vous a fait la remarque à ce propos vous disant que Califes n'est pas entendu comme "califes "du pourvoir"" mais vous avez fait la sourde d'oreille à cette réponse....
voilà, dans la simplicité et la superficialité la plus complète, ce que l'on peut dire de vos arguments plus creux que la creusalité même! lol
salem.
je vais quand même répondre à 2/3 de vos questions, ça peut être intéressant... même si je reste sur ma faim quant aux miennes et surtout, répondez y car sinon je pourrais croire que c'est une "tactique pour fuire".... vous ne voudriez pas que je pense ça?...
je vais rester très polie avec vous pour qu'au moins, vous répondiez ce post
l'Imam Hassan(a.s) renonce ici au pouvoir et non à sa fonction d'Imam donc de Guide pour les musulmans... tout simplement par un souci de préservation de la Communauté Musulmane...
je comprends pas trop votre question...
si elle est "pourquoi l'Imam Hassan(a.s) fit la paix avec murawiya?"
c'est tout simplement parce que les commandements de l'armée de l'Imam furent trompés par ce dernier, par des faveurs ou des menaces.....
l'Imam après cette trahison ne pût faute de moyen et d'hommes, pour préserver l'Islam et la Communauté que de signer ce traité de paix.
voilà pourquoi, il dit, je vous cite:
lololol...
pour vous, un Imam, donc un Guide désigné par Dieu est celui qui a le pouvoir?
on ne peut pas être Imam donc Guide si on a pas le Pouvoir?
renoncer au pourvoir, c'est renoncer à l'Imamat?
les Imams(a.s) qui suivèrent ne fûrent pas au pouvoir, ni même Calife... sont-ils Imams ou non?
ben quand on menace de brûler votre maison, que vous êtes en danger, que votre rôle est d'éviter la sédition et la dislocation des musulmans, vous faites ce qu'il faut faire... lol
voilà ce que je dis depuis que je suis sur ce site! les chiites et les sunnites ne s'opposent pas sur le Message mais juste sur la succession du Messager(saw)... ainsi on s'accorde sur l'Existence d'un Dieu Unique, le Coran comme Parole de Dieu, sur la prière, la Zakat, le jeûne, ect ect....
maintenant, vous déformez les belles paroles de l'Imam Ali(a.s), c'est grave!!!
les Imams(a.s) n'apporte pas un nouveau Message, ce fût le Prophète(saw) cependant leurs rôles furent de le préserver, le protèger et l'exprimer aux musulmans... or ici, vous dîtes bien, il ne peut exister de "respect du message" et vous dîtes l'Imam dissocie "réprésentant et Message" et non pas "représentant et Respect du Message"! c'est tout à fait différent!
très très intéressant!!!!!!!!!!!!!
vous dîtes "tome 2" mais dans ce livre, il n'existe pas de tome 2!!!!!!!!!! lololol
cependant il est divisé en chapitre, le chapitre 2 est: "Création des animaux et description des certaines espèces." donc sauf si vous avez trouvé cela dans la description de la chauve-souris ou de la mouche.... je vois pas sinon!
disons, erreur, regardons p222... rien non plus!!!
ces arguments sont ceux qui circulent sur le net, inventé de toute pièce, un frère sunnite nous en a dejà parlé sur ce site mais il n'a jamais réussi à prouver/retrouver ce passage!!!
quand vous mettez des arguments faisant mine de venir de vous et d'un travail de recherche, par pitié, verifiez les avant!!!
cependant, on peut trouver sur Omar et cie....
REPROCHES AU CALIFE OTHMAN IBN AFFAN A LA SUITE DES PLAINTES DES FIDÈLES
Ibn Abi Qohafa(Abou Bakr) et Ibn-EI-Khattab ne sont pas plus aptes que toi à pratiquer la justice. Tu leur es plus proche du Prophète, tu as atteint, par tes alliances un degré qu'ils n'ont point atteint.
De grâce! De grâce! Aie pitié de ton âme! Tu n'es pas aveugle pour être guidé ni ignorant pour être éclairé.
La voie est claire, les principes de la religion sont bien évidents.
Comprends que pour Dieu la meilleure créature est un chef juste, éclairé et bon guide, se conformant à la tradition bien précise du Prophète et combattant l'hérésie.
Les lois sont claires, elles sont tangibles; tout ; comme l'hérésie.
Pour Dieu, le pire des hommes est un Imam inique et égaré entraînant sur ses traces les sujets, s'écartant de la tradition bien précise et ressuscitant une hérésie déjà abandonnée.
J'ai entendu l'Envoyé de Dieu dire: "Au jour du Jugement dernier, l'Imam inique sera présenté sans appui, ni défenseur, il sera précipité dans l'enfer où il tournera telle une meule avant d'être fixé au creux du feu".
Je te supplie, par Dieu, de n'être point l'Imam assassiné de cette nation car il a été dit:
"Sera assassiné dans cette nation un Imam, et cela ouvrira la voie de l'assassinat et du combat jusqu'au jour du Jugement, y sèmera la confusion et la discorde. Cette nation sera incapable de discerner le vrai du faux, sera ballottée en tous sens, s'entrechoquant, s'entremêlant dans un chaos indescriptible".
Ne sois pas de cette docilité avec Marwan Ibn Hakam, qui te conduit à son gré alors que tu as la majesté de l'âge et un pied dans la tombe.
othman aidait le traitre, le maudit de marwan!!!!
on parle d'un "imam inique assassiné de la Nation".... comment est mort othman dejà???
vous avez lui le passage "Ibn Abi Qohafa(Abou Bakr) et Ibn-EI-Khattab ne sont pas plus aptes que toi à pratiquer la justice.".... intéressant, non?
suivant:
SON OPINION SUR L'ASSASSINAT D'OTHMAN IBN AFFANE (LE CALIFE)
Si je l'avais ordonné, j'aurais été assassin; si je l'avais interdit, j'aurais été solidaire avec lui dans son comportement.
Ainsi qui l'a soutenu ne pourra jamais dire: il a été lâché par ceux qui me sont inférieurs; celui qui lui a fait défection ne pourra non plus dire: il avait l'appui de meilleurs que moi.
En deux mots voici ce qu'il en était d'Othman.
I1 a, par trop, régné en despote;
Vous avez été emporté à l'extrême par votre colère. Dieu réserve son jugement inéluctable à l'un et à l'autre.
alors? qu'en pensez vous? intéressant, non?
[size=+2]j'attends InshAllah que vous me retrouviez dans "Najh-al-Balagha" disponible en entier sur cette adresse:
http://www.al-shia.com/html/fre/
le passage exact puisque celui que vous donnez est faux comme cela, on pourra tous vérifiez ces propos ensemble!!!
InshAllah, le plus tôt possible, j'insiste!!! j'attends une preuve de ce que vous mettez, c'est mon droit Islamique et votre devoir...
"Dis : «apportez votre preuve, si vous êtes véridiques ! » "
j'attends. [/size]
lolol....
vous avez vraiment rien compris aux Hadiths!! désolé de vous le dire mais vous lisez les Hadiths de Nos Imams(a.s) comme les salafistes lisent le Coran et on voit dans quelles erreurs, ils tombent "Dieu est Visible"!!!
voilà pourquoi vous me mettez "hors de moi" comme eux me mettent hors de moi par ces propos!!
comme eux vous ressortez des Hadiths comme "celui qui n'a pas connu l'Imam de son temps mort en jahillite" et vous les comprenez de travers, c'est affolant!!
ce qui m'enerve donc, c'est que par là, vous déformez les propos des Imams(a.s) même, vous dénaturez le sens de leurs paroles et pour une personne qui se dit les aimer, c'est inadmissible!! essayez d'en comprendre les subtilités, par pitié!!
ici, l'Imam Hassan(a.s) pose comme condition à murawiya de "suivre les Califes" ok. donc abu bakr, omar, l'Imam Ali(a.s) et lui même car il fût Calife lui aussi, vous semblez l'oublier!!!
or l'Imam Hasan(a.s) fût Calife lui aussi, le saviez vous???
dans ce Hadiths, l'Imam ajoute une subtilité, il met "pieux" donc on se retrouve qu'avec l'Imam Ali(a.s) et l'Imam Hassan(a.s)... ils sont bien 2 d'où le pluriel!!!!!!!!!
voilà la raison du "pieux" que l'Imam rajoute bien pour préciser et pour éviter les ambiguités!!! donc pour préciser quels Califes sont concernés!! mais vous vous trouvez le moyen de retourner ça comme un compliment fait par l'Imam aux anciens Califes!!! lol
un frère du forum, vous a fait la remarque à ce propos vous disant que Califes n'est pas entendu comme "califes "du pourvoir"" mais vous avez fait la sourde d'oreille à cette réponse....
voilà, dans la simplicité et la superficialité la plus complète, ce que l'on peut dire de vos arguments plus creux que la creusalité même! lol
salem.
Assalamou 'alaykoum
Chère soeur, vous avez déjà une réponse sur le lien suivant : http://www.al-imane.com/forumv/showthread.php?t=577
Chère soeur, vous avez déjà une réponse sur le lien suivant : http://www.al-imane.com/forumv/showthread.php?t=577
Un ajout
Salam
J'ajoute la dessus que notre vénéré Prophète (p.b.l.f) avait prévenu de ce fait !!!! En ajoutant qu'il est un Prince (a.s) !!!!! Donc il reçu de félicitations pour cette acte, comme le Prophète lui-même a fait un traiter de paix avec les mecquois (Hodeïbia) qui ce termina par une Victoire déjà félicité par Allah dans Le Coran par la sourat "La Victoire".
J'avait oublié que El Hassan et Hossein (a.s) sont les princes de la jeunesse du paradis !!!!!!!
Quoi qu'ils fasse (a.s) cela ne peut être que Bon car ils ont le Coran qui garantie leur Voie comme exemple, en plus de la purifications qui leur a été donner par Allah !!!! La liaisons entre le Coran et Ahl Bayt ne doit pas être oublier et sourtout elle doit être rappeler dans les mosquées sunnite ou abou Horeira, Aïcha, Abdellah Ibn Omar, ect... sont cité sans exegérer 100 fois plus que Ahl Bayt !!!!!!!! Pour des personnes pour lequel nous prions 10 fois par jour dans nos 5 priers obligatoire je trouve qu'il y de quoi ce posé des questions .
Je me suis toujour demandé comment les premiers Khalife faisait dans leur âmes et conscience lorsqu'ils presidaient une prière, au passage de la Salat -'ala Mohammed wa 'Ali Mohammed- de savoir que les gens sur lesquel ils prient sont derrière eux ou a la maison. Ce qui n'est pas normal ?
Salam à tous
Salam
Narima a dit:
J'ajoute la dessus que notre vénéré Prophète (p.b.l.f) avait prévenu de ce fait !!!! En ajoutant qu'il est un Prince (a.s) !!!!! Donc il reçu de félicitations pour cette acte, comme le Prophète lui-même a fait un traiter de paix avec les mecquois (Hodeïbia) qui ce termina par une Victoire déjà félicité par Allah dans Le Coran par la sourat "La Victoire".
J'avait oublié que El Hassan et Hossein (a.s) sont les princes de la jeunesse du paradis !!!!!!!
Quoi qu'ils fasse (a.s) cela ne peut être que Bon car ils ont le Coran qui garantie leur Voie comme exemple, en plus de la purifications qui leur a été donner par Allah !!!! La liaisons entre le Coran et Ahl Bayt ne doit pas être oublier et sourtout elle doit être rappeler dans les mosquées sunnite ou abou Horeira, Aïcha, Abdellah Ibn Omar, ect... sont cité sans exegérer 100 fois plus que Ahl Bayt !!!!!!!! Pour des personnes pour lequel nous prions 10 fois par jour dans nos 5 priers obligatoire je trouve qu'il y de quoi ce posé des questions .
Je me suis toujour demandé comment les premiers Khalife faisait dans leur âmes et conscience lorsqu'ils presidaient une prière, au passage de la Salat -'ala Mohammed wa 'Ali Mohammed- de savoir que les gens sur lesquel ils prient sont derrière eux ou a la maison. Ce qui n'est pas normal ?
Salam à tous
Jarrivepasacomprendre a dit:
LOL
Entre nous, même si un jour je lisais sous le pseudo de Kumayl la moindre défense en faveur de Mouawiyah, je formaterais tout le serveur car il ne pourrait s'agir que d'un énorme bug informatique et rien d'autre.
Sinon ne vous taisez pas, lisez tout, faites juste attention à ce que vous dite et tout ira bien.
salem.
lololololol.... et ben dis donc! on en apprends tous les jours! lol
ce qui est remarquable là dedans, c'est que comme dans un discours ou un écrit, tu dis 1 chose et les gens autour comprennent tous, la chose différement!! lolol
ce que je voulais juste demander c'est quelle est l'adresse du site de Metmati??
frère Aboumoussab, si tu pouvais lui envoyer mon post sur son site, ce serait bien!! je veux bien passer l'éponge sur tous ses propos mais je ne lâcherais pas l'affaire en ce qui concerne Najh-al-Balagha, j'y resterais le temps qu'il faut mais je veux la bonne référence car celle qui donne est fausse (pour quelqu'un qui "lis et étudie" c'est un comble quand même!!!)....
profite en pour lui refiler aussi l'explication "des Califes" de l'Imam Hassan(a.s), il déforme ces propos, ça m'énerve.
merci, salem.
lololololol.... et ben dis donc! on en apprends tous les jours! lol
ce qui est remarquable là dedans, c'est que comme dans un discours ou un écrit, tu dis 1 chose et les gens autour comprennent tous, la chose différement!! lolol
ce que je voulais juste demander c'est quelle est l'adresse du site de Metmati??
frère Aboumoussab, si tu pouvais lui envoyer mon post sur son site, ce serait bien!! je veux bien passer l'éponge sur tous ses propos mais je ne lâcherais pas l'affaire en ce qui concerne Najh-al-Balagha, j'y resterais le temps qu'il faut mais je veux la bonne référence car celle qui donne est fausse (pour quelqu'un qui "lis et étudie" c'est un comble quand même!!!)....
profite en pour lui refiler aussi l'explication "des Califes" de l'Imam Hassan(a.s), il déforme ces propos, ça m'énerve.
merci, salem.
Salam,
Surtout pas vous taire!
Faites juste un peu plus attention comme le dit le frere Aboumoussab!
ET si un jour, vous voyez que je suis en train de defendre Mouawiya et/son fils Yazid, alors dites vous j'ai perdu completement la Raison!
En revanche, j'ai bcp d'affection et de respect pour le fils de Yazid, et donc le petit Fils de Mouawiya, lui je le defendrai sans hesitation !!
Que Dieu vs garde!
Jarrivepasacomprendre a dit:
Surtout pas vous taire!
Faites juste un peu plus attention comme le dit le frere Aboumoussab!
ET si un jour, vous voyez que je suis en train de defendre Mouawiya et/son fils Yazid, alors dites vous j'ai perdu completement la Raison!
En revanche, j'ai bcp d'affection et de respect pour le fils de Yazid, et donc le petit Fils de Mouawiya, lui je le defendrai sans hesitation !!
Que Dieu vs garde!
Assalamou 'alaykoum
C'est déjà fait ma soeur Narîma, j'ai déjà donner le lien de ta réponse pas très longtemps après que tu l'ais écrite.
Ok je te donne le lien du forum, mais attends toi à bien rigoler !
http://www.editionsles12.com/forum/read.php?id=128
Narîma a dit:
C'est déjà fait ma soeur Narîma, j'ai déjà donner le lien de ta réponse pas très longtemps après que tu l'ais écrite.
Ok je te donne le lien du forum, mais attends toi à bien rigoler !
http://www.editionsles12.com/forum/read.php?id=128
Auteur : les douze
Date : 28-01-2005 à 21:03:27
salam voici les reference du livre et par la meme occasion la refutation de vos accusations quand vous avez dit "Il semblerait qu'il s'agisse d'un nouveau problème de référence qui n'existe pas. Vous avez bine pris soin d'éviter cette question"
(12) Des juifs lui ont dit :
« A peine avez-vous enterré votre Prophète, que la dissension s’est installée au milieu de vous ».
L’Imam leur dit : Nous disputions de son représentant et non de son Message. Alors que vous autres, à peine les pieds séchés de la traversée de la mer vous avez dit à votre Prophète en voyant un peuple attaché à ses idoles :
« O Moise ! Fais nous un Dieu semblable à leurs dieux. »
Il ajouta : « Vous êtes un peuple ignorant ».
« la voie de l’éloquence »
Edition bilingue
Texte arabe traduit par un groupe de spécialiste musulman
Traduction revue et corrigé par dr. Sayyid Attia Abdul Nâga
Dar Al-kutub Al-Islamiyyah
Dar Al-Kitab Al-Lubnani (beyrouth)
Dar Al-Kitab Al-Masri (le caire)
Cela est le texte, avec ses références :
Page 695, Chapitre 14ème « Quelques pensées choisies », sous chapitre 1er « quelques pensées de l’Imam »
Date : 28-01-2005 à 21:03:27
salam voici les reference du livre et par la meme occasion la refutation de vos accusations quand vous avez dit "Il semblerait qu'il s'agisse d'un nouveau problème de référence qui n'existe pas. Vous avez bine pris soin d'éviter cette question"
(12) Des juifs lui ont dit :
« A peine avez-vous enterré votre Prophète, que la dissension s’est installée au milieu de vous ».
L’Imam leur dit : Nous disputions de son représentant et non de son Message. Alors que vous autres, à peine les pieds séchés de la traversée de la mer vous avez dit à votre Prophète en voyant un peuple attaché à ses idoles :
« O Moise ! Fais nous un Dieu semblable à leurs dieux. »
Il ajouta : « Vous êtes un peuple ignorant ».
« la voie de l’éloquence »
Edition bilingue
Texte arabe traduit par un groupe de spécialiste musulman
Traduction revue et corrigé par dr. Sayyid Attia Abdul Nâga
Dar Al-kutub Al-Islamiyyah
Dar Al-Kitab Al-Lubnani (beyrouth)
Dar Al-Kitab Al-Masri (le caire)
Cela est le texte, avec ses références :
Page 695, Chapitre 14ème « Quelques pensées choisies », sous chapitre 1er « quelques pensées de l’Imam »
Ainsi si je resume nos echanges:
au sujet de ma question sur les prenoms vous avez repondu que rien ne prouve que ali les avait donner en references au trois premiers califes ! en effet, mais a qui d'autres en dehors des trois premiers califes? Vous ne m'avez citer aucun autres compagnons a qui ali aurait pu donner ces prenoms
au sujet de la condion numero 1 du traiter en hassan et mourawiya qui dit je cite:Article premier : «Al-Hassan remet le pouvoir à Mu’âwiyeh à condition que ce dernier applique le Coran et la Sunna du Prophète et suive la voie des Califes pieux ». («Traité de réconciliation entre l’imam Hassan et Mourawiya» pages 44 & 45 édition l’association Ahl-Elbeit).
vous m'avez repondu il s'agit d'ali et hassan Je vous dit que hassan ne pouvai parler de lui en ces termes califes pieux on m'a accuser de deformer les propos de hassan (la soeur narima) or moi j'ai lu vos livre et j'ai recopier si il y a eu deformation ce nes pas a moi qui faut s'en prendre bref donc pas de reponse serieuse a mon sens
de plus, comment hassan pouvait demander a mourawiya de suivre le coran et les califes pieux puisque selon la pensee chiite nul ne peut suivre le coran et etre califes sinon les douze infaillibles!
mais j'apprend que nos arguments font bien rire le frere aboumoussab tant mieux on aurait pas tou perdue! mais moi pour rire je vais au theatre ou au cinema en conclusion lorsque l'on apporte de tel reponse a nos question et que cal nous fait rire je pense quil existe un probleme bien autre que la question de la succession.
cependant a present que j'ai les reponses a deux de mes questions je pourrai les partager avec mes freres sunnite et chiites c mieux que rien.
Salam
au sujet de ma question sur les prenoms vous avez repondu que rien ne prouve que ali les avait donner en references au trois premiers califes ! en effet, mais a qui d'autres en dehors des trois premiers califes? Vous ne m'avez citer aucun autres compagnons a qui ali aurait pu donner ces prenoms
au sujet de la condion numero 1 du traiter en hassan et mourawiya qui dit je cite:Article premier : «Al-Hassan remet le pouvoir à Mu’âwiyeh à condition que ce dernier applique le Coran et la Sunna du Prophète et suive la voie des Califes pieux ». («Traité de réconciliation entre l’imam Hassan et Mourawiya» pages 44 & 45 édition l’association Ahl-Elbeit).
vous m'avez repondu il s'agit d'ali et hassan Je vous dit que hassan ne pouvai parler de lui en ces termes califes pieux on m'a accuser de deformer les propos de hassan (la soeur narima) or moi j'ai lu vos livre et j'ai recopier si il y a eu deformation ce nes pas a moi qui faut s'en prendre bref donc pas de reponse serieuse a mon sens
de plus, comment hassan pouvait demander a mourawiya de suivre le coran et les califes pieux puisque selon la pensee chiite nul ne peut suivre le coran et etre califes sinon les douze infaillibles!
mais j'apprend que nos arguments font bien rire le frere aboumoussab tant mieux on aurait pas tou perdue! mais moi pour rire je vais au theatre ou au cinema en conclusion lorsque l'on apporte de tel reponse a nos question et que cal nous fait rire je pense quil existe un probleme bien autre que la question de la succession.
cependant a present que j'ai les reponses a deux de mes questions je pourrai les partager avec mes freres sunnite et chiites c mieux que rien.
Salam
suite a un texte que j'ai citer vous avez dit:
aboumoussab
Date : 28-01-2005 à 16:44:34
Décidément notre frère "les douze" fait mine de rien.
Voici un extrait de la réponse de Narîma :
J'attends InshAllah que vous me retrouviez dans "Najh-al-Balagha" disponible en entier sur cette adresse: ( http://www.al-shia.com/html/fre/ ) , Le passage exact puisque celui que vous donnez est faux comme cela, on pourra tous vérifiez ces propos ensemble!!!
InshAllah, le plus tôt possible, j'insiste!!! j'attends une preuve de ce que vous mettez, c'est mon droit Islamique et votre devoir...
"Dis : «apportez votre preuve, si vous êtes véridiques ! » "
Il semblerait qu'il s'agisse d'un nouveau problème de référence qui n'existe pas.
Vous avez bine pris soin d'éviter cette question, tout comme votre collègue Polat a bien évité une autre question de source inventée.
Je me réserve donc parfaitement le droit de parler de manipulation quand elle est effectivement visible !!!
accusation grave puisque les references sont:
(12) Des juifs lui ont dit :
« A peine avez-vous enterré votre Prophète, que la dissension s’est installée au milieu de vous ».
L’Imam leur dit : Nous disputions de son représentant et non de son Message. Alors que vous autres, à peine les pieds séchés de la traversée de la mer vous avez dit à votre Prophète en voyant un peuple attaché à ses idoles :
« O Moise ! Fais nous un Dieu semblable à leurs dieux. »
Il ajouta : « Vous êtes un peuple ignorant ».
« la voie de l’éloquence »
Edition bilingue
Texte arabe traduit par un groupe de spécialiste musulman
Traduction revue et corrigé par dr. Sayyid Attia Abdul Nâga
Dar Al-kutub Al-Islamiyyah
Dar Al-Kitab Al-Lubnani (beyrouth)
Dar Al-Kitab Al-Masri (le caire)
Cela est le texte, avec ses références :
Page 695, Chapitre 14ème « Quelques pensées choisies », sous chapitre 1er « quelques pensées de l’Imam »
quel empressement d'accuser je comprend alors pourquoi abou bakr, omar et otman sont accuser a ce point!
mais dite moi vous ignorer alors ce texte? Comment cela se fait-il pour des erudit il est rare de voir un ignorent reprendre non pas un mais deux erudits...c peut etre les signes de la fin du monde qu'ils veulent cela!!!
aboumoussab
Date : 28-01-2005 à 16:44:34
Décidément notre frère "les douze" fait mine de rien.
Voici un extrait de la réponse de Narîma :
J'attends InshAllah que vous me retrouviez dans "Najh-al-Balagha" disponible en entier sur cette adresse: ( http://www.al-shia.com/html/fre/ ) , Le passage exact puisque celui que vous donnez est faux comme cela, on pourra tous vérifiez ces propos ensemble!!!
InshAllah, le plus tôt possible, j'insiste!!! j'attends une preuve de ce que vous mettez, c'est mon droit Islamique et votre devoir...
"Dis : «apportez votre preuve, si vous êtes véridiques ! » "
Il semblerait qu'il s'agisse d'un nouveau problème de référence qui n'existe pas.
Vous avez bine pris soin d'éviter cette question, tout comme votre collègue Polat a bien évité une autre question de source inventée.
Je me réserve donc parfaitement le droit de parler de manipulation quand elle est effectivement visible !!!
accusation grave puisque les references sont:
(12) Des juifs lui ont dit :
« A peine avez-vous enterré votre Prophète, que la dissension s’est installée au milieu de vous ».
L’Imam leur dit : Nous disputions de son représentant et non de son Message. Alors que vous autres, à peine les pieds séchés de la traversée de la mer vous avez dit à votre Prophète en voyant un peuple attaché à ses idoles :
« O Moise ! Fais nous un Dieu semblable à leurs dieux. »
Il ajouta : « Vous êtes un peuple ignorant ».
« la voie de l’éloquence »
Edition bilingue
Texte arabe traduit par un groupe de spécialiste musulman
Traduction revue et corrigé par dr. Sayyid Attia Abdul Nâga
Dar Al-kutub Al-Islamiyyah
Dar Al-Kitab Al-Lubnani (beyrouth)
Dar Al-Kitab Al-Masri (le caire)
Cela est le texte, avec ses références :
Page 695, Chapitre 14ème « Quelques pensées choisies », sous chapitre 1er « quelques pensées de l’Imam »
quel empressement d'accuser je comprend alors pourquoi abou bakr, omar et otman sont accuser a ce point!
mais dite moi vous ignorer alors ce texte? Comment cela se fait-il pour des erudit il est rare de voir un ignorent reprendre non pas un mais deux erudits...c peut etre les signes de la fin du monde qu'ils veulent cela!!!
