Bonjour,
J'ai bien réfléchi. En tant que sunnites, il est clair que nous considérons qu'au fil du temps vous avez innové et versé dans des dérives qui sont pour nous absolument aberrantes - je peux développer si certains le veulent, mais dans l'immédiat j'estime que ça ne rejoint pas directement mon propos. Néanmoins, il semble que l'histoire a montré qu'à une certaine période, pendant presque tout le XXe siècle (ce qui correspond à la manifestation physique de l'ingérence étrangère dans les pays musulmans) une alliance de courte durée a été possible entre chiites et sunnites, lorsque les circonstances l'exigeaient, c'est-à-dire lorsque nous partagions de nombreux intérêt communs, immédiats. Nous vous considérons comme musulmans, puisque vous dites "la ilaha illa allah mohamed rassoul allah". Donc de ce point de vue, quand nos intérêts convergent, et quand il y a plus de choses qui nous rassemblent que d'éléments qui nous éloignent, je ne vois aucun problème à nous réunir pour faire front ensemble.
En l'occurrence, au moment où l'on parle, c'est le cas. Je m'explique: aujourd'hui c'est véritablement l'ingérence étrangère qui est le principal problème des pays majoritairement musulmans (sunnites tout du moins). L'ingérence des grandes puissances occidentales dans les pays majoritairement musulmans est un problème majeur à tous points de vue: politique, économique, culturel et identitaire.
D'un point de vue politique, l'influence des "anciennes" puissances coloniales n'a jamais disparu. En fait, qu'on se le dise: la colonisation n'a jamais connu un terme. Simplement les puissances colonialistes se sont rendues compte que l'occupation armée, avec des troupes ne pourrait plus marcher et qu'il leur fallait changer de stratégie. Elles ont implanté dans la plupart des pays majoritairement musulmans, elles ont mis à leur tête, des dictateurs pantins, entièrement à leur solde, chargés de préserver leurs intérêts. Elles ont morcelé ce qui était au départ une grande nation islamique unie sous un l'égide d'un Empire, créant de fausses frontières. Le peuple, jusqu'ici, n'a pas eu son mot à dire.
D'un point de vue économique, ces pays sont envahis par des sociétés étrangères qui monopolisent l'activité économique. C'est un vol, un pillage à peine voilé qui fait que les pays ne se développent pas. D'autant que ces dictateurs, qui n'ont aucun projet politique (logique puisqu'ils ont été mis à la tête de ces Etats par les puissances occidentales), agissent dans leur intérêt personnel plutôt que dans celui du peuple et pillent d'autant plus ces pays.
D'un point de vue culturel et identitaire, c'est une catastrophe. Les puissances occidentales ont réécrit l'histoire, pour amener les musulmans à avoir honte de leur passé (alors qu'il y a de quoi être fier). Mais surtout: une vague d'imitation de l'Occident s'est propagée dans tous les pays majoritairement musulmans et elle a été organisée minutieusement par ces puissances coloniales, le but étant d'endormir les musulmans, de les éloigner de leur religion et de les faire adorer l'Occident. Cette occidentalisation on la constate même en Iran.
En ce moment, on constate un réveil de la part des populations: elles se lèvent et luttent contre l'oppression, et, progressivement, se libèrent de l'ingérence occidentale. Ils vont vers ce qu'on pourrait appeler "une démocratie". Mais, théoriquement, une démocratie c'est tout simplement le peuple qui décide qui va les représenter et qui a le pouvoir de destituer ce représentant si celui-ci dérive.. Mais si c'est le peuple qui décide, logiquement, il choisira l'Islam, et on reviendra au Khilafa.
Et, chiites comme sunnites, nous devrions avoir ce même intérêt en commun: lutter contre l'ingérence occidentale, donc, logiquement, il ne devrait pas y avoir de problème à s'allier ensemble! Mais un problème subsiste, un ou plusieurs. Le premier il est simple, et les occidentaux ont tapé dans le mille: les français ont placé à la tête de la Syrie la minorité allaouite. C'est elle qui contrôle absolument tout, et c'est le vrai pantin des occidentaux en Syrie. Mais ce pantin, notamment le clan Assad, est aussi un grand allié de l'Iran! C'est le premier blocage, l'Iran soutenant un de ses alliés, qui est aussi l'allié des puissances coloniales! Deuxième problème: avec l'arrivée de Hassan Rohani au pouvoir on voit bien un vrai rapprochement de l'Iran avec les Etats-Unis et toutes les autres puissances coloniales. Autrement dit, l'Iran, plutôt que de combattre l'ingérence étrangère au Moyen-Orient, va plutôt dans le sens inverse et pactise avec ces puissances occidentales.
Alors deux options se présentent: soit les chiites sont divisés entre ceux qui soutiennent le gouvernement iranien et ceux qui le rejettent, c'est-à-dire qu'il y aurait, au même titre que les autres pays majoritairement musulmans, une dictature complice des puissances coloniales contre lequel le peuple chercherait à se rebeller - et auquel cas, une alliance pour la liberté est possible - soit une majorité de chiites suivent le gouvernement iranien et pactisent avec les puissances coloniales d'Occident. Dans le second cas, une alliance est clairement impossible, puisque non-seulement vous pactisez avec l'ennemi mais en plus vous êtes susceptibles de nous poignarder dans le dos à la moindre occasion. Voilà mon sentiment.
J'ai bien réfléchi. En tant que sunnites, il est clair que nous considérons qu'au fil du temps vous avez innové et versé dans des dérives qui sont pour nous absolument aberrantes - je peux développer si certains le veulent, mais dans l'immédiat j'estime que ça ne rejoint pas directement mon propos. Néanmoins, il semble que l'histoire a montré qu'à une certaine période, pendant presque tout le XXe siècle (ce qui correspond à la manifestation physique de l'ingérence étrangère dans les pays musulmans) une alliance de courte durée a été possible entre chiites et sunnites, lorsque les circonstances l'exigeaient, c'est-à-dire lorsque nous partagions de nombreux intérêt communs, immédiats. Nous vous considérons comme musulmans, puisque vous dites "la ilaha illa allah mohamed rassoul allah". Donc de ce point de vue, quand nos intérêts convergent, et quand il y a plus de choses qui nous rassemblent que d'éléments qui nous éloignent, je ne vois aucun problème à nous réunir pour faire front ensemble.
En l'occurrence, au moment où l'on parle, c'est le cas. Je m'explique: aujourd'hui c'est véritablement l'ingérence étrangère qui est le principal problème des pays majoritairement musulmans (sunnites tout du moins). L'ingérence des grandes puissances occidentales dans les pays majoritairement musulmans est un problème majeur à tous points de vue: politique, économique, culturel et identitaire.
D'un point de vue politique, l'influence des "anciennes" puissances coloniales n'a jamais disparu. En fait, qu'on se le dise: la colonisation n'a jamais connu un terme. Simplement les puissances colonialistes se sont rendues compte que l'occupation armée, avec des troupes ne pourrait plus marcher et qu'il leur fallait changer de stratégie. Elles ont implanté dans la plupart des pays majoritairement musulmans, elles ont mis à leur tête, des dictateurs pantins, entièrement à leur solde, chargés de préserver leurs intérêts. Elles ont morcelé ce qui était au départ une grande nation islamique unie sous un l'égide d'un Empire, créant de fausses frontières. Le peuple, jusqu'ici, n'a pas eu son mot à dire.
D'un point de vue économique, ces pays sont envahis par des sociétés étrangères qui monopolisent l'activité économique. C'est un vol, un pillage à peine voilé qui fait que les pays ne se développent pas. D'autant que ces dictateurs, qui n'ont aucun projet politique (logique puisqu'ils ont été mis à la tête de ces Etats par les puissances occidentales), agissent dans leur intérêt personnel plutôt que dans celui du peuple et pillent d'autant plus ces pays.
D'un point de vue culturel et identitaire, c'est une catastrophe. Les puissances occidentales ont réécrit l'histoire, pour amener les musulmans à avoir honte de leur passé (alors qu'il y a de quoi être fier). Mais surtout: une vague d'imitation de l'Occident s'est propagée dans tous les pays majoritairement musulmans et elle a été organisée minutieusement par ces puissances coloniales, le but étant d'endormir les musulmans, de les éloigner de leur religion et de les faire adorer l'Occident. Cette occidentalisation on la constate même en Iran.
En ce moment, on constate un réveil de la part des populations: elles se lèvent et luttent contre l'oppression, et, progressivement, se libèrent de l'ingérence occidentale. Ils vont vers ce qu'on pourrait appeler "une démocratie". Mais, théoriquement, une démocratie c'est tout simplement le peuple qui décide qui va les représenter et qui a le pouvoir de destituer ce représentant si celui-ci dérive.. Mais si c'est le peuple qui décide, logiquement, il choisira l'Islam, et on reviendra au Khilafa.
Et, chiites comme sunnites, nous devrions avoir ce même intérêt en commun: lutter contre l'ingérence occidentale, donc, logiquement, il ne devrait pas y avoir de problème à s'allier ensemble! Mais un problème subsiste, un ou plusieurs. Le premier il est simple, et les occidentaux ont tapé dans le mille: les français ont placé à la tête de la Syrie la minorité allaouite. C'est elle qui contrôle absolument tout, et c'est le vrai pantin des occidentaux en Syrie. Mais ce pantin, notamment le clan Assad, est aussi un grand allié de l'Iran! C'est le premier blocage, l'Iran soutenant un de ses alliés, qui est aussi l'allié des puissances coloniales! Deuxième problème: avec l'arrivée de Hassan Rohani au pouvoir on voit bien un vrai rapprochement de l'Iran avec les Etats-Unis et toutes les autres puissances coloniales. Autrement dit, l'Iran, plutôt que de combattre l'ingérence étrangère au Moyen-Orient, va plutôt dans le sens inverse et pactise avec ces puissances occidentales.
Alors deux options se présentent: soit les chiites sont divisés entre ceux qui soutiennent le gouvernement iranien et ceux qui le rejettent, c'est-à-dire qu'il y aurait, au même titre que les autres pays majoritairement musulmans, une dictature complice des puissances coloniales contre lequel le peuple chercherait à se rebeller - et auquel cas, une alliance pour la liberté est possible - soit une majorité de chiites suivent le gouvernement iranien et pactisent avec les puissances coloniales d'Occident. Dans le second cas, une alliance est clairement impossible, puisque non-seulement vous pactisez avec l'ennemi mais en plus vous êtes susceptibles de nous poignarder dans le dos à la moindre occasion. Voilà mon sentiment.
آثما 
