Quoi de neuf ?
Forum al-imane.com

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Ibn Taymiya, et la HAINE des AHL EL BEYT, as

ithviriw

Active member
Salam;

Salam;

Nos Salafo-wahaby, oseraient-il, au nom de la VERITE, et la confiance en BOUKHARI, et MOUSLIM, avoir la patience d'entendre une réponse parmi des milliers sur les fallacies de Ibn Taymiya, le moukharif "minhadj essouna", qui ne connait pas le MINIMUM sur l'histoire, et au contraire DIFFUSE des "histoires type Ali Baba".
On découvrira pourquoi cet aliéné mental, feu Ibn Taymiya, a passé son temps dans les prisons et été honni et banni par les imams sounis.
C'est donc cela Ibn Taymiya, le gourou de la HAINE contre AHL EL BEYT, as, et en particulier contre l'imam 'ALI, as, qui ne peut être HAI, selon Rassoulou Allah, aswaws, que par un MOUNAFIK.

Dans cet audio, il sera confornté à des preuves censées être IRREFUTABLES pour les sounis honnêtes et conséquents, puisque pour la plupart, elles sont tirées de Boukhari, Muslim, ou d'autres historiens SOUNIS, donc "barahin Damigha", selon leurs critères, si... évidemment la logique précédait la conclusion !!!
Hélas, je pense que Hegel qui disait que "Descartes est un héros, parce qu'il est revenu au commencement", ne peut avoir raison chez les Salafo-wahabys, car ils sont adeptes de la scholastique qui met en avant la mémoire, et atrophie la logique et la raison, AL GHAZALI, lui-même en aurait souffert.... avant qu'il ne s'adonne à la mystique !


De la part de l'intégriste souni Dlimi d'Irak, qui MAUDIT Ibn Taymiyya almal'oun.

Cheikh AL AZHAR djoum'a compare les chouyoukhs cocottes minutes Wahabis à des boites de conserves pour faux HADITHS :
 
la vision qu on certains sunites de ibn taymia

Dans le livre Minhajou s-Sounnati n-Nabawiyyah de son auteur Ibnou Taymiyah (tome 2 p203), l'auteur dit : (Certes le combat dans le rang de ^Aliyy n'est ni un devoir ni même recommandé et il a certes nuit aux musulmans et ne leur a pas été profitable).)

Ceci est une atteinte explicite portée à l'encontre de notre maître ^Aliyy, parce qu'il a considéré qu'il avait joué avec le sang des musulmans. Ceci est une réfutation de la parole de Allah ta^ala : [sourat Al-Houjourat / 9] ce qui signifie : "Si l'un des deux groupes fait preuve d'injustice à l'égard de l'autre alors combattez le groupe qui est injuste jusqu'à ce qu'il revienne à l'ordre de Allah" c'est-à-dire l'obéissance à l'Imam. Notre maître ^Aliyy que Allah l'agrée n'a fait qu'œuvrer conformément à cette 'ayah. Il était donc le premier de ceux qui ont combattu les injustes (boughat) par obéissance à l'ordre de Allah. De plus Ibnou Taymiyah a été remis en cause par quelqu'un qui avait plus de science et de piété que nous à savoir le Hafidh Taqiyyou d-Din As-Soubkiyy au sujet duquel Adh-Dhahabiyy a dit ces deux vers (poésie arabe) : "Que le Minbar Omeyyade soit fier lorsque
le sage, l'océan de science, le taqiyy l'a gravi

Celui qui mémorise le plus parmi tous les chaykh de son époque Le plus éloquent d'entre eux, celui qui maîtrise le plus la science des lois : ^Aliyy"
Il s'agit de ^Aliyy le fils de ^Abdou l –Kafi, As-Soubkiyy.

Salahou d-Din As-Safadiyy l’élève de As-Soubkiyy et de Ibnou Taymiyah dans son livre ^Ouyounou t-Tarikh a dit : "les quatre Qadi dont l'un est malikiyy, l'autre chafi^iyy, l'autre hanafiyy et l'autre hanbaliyy ont été d'accord et ont décrété que Ibnou Taymiyah est un égaré et qu'il est un devoir de mettre en garde contre lui".

C'est ainsi que le roi Mouhammad Ibnou Qalawoun a fait publier un édit pour qu'il soit lu d'au-dessus des minbar en Egypte et en pays de Cham pour mettre en garde contre lui et contre ses adeptes. De même, le Hafidh Abou Sa^id Al-^Ala'iyy l'a remis en cause. Tous deux, As-Soubkiyy et Al-^Ala'iyy, étaient contemporains de Ibnou Taymiyah. De même Abou Hayyan Al-'Andalouciyy l’a remis en cause et s'est mis a le maudire après avoir vu dans le livre Kitabou l-^Arch de Ibnou Taymiyah sa parole selon laquelle (Allah est assis sur le Koursiyy et qu'Il a laissé une place pour y faire asseoir Son Prophète). Abou Hayyan a dit : " J’ai vu cela dans son livre, son propre livre et je connais son écriture". Il a cité cela dans son Tafsir, exégèse, An-Nahrou l-Madd mina l-Bahr.
Il n'appartient donc pas après cela à ceux qui le suivent de faire l'éloge de Ibnou Taymiyah parce qu’il se pourrait qu'ils le suivent en cela. Il en résulterait un grand mal. En effet Ibnou Taymiyah est la cause de leur déclaration de mécréance envers ceux qui font le tawassoul (l'invocation par le degré des êtres de vertu) et l'Istighathah (la recherche du renfort) par le Messager de Allah et par d'autres parmi les Prophètes ainsi qu'envers ceux qui font le tabarrouk (la recherche des bénédictions) par la visite de la tombe du Prophète et d'autres parmi les Prophètes et les Saints. Effectivement, cette déclaration de mécréance n'avait jamais eu lieu parmi les musulmans avant Ibnou Taymiyah. Ces gens là appelaient le Chaykh ^Alawiyy Al-Malikiyy : taghout – le tyran de la porte de As-Salam – à La Mecque – car il enseignait là-bas que Allah lui fasse Miséricorde.

Comment n'en serait-il pas ainsi alors qu'il a été confirmé de As-Soubkiyy qu'il a dit au sujet de Ibnou Taymiyah qu'il prétendait y avoir des événement sans début. Parmi ce qu'a dit à son sujet As-Soubkiyy :

" Ibnou Taymiyah a une réplique contre lui qui a rempli l'objectif de la réplique avec ses différentes sortes
Seulement il a mélangé avec la vérité claire

ce qui entraîne des suspicions quant à la pureté de ses sources
Il essaie de broder, où qu'il aille

ce n'est qu'une marche d'éperdu à l'Est ou à l'Ouest
Il considère qu'il y a des événements sans commencement à leur début

advenant à Allah, Lui Qui est exempt de ce qu'il pense de Lui".
As-Soubkiyy visait par la réplique en question celle de Ibnou Taymiyah contre Al-Hilyou Ibnou l-Moutahhar. Il n'y a pas de sens à la parole de certains fanatiques de Ibnou Taymiyah que son emprisonnement avait pour raison la concurrence de certains Chaykh qui l'auraient attaqué pour cela. Que vaudrait une pareille position à l'égard de la parole du Hafidh As-Soubkiyy : " Il fut emprisonné par unanimité des savants et des gouverneurs". De même il n'y a pas de sens à l'atteinte portée par certains se réclamant de lui contre les quatre juges qui ont prononcés la sentence en Egypte contre Ibnou Taymiyah pour qu'il soit emprisonné d'un long emprisonnement, qu'ils seraient des houlouliyy, des gens qui croient en l'unité absolue de l'existence. Celui qui a enregistré cela, c'est l'élève de Ibnou Taymiyah, Salahou-d-Din As-Safadiyy dans son livre ^Ouyounou t-Tarikh. Témoigne de la véracité de ce qu'a dit le Hafidh ^Aliyy Ibnou ^Abdi l-Kafi As-Soubkiyy, ce que Ibnou Taymiyah a déclaré explicitement dans son livre Minhajou s-Sounnati n-Nabawiyyah, ainsi que dans son livre Charhou hadithi ^Imran Ibni l-Housayn, dans Charhou hadithi n-Nouzoul, dans Mouwafaqatou Sarihi l-Ma^qoul li Sahihi l-Manqoul et dans son livre Naqdou Maratibi l-’Ijma^, à savoir que le genre de l’univers est sans début, qu’il est de toute éternité avec Allah et que l’univers lui-même est entré en existence et a donc un début. Jalalou d-Din Ad-Dawwaniyy dans Charhou l-^Adoudiyyah a rapporté cela de Ibnou Taymiyah. Il a dit : "J’ai ainsi vu dans un ouvrage de Abou l-^Abbas Ibnou Taymiyah sa parole affirmant l’existence de toute éternité du genre du Trône". Il est par ailleurs connu que cette parole est équivalente à la parole affirmant l’éternité de l’univers par son genre et sa composition, chose qui, par unanimité rend mécréant celui qui l’affirme, tout comme cela a été rapporté par le spécialiste de la jurisprudence, le Mouhaddith – spécialiste de la transmission du hadith –, Badrou d-Din Az-Zarkachiyy, le Hafidh – spécialiste et mémorisateur des hadith – Ibnou Daqiq Al-^Id et le Qadi ^Iyad. Le Hafidh Ibnou Hajar a lui aussi déclaré catégoriquement mécréant celui qui prétend cela dans son commentaire sur le Sahih de Al-Boukhariyy – Fat-hou l-Bari’ –. La parole de Ibnou Taymiyah affirmant l’éternité du genre de ce qui est entré en existence figure en page 291 de son livre Mouwafaqatou Sarihi l-Ma^qoul, tome 2 et voici le texte de son expression : (Nous disons : nous ne reconnaissons pas sans preuve mais événement, ce qui entre en existence (al-hadith) quotidien est précédé par des événements sans début). Il a dit également ce qui suit : (Je dis : le contenu de ceci est ce à quoi il a attiré l’attention ailleurs qu’ici, à savoir que l’entrée en existence de chaque substance n’entraîne pas l’entrée en existence du genre qui est de toute éternité et demeure éternellement).

Le texte de son expression dans son livre Charhou Hadithi ^Imran Ibni l-Housayn, en page 193 est : (si l’on suppose que son genre est de toute éternité avec Lui, cet accompagnement (ma^iyyah) n’est pas réfutée ni par la Loi ni par la raison, mais c’est une manifestation de Sa perfection. Allah ta^ala dit :

ce qui signifie : "Est-ce que Celui Qui crée est tel que celui qui ne crée pas, ne réfléchissez-vous donc pas ?! ". Et il a dit : (les créatures sont de toute éternité avec Lui), jusqu’à sa parole : (mais de nombreusepersonnes font l’amalgame entre le genre et la substance).
Quant à sa confirmation de la limite attribuée à Allah, cette limite que At-Tahawiyy a reniée au sujet de Allah dans son livre qu’il a appelé Dhikrou Bayani ^Aqidati Ahli s-Sounnati wa l-Jama^ah – La mention de la présentation de la croyance de Ahlou s-Sounnati wa l-Jama^ah – selon la voie des savants de la communauté : Abou Hanifata n-Nou^man Ibnou Thabit Al-Koufiyy, Abou Youçouf Ya^qoub Ibnou Ibrahim Al-’Ansariyy et Abou ^Abdi l-Lah Mouhammad Ibnou l-Haçan Ach-Chaybaniyy, ses deux compagnons, c’est-à-dire ainsi que d’autres qu’eux, au sujet de Allah ta^ala par sa parole : "Il est exempt des limites et des extrémités", Ibnou Taymiyah l’a énoncée dans son livre Al-Mouwafaqah, tome 2 page 23. Il a donc dit : (La parole sur laquelle se sont mis d’accord les musulmans et les mécréants, c’est que Allah est dans le ciel et ils L’ont limité par cela). Adh-Dhahabiyy a dit au sujet de Ibnou Taymiyah dans sa lettre Bayanou Zoughli l-^Ilmi wa t-Talab, page 17 : "Par Allah ma vie n’a pas vu qui avait plus de science ni plus intelligent qu’un homme que l’on appelle Ibnou Taymiyah, qui de plus était ascète dans sa nourriture, les vêtements et les femmes, qui défendait le camp de la vérité et s’attelait au jihad avec tout ce qui était possible. Seulement, j’ai eu de la peine à l’évaluer et à connaître la réalité complète sur lui au point que j’ai perdu espoir après de longues années. Je n’ai pas déduit autre chose que ce qui l’a retardé parmi les gens d’Egypte et du Cham, que leurs âmes ne l’ont détesté, méprisé, démenti et déclaré mécréant qu’en raison de son orgueil, de son infatuation, de l’excès pour occuper la présidence, le statut de Chaykh et pour le mépris des grands. Alors observe quels étaient les conséquences des fausses prétentions et de la recherche de la réputation. Nous demandons à Allah qu’Il nous pardonne. Des gens qui n’étaient pas plus pieux que lui ni plus savants que lui, ni plus ascètes que lui l’ont attaqué. Plus encore, ils avaient plus de péchés que leurs compagnons et de désobéissances que leurs amis. Allah ne les a pas dirigés contre lui en raison de leurs piétés ni de leurs honneurs mais bien en raison de ses péchés à lui et ce que Allah lui a évité à lui et à ses adeptes l'emporte sur ce qui leur est arrivé. Ce qui leur est arrivé n’est qu’une partie de ce qu’ils méritaient. Ne sois pas en doute à ce sujet ". Cette lettre est confirmée de Adh-Dhahabiyy car le Hafidh As-Sakhawiyy a rapporté de lui ces expressions dans son livre Al-’I^lamou bi t-Tawbikh en page 77.

Combien est surprenante cette parole trompeuse de Ibnou Taymiyah par laquelle il prétend que les musulmans et les mécréants se sont mis d’accord que Allah a une limite, alors qu’il a été confirmé que l’on a rapporté de Abou Hanifah et d’autres de ceux qui l’avaient précédé, en l’occurrence l’Imam Zaynou l-^Abidin ^Aliyy Ibnou l-Housayn, que Allah les agrée tous les deux, dans sa lettre connue sous le nom As-Sahifatou s-Sajjadiyyah, la négation de la limite au sujet de Allah. Ainsi, le Mouhaddith, le Hafidh Mouhammad Mourtada z-Zabidiyy, le commentateur du Qamous, dans son livre Charhou ‘Ihya’i ^Ouloumi d-Din a cité cette lettre avec une chaîne de transmission ininterrompue de lui jusqu’à Zaynou l-^Abidin. Il a entre autre rapporté sa parole : "Il ne fait pas partie de ceux qui sont limités pour avoir une limite", ainsi que sa parole : "Il n’est pas contenu dans un endroit". Par ailleurs, la parole de ^Aliyy, que Allah l’agrée : "Il n’est pas de ceux qui ont une limite" est explicite pour confirmer qu’il n’est pas possible que Allah ta^ala soit de ceux qui ont une limite ; Il n’a pas de limite qu’Il sache non plus que Ses créatures sachent. Ceci est clairement opposé à la parole de Ibnou Taymiyah dans son livre Mouwafaqatou Sarihi l-Ma^qoul li Sahihi l-Manqoul en page 29 : (Il n’a pas une limite que nous connaissons, mais Il a une limite que Lui sait). Où est donc l’accord de l’avis des musulmans qu’il a prétendu avoir lieu au sujet de la confirmation de la limite à Allah, alors que les savants Imams des Salaf – prédécesseurs – sont sur l’avis de la négation de la limite au sujet de Allah, pour preuve la parole de At-Tahawiyy précédemment citée. En effet, il a rapporté cela comme étant la voie du Salaf alors que ces quatre qu’on a mentionnés font partie des imams réputés du Salaf, et alors que c’est la voie de l’ensemble du Salaf, comme l’a fait comprendre At-Tahawiyy : "Mention de la présentation de la croyance de Ahlou s-Sounnati wa l-Jama^ah". Ainsi la duperie de Ibnou Taymiyah est devenue claire, il a été dévoilé et voilà quelle était son habitude. L’avis qui lui plaît dans la croyance, il l’attribue au Salaf pour faire croire aux plus faibles d’esprit et de compréhension que c’est cela la voie du Salaf. Mais, il n’en est rien. Quant à la parole du Hafidh ^Aliyy As-Soubkiyy, précédemment citée : "Il a été emprisonné par Unanimité des savants et des gouverneurs", elle est mentionnée dans plusieurs de ses écrits.

Et Allah sait plus que tout autre.
 
Assalam;

Dédié au grand cheikh alIslamondial Kacher Halal, Ibn Taymiya Annacibi.

Ce petit aperçu de l'ISLAM SOUNI au Maroc, précisément dans la Ville ex capitale religieuse MEKNES.

Les Médias, qui se concentrent sur des scènes d'un autre âge lors de la commémoration de KERBALA, oublient de balayer devant leur porte.

VISIONNEZ, ce qui se passe chez Amir "elmou'minin" Mohamed VI, le SOUNI.

http://www.dailymotion.com/related/3855997/video/x1pe1c_la-folie-de-cheikh-al-kamel-a-mekne_politics

Cardiaques et coeurs sensibles s'abstenir.

Mais surtout N'oubliez pas de lire les commentaires fleuris, qui démontrent la "CULture" des "potes tout ce qu'il y a de sounis" et d'adeptes du Wahabeaux Salafous zawaj almissyar.ou plutôt « tourisme sex… » des jeunes et vieux de la Jazeera Al ‘Arabya, en mal de sensations fortes le temps d’un Zawadj avec l’INTENTION de divorcer, mais pourtant caché aux victimes « amazighes » rongées par la PAUVRETE....

Désolé pour mes frères marocains, mais il était nécessaire de révéler la vérité toute crue des anthropophages de BOUCS noirs... offerts en holocauste
 
salam alaykoum,

En regardant cette vidéo, je me rappelle les paroles d'un de mes amis qui disait :

"Le Monde Arabe a actuellement (et à nouveau) besoin d'un Nouveau Mohammed"
 
Assalam;

Pour ceux qui veulent approfondir le sujet, voici une série d'articles que j'avais postés, et dont 10% n'ont pas été censurés, heureusement, qui sont disponibles encore sur un site Kabyle-islam géré par des SALAFIS purs et durs, mais qui m'avaient "toléré" du fait que l'administrateur pensait que mes articles allaient lui "attirer des lecteurs", ce qui n'a pas nécessairement eu lieu, d'une part, parce qu'il SUPPRIMAIT la plupart de mes interventions, et il prenait la liberté d'EFFACER des paragraphes entiers de mes articles, et d'autre part, parce que son site a été HACKE par ses lecteurs "Salafis", justement à 2 ou 3 reprises, ce qui m'a obligé à changer à chaque fois de PSEUDO.

Là, j'interviens sous le nom de SOLANGE et non pas de ITHVIRIW ou MADJID

http://kabylie.islam.free.fr/Thajmaath/viewtopic.php?t=315&postdays=0&postorder=asc&start=0

Je vous encourage à LIRE les nombreux textes mis en ligne, et pour ceux qui en ont l'envie, la patience et le temps, je les PRIE de bien vouloir RECOPIER ces textes dans notre FORUM, pour aider nos frères et soeurs, et si d'aventure, certains souhaiteraient les TRADUIRE ce sera non seulement des HASSANATES, mais ce SERA DU DJIHAD.
 
Assalam;

Il y a encore d'autres articles sur le même sujet, et surtout d'autres sur des sujets intéressant Ahl el Beyt, :as: , n'hésitez pas à voir ceux sur lesquels j' y interviens sous le PSEUDO de SOLANGE, pour échapper aux ciseaux Salafis et aux HACKERS qui ont finalement amené le propriétaire du site à déposer la clef sous le paillasson....:icon_mrgr

http://kabylie.islam.free.fr/Thajmaath/viewtopic.php?t=375
 
Littéralisme Salafite in TOWARDS the LIGHT!

786-92-110

Assalamou Alaykoum !

INTRODUCTION


****Il y a un facteur fondamental commun au salafisme, judaïsme, chrétienté, bouddhisme, hindouisme et le paganisme en général. Ils croient tous que Dieu est matériel, fait de matières ( particules). Ce faisant ils LUI attribuent des caractéristiques matérielles tels que la visibilité optique, la corporalité et l’imperfection. Pour être honnête, certains d’entre eux ne croient pas nécessairement que les particules dont ALLAH (swt) est FAIT sont de chair ou comme celle de toute autre créature ! ils peuvent être des particules inconnues. Toutefois, ce qui pose problème c’est que ils sont unanimes que IL est matière, une matière d’un autre genre.


*** c’est cette croyance fondamentale qui a donné naissance à leur anthropomorphisme avec des degrés variables. La matière est nécessairement corporelle et optiquement visible. Dans certaines circonstances, les yeux peuvent être voilés à SA vision. Cela étant, cela n’empêcherait pas son observabilité avec les yeux. Ce qu’il convient de noter à ce stade c’est le fait que toute créature est faite de particules, donc de matière. La forme de ces particules peut varier d’une créature à une autre. Néanmoins, ils sont tous de la même catégorie. Pour plusieurs sectes aujourd’hui, ALLAh (swt) est égale à sa création de ce point de vue. Comme elles, LUI aussi est une masse de particules. Il peut être vu, avec un corps défini, ayant une mesure et un poids spécifiés pour des yeux (regards) non voilés. Il possède des organes et des membres – comme ses créatures – et marche, se tient debout, blague, s’asseoit et rit ! de même toutes les sectes à l’exception du chiisme (duodécimain) , sont unanimes qu’IL repose sur son Corps, ses organes, ses membres et certaines matières externes pour sa survie et son propre fonctionnement .
****Notre focus dans cette section sera principalement le Salafisme – le Patron de toutes les sectes dans l’anthropomorphisme. Dans une certaine mesure cependant, nous toucherons aussi le sunnisme, la racine même du salafisme et de l’anthropomorphisme sunnite qui est la croyance selon laquelle ALAH (swt) est une quelconque forme de matière, une masse de particules. Si cette racine est détruite, leur anthropomorphisme sera certainement complètement démoli. Par conséquent, nous envisageons dans les profondeurs de la croyance salafite et sunnite sur la matérialité d’ALLAH (swt) et les hérésies subséquentes- leurs origines, leurs impacts et leurs faussetés.


**** Nous traiterons de ces faits sous tous les angles, en étant sur et certain que rien a été omis ou négligé pour recouvrer la vérité. Un vrai chercheur de vérité aura la pleine opportunité de se poser la question de savoir si l’anthropomorphisme salafite et sunnite peuvent ainsi être des chemins pour se SAUVER. Les deux sectes ne sont elles pas les mêmes grands nœuds d’une seule corde de la fabrique du paganisme global ?


Le Tawhid est le noyau de la religion, sans lui, l’on est rien d’autre qu’un polythéiste- quelqu’en soit sa dévotion pour l’islam. Il est relativement plus important que la croyance en la prophétie, l’imamat et la résurrection- toutes les trois prise ensemble. Là où le Tawhid est corrompu, tous les autres aspects de la religion seront de complètes hérésies. Cependant là où Il est pure, tout le credo sera la vérité. Les Salafis et certains extrémistes sunnites attaquent les chiites sur les question du TAWHID. Il se pourrait qu’il est grand temps de séparer le blé de l’ivraie, et exposer leur mauvaise foi et leur malhonnêteté intellectuelle. Le monde doit savoir combien est beau leur « Tawhid » de tel manière que l’on fasse le bon choix. Ceci est l’ultime verdict entre le vrai et le faux.



****NOTE : pour réfuter la maladie salafite du littéralisme, nous avons adopté le style du contre-littéralisme. Actuellement, nous même rejetons les sens littéraux de « leurs » versets et hadiths et avons nos propres contre-références. C’est simplement pour ouvrir leurs yeux fermés sur leurs stupidité et exposer leur Mécréance cachée au monde.


CHAPTER ONE

LES TROIS RÈGLES D’OR

PAS UNE SEULE EXPRESSION MÉTAPHORIQUE DANS LE CORAN


BIN BAAZ a donné la position des Salafites sur la possibilité de trouver des expressions métaphoriques dans le Saint Coran comme suit :

« La position la plus authentique sur laquelle la plus part des chercheurs s’accordent, est celle qui dit que le coran ne contient pas de métaphore réalisés par la linguistique. Tout ce qui est dans le coran n’est rien d’autre qu’une réalité dans sa position »
Fatawa Ibn Baz, vol. 4 p. 382



Le Roi de la plume salafite proclame gaillardement que toutes les investigations menées par des experts linguistes n’ont pas révélé une seule expression métaphorique dans le Coran, tout est littéral, cette position est le bouclier blindé en acier fondu du salafisme.



Le Prophète du salafisme, Ibn Taymiyyah est même plus explicite



« Il n’ya pas d’expression figurée ( majaz) dans le Coran »
Al-Iman, Ibn Taymiyyah, page 83



« Tout mot du livre d’ALLAH et de son messager est conditionné par ce qui clarifie son sens, dont il n’y en a aucun ayant trait à une expression figurée ( majaz), plutôt, tout de celà est littéral (haqiqa) »
Al-Iman, Ibn Taymiyyah, page 78



Inch’allah, nous allons réfuter ses mensonges à partir du Tafseer de Ibn Jarir et d’autres. Mais il serait essentiel de relater les propres opinions de Ibn taymiyyah sur le tafsir Ibn Jarir ici :



« Des tafsirs qui sont entre les mains des gens, le plus correct d’entre eux est le tafsir de Muhammad bin Jarir Al-Tabari. Il mentionne les propos des salafs avec des chaînes saines. Ce tafsir ne contient pas de bid’ah et n’est pas rapporté par des gens indignes de confiance »
Majmo'a al-Fatawa, Volume 13 page 385



VERSETS ET HADITHS DES ATTRIBUTS DIVINS



Pendant qu’ils ne font aucun compromis sur leur position selon laquelle le Coran entier est littéral, les salafites accordent une insistance inhabituelle sur le littéralisme absolu de tous les versets et hadiths décrivant ALLAH (swt). Bin BAZ revient encore :

« il est illicite d’interprêter, nier ou ignorer métaphoriquement les attributs divins. Tout cela sont des actes d’hérésies. Les Ahle Sounna ne nient pas, n’ignorent pas et n’interprètent pas métaphoriquement les versets et hadiths relatifs aux attributs divins »
Fatawa Ibn Baz, vol. p. 105.



Il Ajoute :



“Les interprétations métaphoriques des attributs divins sont illicites. Il est obligatoire d’accepter les attributs divins comme ils sont dans leur sens littéral (aspects) qui deviennent ALLAH, l’exalté, en dehors de toute distorsion, modification, réarrangement représentation. Cette méthode a été adopté par les savants parmi les compagnons et leurs successeurs tels que Al-Awzai, Al-Thawri, Malik, Abu Hanifah, Ahmad et Ishaq”.
Fatawa Ibn Baz, vol. 4 p. 131.



Iil poursuit encore :


“Les voie des Salafites véritables dit que seul est VRAI ce qui est suivi aveuglément et appliqué. L’autre secte qui considère l’interprétation métaphorique des attributs d’ALLAH, le glorifié, l’élevé, est fausse et contradictoire au livre de Dieu, à la Sounna du prophète et à la voie des salfites véridiques de la Oumma.
Fatawa Ibn Baz, vol.2 p.98.



Al-Albani, le Plus grand Savant du hadith des temps récents, ajoute sa voix à la discussion:



“Ibn Hajar Al –Asqalani Al-Ash’ari declare : La Foi des Salafs véridiques était celle de percevoir les versets selon leurs letters, sans interpretation métaphorique ou confusion”
Fatawa Al-Albani, p. 516.



Al-Dhahabi est l’un des grands Imams des Salafis après Ibn Taymiyyah. Il a cette piècette de Conseil à ce sujet:



“ Le droit (légal) c’est seulement de réciter et reconnaître ces textes, sans essayer de trouver toute autre interprétation. Comme les Salafs véridiques, nous devons croire et accepter de tels textes »
Siyar al-Alamin Nubala, vol. 10, p. 505.



Maintenant, Nous en arrivons au fondateur du salafisme en personne, ibn Taymiyyah. Il n’a pas grand-chose à dire à ce sujet :



« Quiconque donne un sens non-lilléral ( aux versets) dégrade Allah et ne le comprends pas Complètement »
Tafsees al-Kabeer, vol.1,p.270.



LES TROIS REGLES D’OR



Toutes les trois règles d’or ont déjà été expressement revélés par les fatwas ci-dessus. Dr. M. T. al-Hilali et Dr. M.M Khan, les deux traducteurs du Coran sponsorisés par les Saoudiens dans leur commentaires du Coran 3 :73, ont néanmoins usés de termes techniques suivants :


“Tout ce qui a été révélé dans le livre de Dieu en ce qui concerne les Qualités de Dieu (Sifats) , le Très Haut, comme son visage, ses yeux, ses mains, ses jambes (pieds), sa venue, son élévation (istawa) sur le trône et autres, ou tout ce dont le Messager de Dieu LUI a attribué qualifacatif, les vrais et authentiques narrations du Prophète (hadiths) concernant ses Qualités comme sa descente (Nuzul) ou son Rire et Autres, les Savants religeux du Coran et de la Sounna croient en ses qualités de Dieu et se conforment au fait que ses Qualités sont les VRAIS attributs de DIEU, sans ta’wil (interprétation de leur sens en d’autres choses) ou Tashbih( donner des ressemblances ou similitudes à toute autre créatures) ou ta’til (les ignorer complètement ou les renier c-à-d qu’il n’y a ni face, ni yeux, ni main, ni jambes pour Allah). Ces attributs ne sieient qu’à ALLAH Seul, et il ne ressemble à aucune (de ses ) créatures. Comme l’atteste les propos d’ALLAH ( dans le saint Coran) : (1) (v.42 :11) et (2) (v.112 :4)


Ainsi donc nous avons les trios règles d’or du littéralisme salafite,


1.La règle contre le Ta’wil: ne jamais interpreter un verset ou un hadith metaphoriquement. Tous les versets sont absoluments littéraux.
2.La règle contre le Tashbih: Si un attribute est d’ALLAH(swt), il ne faut jamais accorder ressemblance avec aucune autre créature.
3.La règle contre le Ta’til: Ne jamais ignorer ou renier les attributes littéraux d’Allah (SWT) tels que mentionnés dans les versets et hadiths.



Fondamentalement, les règles 1 et 3 disent la même chose. Pour la règle 2, ce n’est qu’un camouflage pour cacher la véritable croyance des salafites. A cet effet, Nous allons les exposer clairement dans le chapitre suivant.



CONSEQUENCES NEFASTES DES REGLES

L'interprétation littérale aveugle du Coran et des Hadiths a donné naissance aux aqeedahs salafites suivants :


1.Allah (SWT) est matière, faint de parties uniques mais définies, parties qui peuvent être perçues par les senses.

2.Il possessede une forme physique , avec son poids.

3.Il est une entité complète, comprenant un corps ensemble avec de nombreux jointures.

4.Les Jointures, principalements ses Organes et membres, sont les outils avec les quels il oeuvre . Sans ses outils il est handicappé.

5.Il occupe un espace particulier , opère une serie d'exercises physiques comme courrir et marcher.

6.Sa peau sera brulée par la chaleur extrême de l'enfer (A ouzoubillah !), et il montreara aux salafis les tumeurs.

7.certains de ses attributs ne sont pas absolus.

8.Son corps périra un jour, Sauf son visage (sa face). cependant, il se regenerera rapidement et reprendra sa forme initiale.

9.Il s'incarne regulièrement en ses creatures.

10.Il y a quelquechose au dessus de lui, qui le protège du soleil quand il est assis, jambes croisés, sur son thrône.


Tout ceci ne represente qu'une goutte d'eau dans l'océan des aqeedahs salafites. A Cause de l'extreme sensibilité de la pluspart d'entre eux, les Salafites ont adopté une tactique de couverture de leurs véritables croyances au monde. L'idée est d'abord venue premièrement de Ibn Taymiyyah, et tous les savants l'ont strictement maintenue . Nous allons toutefois détruire cette couverture!


IBN ABBAS DEFIE LE LITTERALISM SALAFITE

Ibn Taymiyyah, justifie les trois règles d'or en ces termes:

“j'ai lu les tafseers des compagnons et les hadiths rapportés par eux, et j'ai étudié plus de 100 ouvrages de tafseer. Jusque là, je n'ai rencontré aucun passage indicant qu'un des compagnons a interpreté l'un des versets ou hadiths sur les attributs d'Allah contrarement à leur sens apparent, et littéral”.
Tafseers Surat Nur, p. 178.


la suite...Inch'allah


Maa Salaam
 
salam

salam alaykoum tous.
Ousstad Madjid merci , vos interventions je les ai bien noter, il y'a bien longtemps, du al fath, il me serve a divulgué(rappeler) sa haine ce taymia envers nos bien aimé ahl al bayt(as) .
ces intérventions ..sur le nom de solange, je les ai même mis sur mon blog..
pour rappeler à ses adéptes aussi,que leur taymia n'est qu'un bahloul, ignare
salam à vous, et baraka allah fik sayyéd Madjid.
 
786-92-110

La Suite... ( traduction que nous corrigerons insha allah - veuillez excuser la qualité alambiquée du texte svp!)

DÉFIS DES LITERALISM SALAFI PAR IBN ABBAS

Ibn Taymiyyah, justifie les trois règles d'or dans ces mots :

« J'ai lu les tafsirs des compagnons et des hadiths rapportés par eux, et j'ai étudié plus de 100 livres de tafsir. Jusqu'ici, je n'ai pas trouvé un et un seul indiquant qu'un des compagnons a interprété des versets ou des hadiths dans le sens contraire de l'attribut d'Allah à leur signification évidente et littérale ».
Tafseers Surat Nur, P. 178.

Nous sommes étonnés par ce mensonge sans scrupule ! le Tafsir de Al-Tabari Ibn Jareer était le livre le plus authentique et le plus célèbre des tafsirs pendant les jours d'Ibn Taymiyyah. Par conséquent, il n'y a aucune manière qu'Ibn Taymiyyah pouisse avoir lu 100 livres des tafsirs sans la lire. Dans son commentaire dd'Ayat Al-Kursi , Ibn Jareer a enregistré un récit d'Abdullah Ibn Idrees et de Hasheem, les deux par la chaîne Matruf de Ibn Turayf, menant à Ibn Abbas. Celui d'Ibn kathir relate aussi le même au compte d'Ibn Abu Hatim dans son commentaire d'Al-Kursi d'Ayat :

« Ibn Abu Hatim - Al-Ashj Abu Sa'eed Ibn Idrees - Matruf Ibn Turayf - Ja'far Ibn Abu Mughirah - Sa'eed Ibn Jubayr - Ibn Abbas, tout en présentant ses observations sur le verset "Son trône entoure les cieux et la terre" ont indiqué : ` (trône = son omniscience, (connaissance) ».

Ibn Jareer, Ibn Abu Hatim et Ibn Kathir sont unanimes sur l'authenticité du récit. Il appartient alors aux Salafis de nous dire si « sa connaissance » est la signification littérale de « sa chaise ». Cependant, Ibn Abbas n'était pas un petit compagnon. Même Ibn Taymiyyah confirme sa proéminence dans la connaissance :

« Ibn Abbas était le plus bien informé des compagnons pendant son temps ».
Minhaj Al-Sunnah , vol. 7, p.269.

Le fait que l'approche non-literaliste du Qur'an est la plus correcte est renforcé par ces hadiths :

« Le prophète a prié pour Ibn Abbas : ` O Allah, favorise le à comprendre la religion et à lui enseigner l'interprétation (du Qur'an) ».
Minhaj-Al-Sunnah, vol. 7, p.269.
Musnad Ahmed, vol. 1, p.327.

Un certain nombre de Salafis ont cependant déclaré
[FONT=&quot]Ja’far ibn Abu al-Mughirah [/FONT] être faible, maintenant que ses hadiths (Sa'eed) d'Ibn Jubayr sont particulièrement inacceptables ! C'est étrange puisque l'Imam Al-Tabari Ibn Jarir lui-même a adopté cette interprétation métaphorique par Ibn Abbas (Ra). serait il un récit faible, il est inconcevable qu'il l'aurait rapporté ainsi. Ibn Shahin en son Al-Thiqaat, no. 167 l'a déclaré thiqah, et a enregistré d'Imam Ahmad ibn Hanbal le déclarant trop les mêmes. Abdullah, fils d'Imam Ahmad ibn Hanbal , dans son I'lal, no. 4393, a également enregistré que son père l'appelle thiqah. Shaykh Shuayb Arnaut et Dr. Bashhar Awwad Ma'ruf, dans leur Tahrir Taqrib Tahdhib, no. 960 l'ont tous les deux également avoués thiqah. Ibn Hibban dans son Thiqaat, vol. 6, P. 134 l'a déclaré thiqah. Dans son Tarikh, no. 2190, Al-Bukhari l'a mentionné sans le critiquer, prouvant qu'il l'accepte en tant que narration thiqah. Al-Mustadrak, vol. 2, P. 520, Al-Hakim et Al-Dhahabi ont déclaré la chaîne être sahih. Dans son Fath Al-Bari, vol. 10, P. 253, Al-Asqalani d'Ibn Hajar déclare une chaîne le mentionnant relatant DE SA'EED IBN JUBAYR pour être sahih !

Incapable de s'échapper, certains d'entre eux ont essayé de compter sur l'erreur d'Al-Darimi, qui a confondu
[FONT=&quot]Ja’far ibn Abu al-Mughirah [/FONT]avec un controversé narrateur [FONT=&quot]Ja’far al-Ahmar[/FONT]. Mais, Al-Asqalani Ibn Hajar en son Tahdhib Al-Tahdhib , no. 165, a spécifiquement mentionné que le narrateur réel dans la chaîne est [FONT=&quot]Ja’far ibn Abu al-Mughirah [/FONT].

Il y a un appui de ce rapport d'Ibn Abbas (Ra) dans le rapportage d'un de ses étudiants, ibn Jubayr - un Sa'eed des narrateurs du hadith ci dessus ! Imam Al-Bukhari dans son Sahih, vol. 6, P. 44 (le millimètre Khan, mais lui n'a pas traduit le texte arabe ; vous pouvez le trouver à la page dans la section arabe de toute façon), a enregistré :

Ibn Jubayr a indiqué : Son Kursi c'est sa connaissance

Dans son Fath Al-Bari, vol. 8., P. 199, Al-Asqalani Ibn Hajar a mentionné qu'Al-Thawri Sufyan a également enregistré le hadith par une chaîne sahih !

LE SAINT PROPHÈTE EST EN DÉSACCORD AVEC SALAFIS

Le Qur'an dit :

« Allah envoie son Salat (graces, honneurs, bénédiction, pitié) sur le prophète (Muhammad), et également ses anges (demandant à Allah de le bénir). O vous qui croyez ! Envoyez votre Salat sur (demandez à Allah de bénir) lui (Muhammad), et saluez-le avec la meilleure salutation ».
33:56 de Qur'an.

Les compagnons sont allés chez le saint prophète (pbuh) pour apprendre comment se conformer à l'ordre dans le verset. Il leur a enseigné ces mots :

« O Allah envoient ta Salat sur Muhammad et la famille de Muhammad comme tu as envoyé Salat sur Ibrahim et la famille d'Ibrahim. Tu es digne de l'éloge, le plus glorieux. O Allah, bénis Muhammad et la famille de Muhammad comme tu as béni Ibrahim et la famille d'Ibrahim, Tu es digne de l'éloge, le plus glorieux ».

Allamah Yusuf Ali, dans son commentaire du verset, écrit :
« Dieu et ses anges honorent et bénissent le seul unique prophète en tant que plus grand des hommes. Nous sommes invités à l'honorer et bénir d'autant plus parce qu'il a pris sur lui pour souffrir les douleurs et l'affliction de cette vie afin de nous guider à la pitié et à la vie intérieure la plus élevée de Dieu ».

Sur l'aspect apparant, le verset nous commande de bénir et saluer seulement le saint prophète (pbuh). Cependant, le saint prophète (pbuh) lui-même dit qu'il n'est pas littéral.

Par conséquent, la
vraie signification du verset c'est:

« Allah envoie son Salat (grace, honneurs, bénédictions, pitié) sur le prophète (Muhammad) et sa famille, et également ses anges (demandent à Allah de les bénir). O vous qui croyez ! Envoyez -votre Salat sur eux (demandez à Allah de bénir) (Muhammad et sa famille), et saluez-les avec la meilleure salutation ».
 
ibn taymiya denigre l'Imam 'Ali (as)

Salam alaykoum wa rahmatoullah wa barakata3ou

Allahummah sali 3ala muhammed wa eli Muhamad

J'aimerai vous faire partager une vidéo du frère Metmati Mahamar qui montre les invectives de la part d'ibn taymiyah sur l'Imam Ali.Ce qui est surprenant, c'est que la principale critique que l'on porte aux chiites c'est de s'en prendre aux compagnons du prophéte (sws), or la référence clef des salafistes, ibn taymiyah, s'en donne à coeur joie,quand il s'agit de dénigrer 'Ali dans son livre "manhaj al sunnah al nabawiyah fi naqdh el shiaa wal qadariya" Voici les critiques :
-'Ali a commis presque autant d'érreurs que 'Ummar ibn al khatab, dont la fatwa sur la grossesse de la femme.
-'Ali n'a jamais voulu revenir sur ses erreurs, ce qui sous entend que 'Ali est orgueilleux vu qu'il a fait le choix de ne pas demander le pardon.
-Ummar,quant à lui, est revenu sur ses erreurs contrairement à 'Ali


Voici le lien de la video:
http://www.tagtele.com/videos/voir/55185
 
salam

je suis la cité de la science est ali as en est la porte

voila se qui arrive quand on passe pas par la porte on se permet de critiquer la personne le plus savant apres le propheté saw
 
Wa Aleikum Al Salam Wa Rahmut Allah Wa Barakatuhu,

Le Saint-Prophète (SAWAS) a dit :

"Celui qui insulte Ali m'insulte, celui qui m'insulte insulte Dieu et celui qui insulte Dieu sombre dans l'enfer" !

Sinon, je me pose encore la question ! Qui est donc Metmati Maamar ??

Apparemment il n'est pas chiite puisqu'il avait écrit un livre pour contrer "Comment j'ai été guidé" de Samawi Tijani !
 
Wa Aleikum Al Salam Wa Rahmut Allah Wa Barakatuhu,

Le Saint-Prophète (SAWAS) a dit :

"Celui qui insulte Ali m'insulte, celui qui m'insulte insulte Dieu et celui qui insulte Dieu sombre dans l'enfer" !

Sinon, je me pose encore la question ! Qui est donc Metmati Maamar ??

Apparemment il n'est pas chiite puisqu'il avait écrit un livre en réponse à "Comment j'ai été guidé" de Samaui Tijani !

Salam 'Aleykoum wa rahmatoullahi wa barakata3ou

En effet, il n'est pas chiite, neanmoins il a tendance à épouser certaines de nos positions, notamment sur la calamité du jeudi, sur le profil de Muawiya, sur ibn taymiyah....ect

Concernant les corrections qu'il a apporté au livre de tijani, je les ai lues et j'en débattu avec lui, car j'ai estimé qu'elles sont infondées, et que c'est de la critique juste pour critiquer.Exemple comme critique : Tijani dit qu'il est licite de prier sur une turbah, metmati lui répond : ce n'est pas une prescription religieuse.....

Cependant Metmati Maamar est sur la bonne voie, et j'espere que ses études seront fructueuses et lui permettront d'avancer dans le chemin d'ahl ul bayt(as) inshallah
 
Salam 'Aleykoum wa rahmatoullahi wa barakata3ou

En effet, il n'est pas chiite, neanmoins il a tendance à épouser certaines de nos positions, notamment sur la calamité du jeudi, sur le profil de Muawiya, sur ibn taymiyah....ect

Concernant les corrections qu'il a apporté au livre de tijani, je les ai lues et j'en débattu avec lui, car j'ai estimé qu'elles sont infondées, et que c'est de la critique juste pour critiquer.Exemple comme critique : Tijani dit qu'il est licite de prier sur une turbah, metmati lui répond : ce n'est pas une prescription religieuse.....

Cependant Metmati Maamar est sur la bonne voie, et j'espere que ses études seront fructueuses et lui permettront d'avancer dans le chemin d'ahl ul bayt(as) inshallah

Wa Aleikum Al Salam Wa Rahmut Allah Wa Barakatuhu,

Barak Allahu Fikum très cher frère ! Tout d'abord je vous souhaite la bienvenue dans ce forum !

Je vous remercie pour vos éclaircissements ! D'ailleurs, je ne sais pas vraiment ce qu'il pensait du mariage temporaire aussi ? Est-il pour ? Il y avait des vidéos de lui ! Il faudrait que je les regarde :D

Sinon cette vidéo fait très rire, un homme essaie de contrer le mariage temporaire ! Il insulte les chiites de pervers :icon_mrgr : http://www.dailymotion.com/video/x9cri8_metmati-maamar-et-le-mariage-tempor_webcam

L'Imam Ali (as) disait : "Si Omar n'avait pas interdit le mariage temporaire, excepté un pervers aurait commis la fornication"

Ce qui veut dire 2 choses :

1) C'est Omar qui l'a interdit
2) Les musulmans "profite du mariage temporaire" mais s'il n'y avait pas le "mariage temporaire" aucun vrai musulman n'aurait commis la fornication

Désolé de changer de sujet mais je parlais de Metmati Maamar :)
 
Wa Aleikum Al Salam Wa Rahmut Allah Wa Barakatuhu,

Barak Allahu Fikum très cher frère ! Tout d'abord je vous souhaite la bienvenue dans ce forum !

Je vous remercie pour vos éclaircissements ! D'ailleurs, je ne sais pas vraiment ce qu'il pensait du mariage temporaire aussi ? Est-il pour ? Il y avait des vidéos de lui ! Il faudrait que je les regarde :D

Sinon cette vidéo fait très rire, un homme essaie de contrer le mariage temporaire ! Il insulte les chiites de pervers :icon_mrgr : http://www.dailymotion.com/video/x9cri8_metmati-maamar-et-le-mariage-tempor_webcam

L'Imam Ali (as) disait : "Si Omar n'avait pas interdit le mariage temporaire, excepté un pervers aurait commis la fornication"

Ce qui veut dire 2 choses :

1) C'est Omar qui l'a interdit
2) Les musulmans "profite du mariage temporaire" mais s'il n'y avait pas le "mariage temporaire" aucun vrai musulman n'aurait commis la fornication

Désolé de changer de sujet mais je parlais de Metmati Maamar :)

Merci frère de cet accueil chaleureux.

Concernant le mariage temporaire, il est vrai que le prophéte:saws:l'a autorisé de son vivant, seulement nos frères sunnites s'obstinent à dire que le mutha a été abrogé ! Et par qui? par Ummar leur grand manitou ! Je me pose la question, si 'Ummar avait autorisé l'alcool, seraient ils tous soules? Ce qui est étonnant c'est qu'ils font l'impasse sur le verset suivant :

"O les croyants: ne déclarez pas illicites les bonnes choses qu'Allah vous a rendues licites. Et ne transgressez pas. Allah, n'aime pas les transgresseurs. (al-Ma'idah verset 87)

Puis, par rapport à la vidéo que tu as posté qui a pour auteur cet ignoble personnage d'anti-malthus, qui nous rabâche,en long et en large,dans ses vidéos, l'art de la filouterie et de la calomnie, et le culte des compagnons du prophète :saws:, n'a aucune crédibilité face à l'argumentation de Metmati Mahamr.
 
Assalam;

L'imam Almoutawali Asha'rawi répond aux Wahabis et leurs esclaves salafis, qui interdisent aux musulmans de faire la prière dans une mosquée dans laquelle il y a des tombes, oubliant celle de Rassoulou Allah, :saws: et sourate Alkaf (la grotte), que cite Allah, :jjl: lui-même, quand ils dirent nous allons construire sur ce site, où ils sont enterrés un lieu de prière....

Mais les Salafis et leurs zélotes Wahabis, ne prennent pas leurs sources dans le Coran qu'ils lisent pourtant, mais de leurs GOUROUS....
 
LES TROIS REGLES D’OR



Toutes les trois règles d’or ont déjà été expressement revélés par les fatwas ci-dessus. Dr. M. T. al-Hilali et Dr. M.M Khan, les deux traducteurs du Coran sponsorisés par les Saoudiens dans leur commentaires du Coran 3 :73, ont néanmoins usés de termes techniques suivants :


“Tout ce qui a été révélé dans le livre de Dieu en ce qui concerne les Qualités de Dieu (Sifats) , le Très Haut, comme son visage, ses yeux, ses mains, ses jambes (pieds), sa venue, son élévation (istawa) sur le trône et autres, ou tout ce dont le Messager de Dieu LUI a attribué qualifacatif, les vrais et authentiques narrations du Prophète (hadiths) concernant ses Qualités comme sa descente (Nuzul) ou son Rire et Autres, les Savants religeux du Coran et de la Sounna croient en ses qualités de Dieu et se conforment au fait que ses Qualités sont les VRAIS attributs de DIEU, sans ta’wil (interprétation de leur sens en d’autres choses) ou Tashbih( donner des ressemblances ou similitudes à toute autre créatures) ou ta’til (les ignorer complètement ou les renier c-à-d qu’il n’y a ni face, ni yeux, ni main, ni jambes pour Allah). Ces attributs ne sieient qu’à ALLAH Seul, et il ne ressemble à aucune (de ses ) créatures. Comme l’atteste les propos d’ALLAH ( dans le saint Coran) : (1) (v.42 :11) et (2) (v.112 :4)


Ainsi donc nous avons les trios règles d’or du littéralisme salafite,


1.La règle contre le Ta’wil: ne jamais interpreter un verset ou un hadith metaphoriquement. Tous les versets sont absoluments littéraux.
2.La règle contre le Tashbih: Si un attribute est d’ALLAH(swt), il ne faut jamais accorder ressemblance avec aucune autre créature.
3.La règle contre le Ta’til: Ne jamais ignorer ou renier les attributes littéraux d’Allah (SWT) tels que mentionnés dans les versets et hadiths.



Fondamentalement, les règles 1 et 3 disent la même chose. Pour la règle 2, ce n’est qu’un camouflage pour cacher la véritable croyance des salafites. A cet effet, Nous allons les exposer clairement dans le chapitre suivant.



CONSEQUENCES NEFASTES DES REGLES

L'interprétation littérale aveugle du Coran et des Hadiths a donné naissance aux aqeedahs salafites suivants :


1.Allah (SWT) est matière, faint de parties uniques mais définies, parties qui peuvent être perçues par les senses.

2.Il possessede une forme physique , avec son poids.

3.Il est une entité complète, comprenant un corps ensemble avec de nombreux jointures.

4.Les Jointures, principalements ses Organes et membres, sont les outils avec les quels il oeuvre . Sans ses outils il est handicappé.

5.Il occupe un espace particulier , opère une serie d'exercises physiques comme courrir et marcher.

6.Sa peau sera brulée par la chaleur extrême de l'enfer (A ouzoubillah !), et il montreara aux salafis les tumeurs.

7.certains de ses attributs ne sont pas absolus.

8.Son corps périra un jour, Sauf son visage (sa face). cependant, il se regenerera rapidement et reprendra sa forme initiale.

9.Il s'incarne regulièrement en ses creatures.

10.Il y a quelquechose au dessus de lui, qui le protège du soleil quand il est assis, jambes croisés, sur son thrône.


Tout ceci ne represente qu'une goutte d'eau dans l'océan des aqeedahs salafites. A Cause de l'extreme sensibilité de la pluspart d'entre eux, les Salafites ont adopté une tactique de couverture de leurs véritables croyances au monde. L'idée est d'abord venue premièrement de Ibn Taymiyyah, et tous les savants l'ont strictement maintenue . Nous allons toutefois détruire cette couverture!




Maa Salaam

SALAM

Waw !!!

Ils arrivent aux conséquences que tu as citées et ils établissent des règles pour les camoufler !!
Et dans quel but, ô l'abysse de la connaissance ? :icon_razz

Tu ne dois pas connaître le hadith qui parle de Dieu entrain de taper la discussion avec l'infaillible imam sur le lit (refuge en Allah); sinon tu n'aurais pas cité ces conséquences qui sont plutôt à l'origine des agissements dans ta croyance !!
 
Assalam;

Le zindiq Ibn Taymiyya est allé si loin en tentant de réfuter systématiquement l'INTEGRALITE des vertus d'Amir el Mouminin, Ali, :as: comme vous le verrez dans ce document en .doc (97), qui fait la liste de tous ses POISONS distillés dans son Minhaj as-souna ou plus justement MINHAJ Al koufri wa Ezzendaqa.

Pour télécharger et lire en toute quiétude, voici le lien ICI

Dans l'un de ses VOMISSEMENTS légendaires, il insinue que Madinat Al'ilm est INCULTE et que par conséquent le hadith de Rassoulou Allah, :saws: qui en fait la "Porte du Savoir" est un faux sans base, alors qu'il est RAPPORTE comme AUTHENTIQUE dans tous les livres dignes d'être consultés.

Dans un autre de ses VOMISSEMENTS, il assène que "Ali est comparable à Pharaon, car il a obligé les gens, par la terreur et la guerre, à lui prêter allégeance"...
Evidemment ce FAUSSAIRE, a oublié tout simplement que le SEUL qui a eu recours à ce STRATAGEME, fut justement son IDOLE abu Bekr, qui avec Omar ont tenté de BRULER la maison de Seyyidat Nissa Ahl el Jenna, Fatima Ezzahra, :as: et de leur Seigneur Ali, :as:, auquel ils ont PRETE serment d'allégeance, en présence de Rassoulou Allah, :saws: à Ghadir Khum, commettant ainsi UN PARJURE.... sans oublier au passage, les soi-disant guerres "contre Errida" (apostasie) supposée, qui ont permi à un Khalid Ibn Alwalid, d'assassiner l'un des meilleurs chefs de tribus en pleine prière, par RUSE et par TRAITRISE, pour ... immédiatement VIOLER sa femme.... "Souna d'ailleurs" pleinement appliquée par les Salafis du Groupes infiltrés (islamiques) armés GIA, durant la décennie 90's en Algérie....:icon_twis

Mais évidemment, quand on aime, on "tolère" comme dans les maisons que devait fréquenter assidument ce "célibataire endurci", à moins que, comme les curés.... qu'il fréquentait et admirait, il n'ait appris de chez eux, une certaine tendance condamnable et qui fait la UNE des médias actuellement....:bored:
 
Les arguments contre Ibn Taymiyah

[FONT=&quot]Bismillah Ar-Rahman Ar-Rahim

As-Salamo 'Aleykom wa Rahmat Allah wa Barakatouh ![/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Note[/FONT][FONT=&quot]: Ce post a été exclusivement réalisé par un frère chiite qui a fait l’effort de traduire en anglais cet article, je le remercie, et je me suis permis de compiler sa traduction et d’effectuer quelques retouches de forme. Bonne lecture[/FONT]
[FONT=&quot]Légende[/FONT]
[FONT=&quot] :
-Propos d’Ibn Taymiyah
-Arguments le contredisant.[/FONT]

[FONT=&quot]Ibn Taymiyyah : La Vraie Image[/FONT]
[FONT=&quot]

Au Nom d’Allah, le Clément, le Miséricordieux
[/FONT]​
[FONT=&quot]
Prière sur le Seigneur des Mondes et paix et bénédictions sur le Sceau des Prophètes et le Maître des Messagers, Abi Al-Qassem Mohammed (SAWS) et sur sa Sainte Famille Purifiée (AS).

Etant donné que plusieurs personnes me demandaient de fournir une explication détaillée au sujet du fait que les Chiites Imamites ont une image négative de ‘Shaykhul Islam’ Ibn Taymiyyah, nous avons fournis la recherche apporté par le Centre d’Al-Ghadeer. Cela donne un dossier de vue d’ensemble sur la raison pour laquelle cet homme est vu comme un extrémiste et pourquoi ses avis n’étaient non seulement en conflit avec l’Islam, mais servaient aussi à endommager l’Islam à travers l’adhérence à une secte fanatique à ses idées déviantes. Il existe plusieurs savants notables, Chiites et Sunnites, qui ont dénoncé cet homme et publié des volumes sur ses pensées ahurissantes, mais nous nous contenterons du travail suivant comme un matériel approprié pour soutenir notre position.


[/FONT]
[FONT=&quot]1
Ibn Taymiyyah : Une Brève Biographie[/FONT]
[FONT=&quot]

Son nom complet est Ahmed ibn Abdul Halim, ibn Abdul Salam, ibn Al-Khudhr, ibn Taymiyyah. Il était né en 661 de du calendrier de l’Hégire à Haran, une ville dans l’est de la Syrie et est mort dans la prison de la Citadelle de Damas en 728 de l’Hégire. L’intelligent et emporté Ibn Taymiyyah avait été emprisonné trois fois à cause de ses croyances et décrets religieux. Son célibat est resté inexpliqué par les biographes.

Il a écrit plusieurs livres sur des doctrines religieuses et la théologie. Plusieurs siècles après sa mort, le mouvement Wahhabite a fait revivre et a approuvé ses croyances et opinions. Ses croyances et points de vue sont discutés dans les sections suivantes.


[/FONT]




[FONT=&quot]2
Ibn Taymiyyah et les paroles du Prophète[/FONT]
[FONT=&quot]

Il est pertinent de se demander si la déclaration de ceux qui suivent Ibn Taymiyyah disant qu’il était une autorité sur les paroles du Prophète est vraie ou que ses critiques étaient correctes en écartant une approche à l’égard de ses paroles n’est pas comme un manque de rigueur et lourdement partial. Aucune évaluation de l’approche d’Ibn Taymiyyah ne peut être acceptée ou rejetée à ce point ; une évaluation finale doit être ajournée jusqu’à ce qu’une preuve disponible soit passée en revue et évaluée. C’est le thème des parties suivantes.

[/FONT]
[FONT=&quot]
Concernant les invocations en demandant l’intercession du Prophète :

Ibn Taymiyyah a mentionné un certain nombre de paroles authentiques des compagnons du Prophète dans lesquelles ils demandaient son intercession telle que l’invocation bien connue : "Ô Allah ! Je m’approche de Toi par l’intermédiaire de Ton Prophète, le Prophète de la Miséricorde. Ô Mohammed ! Je m’approche de toi par l’intermédiaire de ton Seigneur et le mien par ton intermédiaire pour accorder à moi et à ma condition Ta Miséricorde". Selon Ibn Taymiyyah, l’utilisation de ces invocations était confirmée par Al-Bayhaqi, Ibn Al-Sunni et Al-Tabarani. Il a aussi ajouté que "Ibn Abi Dunia a confirmé dans son livre Majani Al-Dua’ l’utilisation de cette intercession et de certaines similaires par des Musulmans qui ont précédé. Ibn Hanbal a aussi rapporté dans Mansak Al-Mirwizi une demande pour l’intercession du Prophète dans son invocation" [1]

Néanmoins, Ibn Taymiyyah a écrit dans le même livre, Al-Tawasil wa al-Wasila qu’"aucun des compagnons ou des Musulmans qui ont précédé et en effet aucun des Musulmans n’a demandé au Prophète après sa mort d’intercéder en son nom. Ils ne lui ont jamais demandé au sujet d’aucune chose ! Et aucun des éminents savants Musulmans n’a rapporté un tel acte dans leurs livres" [2].

Cela est ahurissant étant donné qu’Ibn Taymiyyah lui-même a mentionné plus tard dans son livre qu’Ibn Abi Al-Dunia, Ahmed Ibn Hanbal, Ibn Al-Sunni, Al-Bayhaqi et Al-Tabarani ont confirmé la demande pour l’intercession du Prophète par des Musulmans qui ont précédé.

[/FONT]
[FONT=&quot]Concernant la visite de la tombe du Prophète et des tombes d’autres Prophètes et de personnes pieuses :[/FONT]
[FONT=&quot]

Ibn Taymiyyah a écrit : "Une parole authentique du Prophète concernant la visite de sa tombe ou celle du Prophète Abaraham ne peut être trouvée" [3]. Il a aussi déclaré que "toutes les paroles rapportées sur le sujet de la visite de la tombe (du Prophète) sont faibles, et définitivement rejetées, et les imams et savants distingués n’en ont rapportées aucun d’entre eux" [4]. Cependant, il se contredit dans le même livre en rapportant l’authentique parole suivante du Prophète de deux sources, Ibn Maja et Al-Darqutni : "Celui qui me visite après ma mort est comme s’il m’avait rendu visite durant ma vie". Ainsi, une évidence présentée par Ibn Taymiyyah lui-même sert à réfuter sa déclaration que de telles paroles par le Prophète n’ont pas été rapportées par des autorités principales.
[/FONT]

[FONT=&quot]Concernant les commentaires et les buts de la révélation :[/FONT]
[FONT=&quot]

Ibn Taymiyyah a déclaré que le récit où Ali donne sa bague à un mendiant durant la prière n’est pas vrai selon un consensus de savants religieux [5]. Il n’y a pas besoin de rechercher de preuve contestant cette déclaration autre que dans le même livre d’Ibn Taymiyyah. Dans ce livre, il a hautement félicité les commentaires du Coran par Mohammed Ibn Jarir Al-Tabari pour avoir vérifié les récits rapporté par les premiers Musulmans et excluant ceux venant de sources non fiables. Il a payé le même tribu aux commentaires d’Al-Baghawi.

Ibn Taymiyyah a du savoir qu’Al-Tabari a rapporté le récit de l’Imam Ali donnant son anneau à un mendiant de cinq différentes sources authentiques en interprétation du verset suivant [6] :
[/FONT]
[FONT=&quot]Vous n'avez d'autres alliés qu'Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s'acquittent de la Zakat, et s'inclinent (devant Allah).[/FONT]
[FONT=&quot]
Al-Baghawi a aussi rapporté ce récit. En effet, il est aussi possible de le trouver dans tous les livres de commentaires tels que ceux d’Al-Zamakshari, Al-Razi, Abi Al-Sa’ud, Al-Nasfi, Al-Baidawi, Al-Qurtubi, Al-Suyyuti, Al-Shawkani, Al-Aloosi et Al-Wahidi dans Asbab Al-Nizool.
[/FONT]

[FONT=&quot]Concernant le fait que ce soit justifié ou non de maudire Yazid Ibn Mu’awiya :[/FONT]
[FONT=&quot]

Ibn Taymiyyah a écrit que l’on avait demandé à l’imam Ahmed Ibn Hanbal [7] :

"Rapportes-tu les récits de Yazid ?"
Il répondit : "Non. N’était-il pas responsable pour ce qui s’est passé à la bataille d’Al-Hara ?"
On lui a ensuite dit que plusieurs personnes disaient :
"Nous adorons Yazid"
Il répliqua à cela : "Est-ce que quelqu’un qui croit en Allah et au Jour du Jugement adore Yazid ?"
Son fils, Salih, ui demanda : "Pourquoi le maudis-tu ?"
L’imam Ahmed répondit : "Et quand as-tu entendu ton père maudire quelqu’un"

Cela n’est qu’un extrait du discours de l’imam Ahmed sur ce sujet rapporté par Ibn Taymiyyah. Dans le texte complet, il approuve le fait de maudire Yazid, selon Abu Al-Faraj Ibn Al-Jawzi [8] :

Ahmed dit : "Pourquoi ne pas maudire une personne qui a été maudite dans le Coran !"
On lui demanda : "Et dans quel verset Allah maudit Yazid ?"
En réponse, Ahmed lut le vers suivant :
‘Vous cherchez les chefs qui font du mal sur cette terre et maltraitent leurs analogues. Ceux-ci sont ceux qui sont maudits par Allah en les rendant sourds et aveugles (à la vérité)’
Ahmed ajouta : "Y a-t-il un mal plus grand que le crime ?"

Ce cas illustre clairement le manque d’objectivité d’Ibn Taymiyyah en rapportant les paroles du Prophète dont il a accepté les paroles confirmant ses croyances personnelles et rejeté celles les contredisant. D’autres exemples de cette approche partiale sont présentés dans les sections suivantes.
[/FONT]
[FONT=&quot]3
Ibn Taymiyyah et les attributs d’Allah[/FONT]
[FONT=&quot]

Ibn Taymiyyah croyait que les attributs d’Allah mentionnés dans le Coran ou dans les paroles du Prophète doivent être comprises sur la base de leurs sens littéraux sans les interpréter. En conséquence, il maintenait que "Allah réside au-dessus des paradis où Il s’assoit sur on trône, l’occupant complètement. Il descend au paradis le plus bas et monte ensuite. Il possède des organes comme des yeux, des mais et des jambes qui sont différents des organes humains ou d’autres créatures" [9]. Ibn Taymiyyah a aussi écrit : "Celui qui interprète les sens (de ces versets) déprécie Allah et ne le comprend pas entièrement" [10].
[/FONT]

[FONT=&quot]La seule preuve qu’Ibn Taymiyyah a présenté en défense de sa croyance était sa déclaration du fait que c’était la croyance des Compagnons du Prophète et des premiers Musulmans. Sur cela, il a écrit [11] :

J’ai lu les commentaires des Compagnons et les paroles du Prophète rapportées par les Compagnons et j’ai étudié plus de cent livres de commentaires et jusqu’ici, je n’ai pas rencontré un seul récité indiquant qu’un des Compagnons interprétaient un des versets ou paroles sur les attributs d’Allah contrairement à leurs significations littérales évidentes.

Ce point de vue était aveuglément approuvé par ceux qui le suivent sans faire un effort de vérification des livres de commentaires qui collectaient les points de vue des Compagnons sur les versets d’attributs, en particulier ceux qui étaient fortement acclamés par Ibn Taymiyyah, par Al-Tabari, Al-Baghawi et Ibn Atia.

Celles-ci et d’autres sources rapportent entièrement les points de vue des Compagnons et des premiers Musulmans sur l’interprétation des verset des attributs qui divergeaient complètement de la compréhension littérale d’Ibn Taymiyyah et d’Al-Hashawia.

Au sujet de l’interprétation du verset du trône, Al-Tabari approuve l’interprétation d’Ibn Abbas du fait que le trône d’Allah signifie Sa connaissance, et il soutient cela avec une preuve de l’utilisation du terme en arabe. La même interprétation était rapporté par Al-Badhawi, Al-Shawkani citant Ibn Atia, Al-Qurtubi et d’autres.

De façon similaire, les interprétations largement acceptées des versets qui se réfèrent à la ‘face’ d’Allah ne prête pas l’appui à la compréhension littérale d’Ibn Taymiyyah de ces versets. Pour illustrer cela, les premiers Musulmans interprétaient la ‘face’ dans les versets suivants pour signifier ‘Lui-Même’ :
[/FONT]
[FONT=&quot]
Tout doit périr, sauf Son Visage. [12]
[Seule] subsistera La Face [Wajh] de ton Seigneur, plein de majesté et de noblesse. [13]
[/FONT]​

[FONT=&quot]La ‘face’ dans les versets suivants est aussi interprétée pour signifier faveur et récompense :[/FONT]
[FONT=&quot]
et vous ne dépensez que pour la recherche de la Face ‹Wajh› d'Allah [14]
et qui endurent dans la recherche de l'agrément d'Allah (la face de leur Seigneur) [15]
[/FONT]​


[FONT=&quot]Cela est meilleur pour ceux qui recherchent la face d'Allah[/FONT][FONT=&quot] [16]
ce que vous donnez comme Zakat, tout en cherchant la Face d'Allah [17]
[/FONT]​

[FONT=&quot]C'est pour le visage d'Allah que nous vous nourrissons[/FONT][FONT=&quot] [18]
mais seulement pour la recherche de La Face de son seigneur le Très- Haut. [19]
[/FONT]​
[FONT=&quot]
Ces interprétations contredisent évidemment la compréhension littérale d’Ibn Taymiyyah qui considérait la face comme étant l’habituelle caractéristique humaine. La seule exception dans laquelle il accepta le fait que les premiers Musulmans interprétaient la ‘face’ au figuré pour signifier la direction était le vers : "Quelque soit la direction à laquelle vous faite face, il y a la face d’Allah". Mais il a nié que c’était un vers d’attribut [20].
[/FONT]

[FONT=&quot]Ibn Taymiyyah défendait sa compréhension littérale des références coraniques de la ‘face’, l’‘½il’ et les ‘mains’ d’Allah en déclarant faussement que c’était basé sur les points de vue des Compagnons et des premiers Musulmans. Il n’est pas nécessaire de le dire, il a échoué à présenter une seule déclaration des Compagnons en soutien à son allégation.

Bien que ses livres n’incluent pas de mention de ses idées sur la nature corporelle d’Allah, ces idées sont rapportées par un certain nombre de sources fiables comme celles qui suivent :
[/FONT]

  1. [FONT=&quot]Ibn Batuta et Ibn Hajar Al-Asqalani ont confirmé qu’Ibn Taymiyyah a dit, [/FONT][FONT=&quot]alors qu’il délivrait un sermon à partir de la chaire qu’Allah descendait au paradis le plus bas comme je descends ici et maintenant [[/FONT][FONT=&quot]21].[/FONT]
  2. [FONT=&quot]Ibn Hayan rapporte dans ses deux commentaires du Coran, Al-Bahr Al-Muheet et Al-Nahr qu’il a lu la déclaration suivante dans l’écrit Kitab Al-Arsh d’Ibn Taymiyyah, écrit de sa propre main :[/FONT]
[FONT=&quot]Allah s’assoit sur son Trône et il a laissé un espace près de lui pour l’Apôtre d’Allah[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]Cependant, cette déclaration citée par Yusuf Al-Nabhani dans Shawahid Al-Haq [22] et aussi dans Kash Al-Thunoon [23] a été omis de la version publiée d’Al-Nahr d’Ibn Hayan, ainsi que d’autres déclarations sur des points de vue d’Ibn Taymiyyah. Indépendamment de ceci, Ibn Taymiyyah défendait de façon persistante ces points de vue sans mentionner la place du Prophète avec Allah sur Son trône dans son livre Minhaj Al-Sunna [24].[/FONT]

  1. [FONT=&quot]Ibn Taymiyyah déclarait que lever les mains durant l’invocation est une preuve qu’Allah réside vers le haut[/FONT][FONT=&quot] [25]. Si ce raisonnement est accepté, alors il est possible d’alléguer qu’étant donné q’une personne faisant la prière récite le verset coranique : "Je dirige ma face vers Celui qui a créé les paradis et la terre", il est possible d’en déduire qu’Allah est dans la direction de la Qibla – Allah est exalté au-dessus de telles descriptions.[/FONT]
[FONT=&quot]Une caractéristique distinctive de la langue arabe dans laquelle le Coran a été révélé est que la signification d’un mot ou d’un texte ne peut être limité à sa signification littérale. Ainsi, quand le verset suivant a été révélé : "Et cramponnez-vous tous ensemble au ‹Habl› (câble) d'Allah" [26] cela n’a pas été compris comme une référence pour une réelle corde. Autrement, nous devons attendre qu’une corde soit envoyée vers le bas pour que nous puissions nous y cramponner.

La corde dans le verset a été interprétée comme signifiant l’Islam, le Coran et les Thuqulan, c’est-à-dire le Coran et les Gens de la Demeure du Prophète. Celui qui ne permet pas d’interpréter de tels termes est évidemment ignorant en arabe. Et celui qui déclare que les premiers Musulmans n’interprétaient pas les versets sur les attributs d’Allah contredit des récits authentiques. Il suffit à quelqu'un de parcourir des livres disponibles de commentaires pour prouver que de telles interprétations existent.
[/FONT]

[FONT=&quot]4
Ibn Taymiyyah et la Demeure du Prophète[/FONT]
[FONT=&quot]
Les membres de la Demeure du Prophète occupent une position distinguée et élevée parmi les Musulmans, conférée sur eux par le Coran, le Prophète et tous les Musulmans excepté ceux dont les croyances sont incomplètes.

Dans plusieurs de ses livres, Ibn Taymiyyah a présenté des preuves de l’éminence de la Demeure du Prophète. Voici quelques-unes de ces preuves [27] :
[/FONT]

  1. [FONT=&quot]Bani Hashim (le clan du Prophète) sont les meilleurs de Quraïsh (sa tribu) et Quraïsh sont les meilleurs de tous les Arabes. Une parole authentique du Prophète confirme cela : ‘Allah choisit Bani Ismail, et choisit Kinanah de Bani Ismail, et choisit Quraïsh de Kinanah, et choisit Bani Hashim de Quraïsh’.[/FONT]
  2. [FONT=&quot]Al-Abbas, l’oncle du Prophète, est rapporté dans les Traditions de s’être plaint au Prophète qu’un groupe de leurs hommes de la tribu de Quraïsh les divisaient. A cela, le Prophète répondit : ‘Par Celui qui tient ma vie dans Sa main, ils n’entreront pas au Paradis jusqu’à ce qu’ils t’aiment pour l’amour d’Allah et parce que tu es de mes parents’.[/FONT]
[FONT=&quot]Ibn Taymiyyah comment à ce sujet : "Si ils (la Demeure du Prophète) sont les meilleures de la création, alors leurs actions doivent aussi être les meilleures".

Après avoir passé en revue quelques-unes des preuves rapportées par Ibn Taymiyyah sur l’éminence de la Demeure du Prophète, nous nous tournons vers ses points de vue sur elles. Ces points de vue clairs et sans équivoque peuvent être résumés dans les points suivants :
[/FONT]
[FONT=&quot]Son point de vue à l’égard des ennemis de la famille du Prophète :[/FONT]
[FONT=&quot]
Ibn Taymiyyah a ouvertement choisi le camp des ennemis de la famille du Prophète (sws).
Il a non seulement défendu fortement leurs adversaires avec tous ses talents de polémiques, mais il a aussi déprécié d’authentiques déclarations du Prophète (sws) et il a distingué les compagnons et les premiers musulmans de l’éminente famille du Prophète (sws).
Ses arguments concernant ce sujet ont également montré un flagrant mépris de faits historiques rapportés par de nombreuses sources.
Il a même été accusé d’avoir inventé des preuves pour renforcer sa position.

Son effort dans la défense de la famille du Prophète (sws) se termina par plusieurs travaux.
Voici une brève révision critique de ces travaux :

Il a écrit un livre dont le titre est : « Les mérites de Mouawiya, Yazid et ce dernier ne doit pas être maudit ». Le thème de ce livre contredit manifestement l’opinion générale des premiers musulmans qui est qu’aucune des paroles, présumée du Prophète (sws), concernant les mérites de Mouawiya n’est authentique.
Cela a été rapporté par Al-Hafidh Al-Thahabi et Ismail Ibn Rahawaihs ce dernier est considéré d’être dans le même rang que Ahmed Ibn Hanbal dans la connaissance de la religion. [28]

Al-Nisai a écrit que lorsque quelques citoyens de Damas lui demandèrent de préparer un livre sur les mérites de Yazid, il leur a dit : « Je ne connais aucun mérite, sauf ce que le Prophète Mohammed (sws) a dit : ‘ Qu’Allah (swt) ne remplisse jamais son estomac ‘ ». [29]

Il est rapporté que le très connu théologien Al-Hassan Al-Basri a dit concernant ceci [30] :

Mouawiya avait 4 traits de caractère dont un qui pourrait être considéré comme principal : la désobéissance (aux lois islamiques) : Son appropriation du pouvoir dans cette oumma par la force et sans consulter personne à une époque où la oumma comprenait des compagnons et des musulmans vertueux. (Deuxièmement) La nomination de son fils Yazid, à sa succession malgré le fait que ce fut un ivrogne, un porteur de vêtements de soie et un joueur de batterie.
(Troisièmement) Sa revendication que Zyad était son demi-frère, celui qui violait les l’ordre du Prophète (sws) sur de tels sujets. (Quatrièmement) Il a assassiné Hajar Ibn Udai et les ses associés, malheur à lui.

De nombreux récits sur les transgressions de Mouawiya ont été reportés par l’Imam Ali Ibn Abi Taleb (as) , les Imams de la famille du Prophète (sws), Ibn Abbas et les compagnons Abi Thar, Ammar, Abada Ibn Al-Samit et d’autres. En effet, les preuves des transgressions de Mouawiya et son associé Amr Ibn Al-A'as sont suffisantes pour considérer ces deux derniers d’être égaré de l’Islam. Mais cela ne découragea pas Ibn Taymiyah de défendre ces deux là et Yazid. Dans le cas de ce dernier, il a même inventé des récits pour le défendre.

Ibn Taymiyyah a écrit dans son livre « Ra's Al-Hussain » « Yazeed n’a jamais montré son consentement pour l’assassinat de Al-Hussein . Au contraire il a été attristé par cela [31].»
Cependant, aucun récits des premiers musulmans confirmant cela ne peut-être trouvé.
L’opinion générale des premiers musulmans allant dans ce sens a été rapportée par Al-Taftazi dans son livre « Sharh Al-Aka'id Al-Nafsia » comme suit :

Ils se sont mis d’accord de maudire les assassins d’Al-Hussein, et celui qui ordonna cela, qui a permis cela ou qui a approuvé cela.

En vérité, le consentement de Yazeed concernant l’assassinat d’Al-Hussein, sa satisfaction concernant ce fait et sa grossièreté envers la famille du Prophète (sws) ont étés rapporté, mais ce qui pose problème la plus part du temps est son hérésie… Qu’Allah (swt) le maudisse lui , ses associés et ceux qui l’ont aidé.
[/FONT]

[FONT=&quot]Voici la suite du point 4 :

Ibn Taymiyyah a écrit : « Le transport de la tête tranchée d’Al-Hussein vers Al-Sham à l’époque de Yazeed est sans fondement». Il a également déprécié le récit décrivant Yazeed en train de poignarder la tête d’Al-Hussein avec un bâton.


Il est important de demander si Ibn Taymiyyah a fait ces conclusions en se basant sur des sources fiables. Parmi les sources qu’il considère les plus fiables et les mieux classées en matière de religion figurent : Al-Zubair Ibn Bakar, Muhammad Ibn Saad, Al-Baghawi et Ibn Abi Al-Dunia. Toutes ces personnes ont, pourtant, confirmé le récit du transport de la tête d’Al-Hussein en Syrie et de l’abus de Yazeed envers la tête d’Al-Hussein avec son bâton ce que Ibn Taymiyyah met en doute [34]. Pourtant Ibn Taymiyyah s’est référé à eux dans sa tentative d’échapper à la question centrale [35]
[/FONT]
[FONT=&quot]Tous ceux qui ont rassemblé les récits d’Al-Hussein et de son assassinat comme
Ibn Abi Al-Dunia, Al-Baghawi et d’autres, n’ont jamais mentionné le transport de la tête
d’Al-Hussein vers Asqalan ou Le Caire.
[/FONT]​
[FONT=&quot]

Ceci est une utilisation sélective et partiale de faits historiques typique d’Ibn Taymiyyah.


Ibn Taymiyyah a également écrit : « Yazeed n’a pas injurié verbalement la famille d’Al-Hussein , au contraire il fut généreux avec eux [36]. » Dans un autre livre il a écrit sur le même événement : « Et aucun membre de la famille du Prophète (qui accompagnait Al-Hussein n’a été emprisonné et aucune (des femmes) n’a été emprisonnée » [37].

Ceci est un autre exemple d’une tentative pénible et partiale, d’Ibn Taymiyyah, de défendre Yazeed contre d’incontestables évidences présentées par ceux que Ibn Taymiyyah a reconnu comme étant minutieusement fiable parmi eux : Ibn Abi Al-Dunia et Muhammad Ibn Saad.
Après la description de l’assassinat d’Al-Hussein et le pillage de ses habits, son épée et son turban, ils ont écrit : « Et quelqu’un pris le châle et un autre vola les bijoux de Fatima, la fille d’Al-Hussein, …
Omar Ibn Saad envoya à Ubaidallah Ibn Ziad la tête d’Al-Hussein en plus des femmes et des enfants. "Lorsque Zainab vint près du corps sans vie, elle pleura : 'O Mohammed ! Ici est étendu Hussayn, dans le désert, souillé par le sang, ses membres coupés..."

« Ô Mohammed tes filles sont emprisonnées, tes descendants tués, qu’une tempête de sable s’abatte sur eux ». Et aucun ami ni ennemi ne pus l’arrêter de pleurer… Ibn Zyad a ensuite désigné Zahar Ibn Qais de porter la tête d’Al-Hussein et ses partisans à Yazeed.


A ce moment la, le messager de Yazeed arriva avec un ordre pour Ubaidallah Ibn Ziad d’envoyer la caravanne d’Al-Hussein et les membres de sa famille encore en vie. (Après leur arrivée à Damas) Yazeed demanda après Ali Ibn Al-Hussain, et les femmes et les enfants qui étaient attachés avec des cordes. Ali Ibn Al-Hussain s’adressa à Yazeed : Comment penses-tu que le Messager d’Allah réagirait s’il nous voyait attaché avec des cordes ? Yazeed ordonna alors que les femmes et les enfants soient assis… Un Syrien se leva et dit : Prince de loyauté accorde la moi – en indiquant Fatima Bint Al-Hussain. Elle fut terrifiée, pensant que cela pourrait arriver. Elle s’aggripa à la robe de sa tante Zainab. Zainab a dit : Mensonge ! Il n’ y a aucun de vous qui puisse faire cela. Yazeed était en colère et répondit : Mensonge. Je peux le faire si j’en ai envi. Et elle lui dit : Non ! Allah ne le permettra pas jusqu’à ce que tu abandonnes notre religion et que tu en adoptes une autre. Ensuite Yazeed les envoya à Medine [38] ».

Ce récit a été rapporté par tous les historiens [39] à l’exception d’Ibn Taymyyah.
[/FONT]

[FONT=&quot]Les Compagnons demandèrent au Prophète : Comment devrons-nous appelé la bénédiction sur toi, Messager d’Allah ?
Il répondit :
[/FONT]
[FONT=&quot]Dis : Ô Allah, bénis Mohammed et les Gens de la Demeure de Mohammed comme Tu as béni Abraham et les Gens de la Demeure d’Abraham…[/FONT]
[FONT=&quot]On rapporte aussi que le Prophète eut dit [49] :

Je laisse avec vous les Thaqalayn (deux grandes choses) : le Livre d’Allah et les Gens de ma Demeure.
Ibn Taymiyyah, cependant, a écarté toutes ces preuves et a approuvé le point de vue suivant [50] :
[/FONT]
[FONT=&quot]L’idée d’exalter les Gens de la Demeure du Prophète est un héritage de la période préislamique lorsque les gens de la demeure des chefs de clan occupaient les positions les plus élevées.[/FONT]
[FONT=&quot]De façon similaire, l’exaltation d’Allah des Gens de la Demeure des Prophètes et des Messagers et le fait de choisir parmi eux des leaders et des imams doivent aussi être observés comme tel par Ibn Taymiyyah. En prenant cette position, Ibn Taymiyyah a contredit des principes religieux de base et a tourné en dérision le Coran et la Tradition.

Ses tentatives de défendre ses points de vue personnels concernant le statut des Gens de la Demeure du Prophète ne s’arrêtaient pas à cela. Ainsi, il acceptait que lorsque le verset (fin du verset 33 de la Sourate 33) suivant a été révélé : "Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement", le Prophète appela Ali, Fatima et leurs fils Al-Hassan et Al-Hussayn et après les avoir couvert d’une étoffe, il dit :
[/FONT]
[FONT=&quot]"Ô Allah. Ils sont les Gens de ma Demeure. Débarrasse-les de toute souillure et purifie-les totalement".[/FONT]
[FONT=&quot]Mais son argument était qu’il ne fut accorder aucune distinction aux Gens de la Demeure du Prophète car "ce n’est qu’une invocation par le Prophète pour la purification des Gens de sa Demeure et cela ne signifie pas qu’Allah les a en effet purifié" [51].[/FONT]

[FONT=&quot]Ibn Taymiyyah rejette aussi le fait que les deux versets suivants se réfèrent aux Gens de la Demeure du Prophète, contrairement à des assertions de commentateurs distingués :[/FONT]
[FONT=&quot]Et ils donnent de la nourriture par amour pour Lui au pauvre, à l’orphelin, et aux captif [/FONT][FONT=&quot]
Vous n'avez d'autres alliés qu'Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s'acquittent de la Zakat, et s'inclinent (devant Allah). [52]
[/FONT]​
[FONT=&quot]
Le consensus parmi les commentateurs était que le dernier avait été révélé à l’occasion de l’offre de Ali de son anneau à un mendiant alors qu’il s’inclinait en prière.

Ibn Taymiyyah, cependant, refusait d’accepter cela et toute tradition Prophétique concernant le haut statut de Ali tel que ce fait, confirmé par tous les biographes, du choix du Prophète de Ali comme son frère [53]. Sur cet événement historique, Ibn Taymiyyah a commenté : "Le Prophète ne prit jamais Ali comme étant son frère" [54]. De façon similaire, et sans prêter attention aux preuves irréfutables du contraire, il écartait comme faux tous les récits des vertus de Ali.
[/FONT]

[FONT=&quot]Sa critique des Gens de la Demeure du Prophète :[/FONT]
[FONT=&quot]

Ibn Taymiyyah ne défendait non seulement les ennemis des Gens de la Demeure du Prophète, rejetait la position élevée de ces Gens de la Demeure, mais les critiquait aussi avec une passion typique de leur plus fort opposant. Premièrement, il rejetait tout avantage ou bénédiction provenant des Gens de la Demeure du Prophète en déclarant que "aucun avantage ou bénédiction n’est provenu d’eux"(Ahl Ul Bayt) (as) [55]. Ce point de vue est diamétralement contradictoire au commandement du Prophète [56]:
[/FONT]
[FONT=&quot]Je laisse avec vous ce que si vous les tenez vous ne serez pas égarés : le Livre d’Allah et mon descendant, les Gens de ma Demeure. Les deux seront inséparables jusqu’à qu’ils viendront à moi jusqu’au Bassin (au Paradis).[/FONT]
[FONT=&quot]Et le commandement similaire [57]:[/FONT]
[FONT=&quot]Je laisse avec vous les Thaqalayn (les deux grandes choses). La première est le Livre d’Allah qui contient l’éclaircissement… et les Gens de ma Demeure. Je vous rappelle Allah par les Gens de ma Demeure – et il répéta ces derniers mots trois fois.[/FONT]

[FONT=&quot]Ibn Taymiyyah, cependant, interprétait ces textes pour convenir à ses fins [58]:[/FONT]
[FONT=&quot]La parole (du Prophète) rapporté par Muslim – si c’est authentique – n’inclut autre qu’un commandement pour obéir au Coran. Il ne commande pas à ce que les Gens de sa Demeure doivent être suivis puisqu’il a dit : Je vous rappelle Allah par les Gens de ma Demeure.[/FONT]
[FONT=&quot]Comme on peut le voir, Ibn Taymiyyah néglige intentionnellement que le Prophète a aussi appelé les Gens de sa Demeure comme ‘la grande chose’.[/FONT]

[FONT=&quot]Voici enfin la suite et la fin du point 4 :

Ibn Taymiyyah a obstinément poursuivi ces lignes contre Ali dans son livre Minhaj Al-Sunna, contrairement aux paroles authentiques du Prophète où il décrit les guerres de Ali comme juste et donne l’ordre aux Musulmans de le soutenir comme l’indique le récit qui suit [62]:

Le Prophète a dit : L’un d’entre vous se battra pour l’interprétation du Coran comme je me suis battu pour le défendre. Ses compagnons, parmi eux Abou Bakr et Omar, se sont approchés. Abou Bakr a dit : Est-ce moi ? Le Prophète répondit : Non ! Omar a également demandé : Est-ce moi ? Et le Prophète répondit : Non ! Ce sera celui qui répare mes chaussons … Ali avait l’habitude de faire cela. Abu Saeed Al-Khudari a dit : Nous avons été chez Ali et nous lui avons raconté, mais il a fait comme si il avait déjà entendu cela du Prophète.

Pourtant Ibn Taymyyah, a rejeté ce récit ainsi que le discours où le Prophète s’adresse à Ali, Fatima et ses enfants Al-Hassan et Al-Hussein [63] : « Je suis en guerre avec ceux que vous combattez et en paix avec ceux avec qui vous êtes en paix ». Comme à son habitude, il n’a fourni aucune preuve soutenant son point de vue qui reste une simple allégation motivée par sa partialité personnelle [64].

En ce qui concerne la connaissance religieuse de Ali, Ibn Taymyyah le place dans un rang inférieur de celui d’un étudiant en théologie. Il revendiqua qu’aucun des 4 imams (sunnites) ou autre juriste distingué ne s’est inspiré de la connaissance religieuse de Ali puisque Malik étudia avec les juristes de Médine qui ne se sont presque jamais référé à Ali. Et Abu Hanifa, Al-Shafi'I et Ahmed qui ont pris leur enseignement d’ Ibn Abbas, qui fut un érudit indépendant et qui n’approuvait pas les points de vue de Ali [65].

Ceci est une déclaration extrêmement partiale et incorrecte. Pour réfuter cela, il suffit de mentionner que l’un de ces quatre premiers imams sunnites, se nommant Al-Shafi'i, écrivit un livre afin de démontrer que toute la connaissance religieuse trouve sa source chez Ali et Ibn Abbas.

De plus, Ibn Qudama' dans Al-Mug'ni a rapporté que Ibn Abbas a dit : « Lorsque nous prenions connaissance de certains point de vue de Ali concernant un sujet, nous n’acceptions jamais le point de vue d’un autre. »
Ibn Abbas a également cité concernant la connaissance religieuse de Ali : « il a été accordé à Ali 90% de toute la connaissance religieuse et il est la personne la plus savante concernant les dix pourcent restants » [66].

Finalement, pour poursuivre sa campagne persistante contre la famille du Prophète, il tenta de discréditer le mouvement d’Al-Hussein contre Yazeed en écrivant [67] :

(L’action d’Al-Hussein) a représenté un mauvais jugement dont les désavantages furent plus grands que ses avantages. Tout mouvement d’une personne contre un chef produit presque toujours plus de tort que de bon.

Manifestement, Ibn Taymyyah a considéré tous ceux qui ont combattu la tyrannie et l’injustice comme étant des malfaiteurs qui, au lieu de cela, doivent acceptés les chefs injustes et se soumettrent à leur autorité. Sa motivation qui le poussa à adopter un tel point de vue a fortement été expliqué par Al-Aq'ad [68] :

Si il avait déclaré qu' Al-Hussein avait raison de dire que l’état (Omeyyade) était en tort, cela impliquerait que Yazeed était coupable.

Il est clair (pour tout le monde) que les principes moraux ont étés mis de côtés… afin de prouver l’infaillibilité du chef au pouvoir et la culpabilité du précédent.

Mais quel genre de justification peut trouver Ibn Taymyyah concernant l’assassinat d’Al-Hussein par Yazeed [69] :

Yazeed n’est pas plus coupable que les juifs. Les juifs ont tués quelques uns de leurs Prophètes et tuer Al-Hussein ne peut pas être plus grave que tuer des Prophètes.

En effet, cette déclaration indique clairement la culpabilité de Yazeed , et Ibn Taymyyah manque d’objectivité.
[/FONT]
[FONT=&quot]Voici le point 5 :[/FONT]
[FONT=&quot]5
Ibn Taymyyah et les érudits religieux[/FONT]
[FONT=&quot]
Ibn Taymyyah était connu pour son langage dur et abusif lorsqu’il débattait avec ses adversaires. Il décrivait souvent ceux avec qui il était en désaccord comme des menteurs, sans vertu et ignorant [70]. Son impolitesse est clairement illustrée par le fait qu’il traita un autre érudit religieux d’« âne » parce qu’il l’a contredit sur un sujet de religion [70].

Il a ouvertement insulté un nombre d’érudits distingués parmi eux Ibn Arabi, Al-Fif Al-Tilmisani, Imam Al-Ghazali et Al-Fakhr Al-Razi qu’il a méprisamment appelé « Les poulets des indiens et des grecs – faisant référence à leur connaissance des civilisations antique. Et lorsque l’érudit Ibn Al-Mutahar Al-Hilli était cité il l’appela 'Ibn Al-Munajas' à la place.
Il a également utilisé un nom péjoratif pour le philosophe Dabiran
[72]. Ce ne sont là que quelques exemples du style d’Ibn Taymyyah lorsqu’il débattait avec d’autres érudits.


[/FONT]

[FONT=&quot]6
Ibn Taymyyah et les Yazeedites[/FONT]
[FONT=&quot]

Les points de vues d’Ibn Taymyyah sur les Yazeedites lèvent le doute sur sa foi et ses croyances. Les Yazeedites ont élevé Yazeed Ibn Muawiya et leur leader Udai Ibn Musafir au-dessus de la position d’un simple être humain. En conséquence ils sont considérés comme des ghulat ou extrémistes que les musulmans ont jugés à l’unanimité d’être des hérétiques car ils ont attribué des attributs Divins à des êtres humains. Ce groupe était également connu sous le nom de Adawia, après leur leader Udai Ibn Musafir.

Ibn Taymyyah qui fut un contemporain de ce groupe leur écrivit une lettre dans laquelle il s’adressa à eux d’une manière différente de son style habituel qu’il utilisait lorsqu’il traitait avec ses adversaires et les partisans d’autres sectes ou des groupes déviant de l’Islam, ou ceux qu’ils considérait comme tels. Il commença sa lettre comme suit [73] :

De la part d’Ahmed Ibn Taymyyah à quiconque reçoit cette lettre des Musulmans qui appartiennent à la ‘Sunna Wal Jama’a ‘ et suivent le savant, béni et exemplaire Shaikh Udai Ibn Musafir Al-Umawi…. Qu’Allah les guident vers Son chemin. Que la paix et la Miséricorde et la Bénédiction d’Allah soient sur vous.

Il est pertinent de se demander pourquoi Ibn Taymyyah , qui a méprisé la famille du Prophète et critiqué des érudits distingués comme Al-Razi, Al-Ghazali et Ibn Sina (Avicenne) en les traitant de ‘ progénitures’ des indiens et des grecques et de plus ignorant que les juifs et les chrétiens, s’est adressé amicalement à ce groupe extrémiste – à moins que leur exaltation pour Yazeed Ibn Muawiya était pour lui comme une preuve de leur adhérence à la Sunna. On peut alors comprendre pourquoi Ibn Taymyyah ne s’est pas conformé aux enseignements d’Ahmad Ibn Hanbal qui a dit : « Est-ce quelqu’un qui croit en Allah et au jour du jugement peut aimer Yazeed ? ».

7
Ce que des savants religieux pensent d’Ibn Taymiyyah
[/FONT]​
[FONT=&quot]
Après avoir passé en revue les croyances d’Ibn Taymiyyah, nous nous tournons maintenant aux points de vue de savants religieux et à une évaluation de ses croyances. Al-Hafidh Ibn Hajar Al-Asqalani a résumé ces points de vue comme suit [74]:
[/FONT]
[FONT=&quot]Les gens différaient dessus (Ibn Taymiyyah).[/FONT]
[FONT=&quot] Un 1er groupe le considérait comme étant un de ceux qui croyaient qu’Allah a des attributs physiques parce qu’il avait écrit que ‘la main, les pieds, jambe et face sont de réelles caractéristiques et que Allah s’assoit sur le trône’.
Un seconde groupe
le jugeait comme étant un hérétique parce que l’on ne devrait pas demander l’intercession du Prophète.
[/FONT]
[FONT=&quot]
Un troisième groupe disait qu’il était un hypocrite à cause de ce qu’il avait écrit sur Ali et qu’il était délaissé dans tous ses efforts, et qu’il avait essayé plusieurs fois de devenir un Calife sans succès et qu’il avait combattu dans le but de gouverner et non pour la religion. Il avait aussi dit que Ali aimait gouverner alors que Othman aimait l’argent. Et finalement, il avait dit que Ali s’était converti à l’Islam alors qu’il était un garçon et par conséquent sa foi est discutable et avait aussi rapporté le prétendu engagement de Ali à la fille d’Abi Jahl. Pour toutes ces attaques contre Ali, il était jugé comme un hérétique en conformité à la déclaration authentique du Prophète sur Ali que ‘celui qui te hait est un hypocrite’.
[/FONT]
[FONT=&quot]Ibn Hajar dans Al-Fatawa Al-Haditha a écrit l’évaluation suivante d’Ibn Taymiyyah [75]:[/FONT]

[FONT=&quot]Ibn Taymiyyah est un homme abandonné par Allah, un égaré, aveuglé, assourdi et humilié (personne)[/FONT]
[FONT=&quot]. Cela était le consensus de leaders religieux qui ont exposé ses chemins déviants et ses faux mots. Celui qui veut s’assurer de cela devrait lire ce que l’Imam Abi Al-Hassan Al-Sibki, son fils Al-Taj, l’Imam Al-Iz In Jama’ et d’autres des écoles Shafi’ites, Malikites et Hanafites ont écrit (sur lui). L’essentiel de cela est que ses opinions sont sans valeur… et qu’il est accusé de corrompre la religion et d’égarer d’autres et qu’il était un extrémiste. Qu’Allah le mène à Sa justice et nous protège de ses idées et de ses actes.[/FONT]

[FONT=&quot]Le caractère et les points de vue d’Ibn Taymiyyah sont aussi convenablement décrits dans une lettre personnelle qui lui était adressée par Al-Thahabi dans laquelle il le conseillait, lui prêchait et le réprimandait. Des extraits de cette lettre suivent [76]:[/FONT]
[FONT=&quot]Je remercie Allah pour mon humble position. Mon Seigneur, aie pitié de moi, aide-moi à rectifier mes méfaits et sauvegarde ma foi. Je suis attristé par l’état d’Al-Sunna et de ceux qui le suivent ainsi que mes frères fidèles qui partageront ma peine. Je me sens désolé pour la perte des gens qui étaient les lanternes de la connaissance, les analogues de la piété et les trésors de la bienveillance. Ô pour avoir gagné avec droiture et un vrai ami. Envie celui qui est trop préoccupé avec ses propres défauts pour remarquer ceux des autres et malheur à celui qui est trop préoccupé avec les défauts des autres pour voir les siens. Jusqu’à quand observez-vous la saleté dans les yeux de votre ami et oubliez les granulations dans les votres ? Jusqu’à quand ferez-vous l’éloge de vous-même, vos discours et vos mots et critiquerez-vous des savants et chercherez les fautes des autres gens ? – En dépit du commandement du Prophète : ‘Ne rappelez que les bonnes actions de vos morts parce qu’ils sont partis à (où ils devront rencontrer) ce qu’ils ont fait’. Je sais que vous défendez votre opinion en disant : Ces critiques sont dirigées à ceux qui n’ont jamais connu l’Islam, et qui ne savait pas ce que le Prophète avait avancé et une telle (critique) est une sainte tâche. Au contraire, ils savent beaucoup de bonnes choses, ce qui, s’ils y adhèrent, mènera au succès et ils ignoraient beaucoup de choses qui ne les concernent pas. Et c’est un pêché de la bonne foi d’un Musulman d’ignorer ce qui ne le concerne pas.
Je vous sollicite par Allah de nous laisser parce que vous êtes une personne raisonnée et bavarde qui ne se repose et ne dort jamais. Evitez de commettre des erreurs dans la religion… Votre Prophète a dit : ‘Ce que je crains le pire pour ma nation est l’hypocrite bavard…’. Jusqu’à quand déterrez-vous les minutieuses hérésies philosophiques… ? Nous avons très envie d’une réunion dans laquelle des hommes pieux sont rappelés car lorsque ceux-ci sont mentionnés, nous gagnons la merci d’Allah.
Combien infortuné est celui qui vous suit car il prône l’hérésie, particulièrement s’il a une maigre connaissance de la religion. Il prétend être votre allié alors qu’en vérité, il est votre ennemi. Tous ceux qui vous suivent ne sont-ils pas faibles d’esprit, des personnes incapables, des menteurs ou des personnes détournées… ? Si vous ne me croyez pas, alors contrôlez et évaluez-les impartialement. Jusqu’à quand allez-vous, Musulman, venir en aide à vous-même et opposer le bien ? Lui venir en aide et dédaigner le pieu ? L’exalter et dédaigner et mépriser l’ascétique ? Et jusqu’à quand ferez-vous l’éloge de vos mots autant que vous faites l’éloge des paroles du Prophète ? Je souhaite que ces paroles sont sans danger de vous parce que vous n’avez jamais cessé de les attaquer en les marquant comme faibles ou non authentiques et en les rejetant ou en les interprétant mal. N’est-ce pas le moment pour vous de vous comporter correctement, de vous repentir et de vous confirmer ? N’êtes-vous pas dans vos soixante-dix ans et devrez bientôt quitter ce monde ? Par Allah, je ne me rappelle pas que vous n’ayez jamais mentionné la mort. Au contraire, vous dédaignez toute personne qui en fait ainsi.
Je pense que vous n’accueillerez pas comme bienvenue mes mots, ni n’écouterez mes conseils et que vous écrirez des volumes pour réfuter ma lettre et persister jusqu’à ce que je me rende. Si c’est l’avis de quelqu’un qui vous aime, alors je me demande ce que vos ennemis pensent de vous. Et vos ennemis, je le jure, incluent des hommes pieux et raisonnables tout comme vos amis incluent des menteurs et des personnes ignorantes. Je vous donne mon consentement de me maudire en public et de profiter de ma lettre en privé – Allah a pitié de ceux qui me montrent mes fautes parce que j’ai plusieurs défauts et fautes. Malheur à moi si je ne me repends pas car Allah les connaît. Mon seul baume est le pardon et la guidance d’Allah. Allah, le Seigneur des mondes, louange à Lui et Ses bénédictions sur Mohammed, le sceau des Prophètes et tous les Gens de sa Demeure de ses Compagnons.
[/FONT]
[FONT=&quot]Cela est ce qu’un éminent savant religieux avait à dire à Ibn Taymiyyah que le mouvement Wahhabite a choisi comme leur Imam ou guide spirituel en adhérant à ses idées et croyances déviantes.

Certains de ceux qui prêchent un retour au mode de vie Islamique d’origine applaudissent aussi Ibn Taymiyyah et ses idées. Ils s’efforcent de couvrir ses croyances trompeuses en les ignorant simplement ou en les omettant mais cela devrait prouvé être une tâche impossible étant donné que ceux-ci constituent plus de trois quarts de ses livres et articles. Ces gens égarés et leurs efforts ont été convenablement décrit dans le Coran comme suit : "Ils pensent qu’ils peuvent tromper Allah et les croyants, mais ils ne trompent qu’eux-mêmes sauf qu’ils ne savant pas".
[/FONT]

[FONT=&quot]Les références[/FONT]
[FONT=&quot]
[1] Ibn Taymiyyah, Al-Tawasil wa Al-Wasila pp. 105-106
[2] Ibid., p. 18
[3] Ibn Taymiyyah, Kitab Al-Ziyara, pp. 12-13
[4] Ibid., pp. 22, 38
[5] Ibn Taymiyyah, Muqadima fi Usool Al-Tafseer, pp. 31, 36
[6] Le Coran 5:55
[7] Ibn Taymiyyah, Ra's Al-Hussain, p. 205.
[8] Ibn Al-Jawzi, Al-Ra'd ala Al-Mutasib Al-Aneed, p. 16; Al-Shibrawi, Al-Ithaf bi
Hub al-Ashraf
, pp. 63-64
[9] Ibn Taymiyyah, Al-Hamawia Al-Kubra, p. 15; Al-Tafseer Al-Kabeer, vol. 2, pp.
249-250; Minhaj Al-Sunna, vol. 1, pp. 250, 260-261
[10] Ibid., Al-Tafseer Al-Kabeer, vol. 1, p. 270
[11] Ibn Taymiyyah, Tafseer Surat Al-Noor, p. 178
[12] Le Coran 28:88
[13] Le Coran 55:27
[14] Le Coran 2:272
[15] Le Coran 13:22
[16] Le Coran 30:38
[17] Le Coran 30:39
[18] Le Coran 76:9
[19] Le Coran 92:20
[20] Ibn Taymiyyah, Al-Uqood Al-Duria, p. 248
[21] Ibn Batuta, Al-Rihla, p. 95; Ibn Hajar Al-Asqalani, Al-Durur Al-Kamina, vol. 1,
p. 154
[22] Yusuf Al-Nabhani, Shawahid Al-Haq, p. 130
[23] Kashf Al-Thunoon, vol. 2, p. 1438
[24] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 1, pp. 260-261
[25] Ibn Taymiyyah, Al-Hamawia Al-Kubra, p. 94; Sharh Hadeeth Al-Nizool, p. 59
[26] Le Coran 3:103
[27] Ibn Taymiyyah, Ra's Al-Hussain, pp. 200, 2
[28] Al-Hafidh Al-Thahabi, Si'ar Alam Al-Nubala', vol.13, p.132
[29] Ibid., vol. 14, p. 125; Ibn Khulaqan, Wafiat Al-Ayan, vol.2, p. 384
[30] Al-Kamil fi Al-Tareekh, vol. 3, p. 487; Tahtheeb Tarikh Dimashq, vol. 2, p. 384
[31] Ibn Taymiyyah, Ra's Al-Hussain, p. 207
[32] Ibn Al-Imad Al-Hanbali, Shatharat Al-Thahab, vol. 1, pp. 68-69; Al-Shibrawi,
Al-Ithaf bi Hub Al-Ashraf, pp. 62, 66
[33] Ibn Taymiyyah, Ra's Al-Hussain, pp. 206-207; Al-Wasia Al-Kubra, p. 53.
[34] Abu Al-Faraj Ibn Al-Jawzi, Al-Ra'd ala Al-Mutasib Al-Aneed; 'Tarjamat Al-
Imam Al-Hussain', Turathuna no.10, based on Ibn Saad's Al-Tabaqat
[35] Ibn Taymiyyah, Ra's Al-Hussain, p. 197
[36] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol.2, p. 226
[37] Ibn Taymiyyah, Ra's Al-Hussain, p. 208
[38] Ibn Al-Jawzi, Al-Ra'd ala Al-Mutasib Al-Aneed, pp. 49-50
[39] Tarikh Al-Tabari; Al-Kamil fi Al-Tareekh; Al-Bidaia wa Al-Nihaia
[40] Le Coran 11:73
[41] Le Coran 6:86-87
[42] Le Coran 3:33-34
[43] Le Coran 29:27
[44] Le Coran 21:72-73
[45] Le Coran 33:33
[46] Le Coran 42:33
[47] Sahih Muslim, no. 2424; Sunan Al-Tirmathi no. 3205, 3787, 3871
[48] Le Coran 33:56
[49] Sahih Muslim, no. 2408; Sunan Al-Tirmathi no. 3788; Musnad Ahmed, vol. 3, p.
17
[50] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 3, p.269
[51] Ibid., vol. 2, p 117
[52] Le Coran 5:55
[53] Ibn Saad, Al-Tabaqat Al-Kubra, vol. 3, p. 22; Sirat Ibn Husham, vol. 2, p. 109;
Ibn Hayan, Al-Sira Al-Nabawia, p.149; Al-Istiab, vol. 3, p. 35; Asa'd Al-Ghaba,
vol. 2, p. 221, vol. 4, pp. 16, 29; Uyun Al-Athar, vol. 6, p. 167; Al-Bidaia wa Al-
Nihaia
, vol. 7, p. 348; Ibn Abi Al-Hadeed, Sharh Nahj Al-Balagha, vol. 6, p.
167; Al-Sayuti, Tarikh Al-Khulafa, p. 135; Al-Tirmathi, Al-Sunan, no. 3720; Al-
Baghawi, Masabih Al-Sunna, no. 4769; Al-Hakim, Al-Mustadrak, vol. 2, p. 119
[54] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 3, p. 14
[55] Ibid., vol. 2, p. 84
[56] Al-Tirmathi, Al-Sunan, no. 3788; Musnad Ahmed, vol. 3, p. 17; Al-Hakim, Al-
Mustadrak
, vol. 3, p. 84
[57] Sahih Muslim, no. 2408
[58] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 4, p. 85
[59] Ibn Abi Al-Hadeed, Sharh Nahj Al-Balagha, vol. 4, p. 64
[60] Siar Alam Al-Nubala, vol. 3, pp. 390, 393
[61] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 2, pp. 202-205, 232-234
[62] Ahmed Ibn Hanbal, Al-Musnad, vol. 3, p. 82; Ibn Hayyan, Al-Saheeh, no. 6898;
Al-Hakim, Al-Mustadrak, vol. 3, p. 123; Al-Khateeb, Tarikh Baghdad, vol. 8, p.
423; Ibn Kuthair, Al-Bidaia wa Al-Nihaia, vol. 7, p. 375
[63] Al-Tirmathi, Al-Sunan, no. 3870; Ibn Maja, Al-Sunan, no. 145; Musnad Ahmed,
vol. 2, p. 442; Al-Baghawi, Masabih Al-Sunna, vol. 4, p. 190
[64] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 2, p. 234
[65] Ibid., vol. 4, pp. 142-143
[66] Tabaqat Al-Fuqaha, p. 42
[67] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 2, p. 241
[68] Abbas Mahmood Al-Aq'ad, Abu Al-Shuhada, p. 106
[69] Ibn Taymiyyah, Minhaj Al-Sunna, vol. 2, p. 247
[70] Al-Uqood Al-Duria fi Manaqib Ibn Taymiyyah, p. 235
[71] Al-Faqeeh Al-Muathab Ibn Taymiyyah, p. 152
[72] Al-Safadi, Al-Wafi bi Al-Wafiat, vol. 7, pp. 18-19
[73] Ibn Taymiyyah, Al-Wasia Al-Kubra, p. 5
[74] Al-Hafidh Ibn Hajar Al-Asqalani, Al-Durar Al-Kamina, vol. 1, p. 155
[75] Ibn Hajar, Al-Fatawa Al-Haditha, p. 86
[76] Al-Kawthari, Takmilat Al-Saif Al-Saqeel, p. 190
[/FONT]
 

Sidebar Liste Messages

Discussions
14 240
Messages
91 719
Membres
4 642
Dernier membre
Giovanni de retour
Retour
Haut