Posons nous la question simple, et ceci n'est qu'une question d'un musulman lambda comme moi mais qui réfléchis.
Quand on voit de nos jours l'influence des politiques sur les gouverneurs , il suffit de prendre l'exemple de l'Arabie saoudite et de sheikh el fawzan précisément l'on peut que ce poser des questions sur la préservation de la science durant l'époque ommeyade ( hors omar ibn abdelaziz) .
En effet le sheikh saoudien précité n'est pas avare de paroles tranchantes dans certains de ces livres dit " théoriques" comme "'aqidah at tawhid ", il voit par exemple la mécréante du gouverneur qui ne juge pas d'après ce qu'Allah a révélé, et ne vois aucune excuse dans les questions de tawhid et excommunie a tour de bras ignorants comme savants ayant fait erreur d'intepretation dans ce sujet. Tout ceux qui excusent ce genre de personne ont des " ambiguïtés de mourjis " .
Néanmoins dans l'application de sa parole sur le gouverneur saoudien qui dans de nombreux cas a remplacé la loi d'ALLAH par sa propre loi inique il n'y a plus personne.
Pareil dans les question de "djihad" il en parle dans la théorie mais dans la pratique il se met a bégayer et a se contredire tout ça pour ne pas froisser son altesse le roi ...
En même temps que devons nous nous attendre de la part de savants qui prennent leur argent du gouverneur... une transparence absolue?
Que dire alors de personnes vivant sous al hajjaj ibn youssouf ath thaqafi qui n'hésitais pas a crucifier les gens pour un oui ou pour un non? D'ailleurs le compagnon anas ibn malik et mort crucifié par al hajjaj .
Que dire de personnes vivants sous le règne ommeyade en général qui a duré environ 80 ans . Un régime dépostique qui a commencé avec l'infâme mou'awiya , un régime qui comme nous le rappelle a juste titre ibn kathir dans son poème d'al bidayah wa an nihaya étais constitué de nawwasib ( haineux de la famille du prophète ) .
" et il étaient tous nawasib ; sauf omar le pieux ( ibn abdelaziz) , ( ensuite il se met a citer les nawwasib ) mouawiya , yazid ... "
Les imams étaient célèbres et réputé dans la population, la preuve la plus éclatante qui me viens a l'esprit est celle ci, l'on sait que l'imam Ali al ridha (qu'ALLAH nous fasse profiter de sa bénédiction) étais désigné comme successeur par al mamoun le calife abbasside de l'époque! qui espérais calmer les gens par cet acte! Si il a fais ceci avec ce savant précis, l'on voit bien qu'il avais une grande importance parmis les gens de l'époque !
Ce n'étais pas le gourou de quelques illuminés du dimanche, non! il étais suffisamment connu, et d'influence chez les musulmans pour que al mamoun veuille s'attirer les traces de la population.
Il faut garder en tête que les régimes despotique d'avant étaient plus expéditifs que bien des régimes actuels ! La science n'a pas été réellement prise de Ali et de ses descendants parmis les ahl al bayt. Etrange quand on connais la place de l'imam ali dans hiérarchie de la science non?
Donc la thèse officielle c'est que les imams avec tout le rayonnement et l'influence qu'ils avaient n'ont laissé aucun livre, ni rien ...
Ils n'ont pas eu d'élèves célèbres , d'étudiants modèles pour garder leur paroles, leur ahadiths, leur fatawas ?
Pourtant quand on regarde ce que disent certains des imam du jarh wa ta'dil sunnites comme par exemple avec l'exemple de MOUSSA AL Kadhim " il est obligatoire d'ACCEPTER son hadith SAUF si il est rapporté par ses enfants ou ses partisants ( shi'a) "
( plus haut j'ai marqué qu'il s'agissais de al jawad mais en fait il s'agissais de moussa al kadhim, erratum )
Ah donc l'imam avais des enfants menteurs pas capable de restituer la science? Il n'y en avais pas un pour être au moins fiable ? Et ses partisants .. c'est qui ? Ah des gens qui prenaient de lui, l'aimaient et le renommaient?
Mais pourquoi n'a t'on pas un démenti formel de ce grand imam sur ses sois disants sectaires qui se rattachaient a lui? On doit penser qu'on avais une bande de sectaire qui inventaient des ahadith autour de la personnalité de leur "gourou " , et c'est tout, aucun étudiant modèle pour transmettre les ahadith ?
Mince j'oubliais même si il transmettais les ahadith vu qu'il étais fidèle aux assises avec al jawad il aurais été considéré comme un de ses partisant donc on ne prend pas de lui ...
Voyez les limites?
Mais tiens tiens il y avais qui parmis les enfants de moussa al kadhim ?? ohh Ali ibn Moussa al Rida.. comme c'est intéressant ...
Quand on sait aussi qu'un des imams étais considéré comme " rapportant des choses étonnant de son père " ( donc critique du fait de prendre son hadith ) .
Pas étonnant quand on sait que l'imam as sadiq étais considéré comme faible par ibn sa'd, yahya ibn sa'id al qattan et que c'est pour cette raison que al boukhari n'a pas rapporté de lui...
L'imam Malik aussi considérais l'imam ja'far comme indigne de confiance étant seul pourquoi?
Dans mizan al i'tidal de l'imam adh dhahabi au numéro 1519 on peut voir ceci :
" Malik ne rapportais pas de ja'far seulement si d'autres narrateurs élevés rapportais la même chose que lui " traduction appro.
Je vois que la confiance règne chez nos imams.
Ca sentirais pas un peu la suspicion chiite ?
wa salam
