Quoi de neuf ?
Forum al-imane.com

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

La "surprise d'Octobre"

kheireddine

New member
fr-reagan-bush-150.jpg
Cette loyauté est récompensée à la fin des années 1970. Pour l’élection présidentielle de 1980, il remporte la primaire républicaine face à l’ancien directeur de la CIA, George H. W. Bush. Après avoir refusé de composer avec son rival, qu’il accuse d’user de méthodes barbouzardes, il change soudainement d’avis et le prend comme vice-président. Interrogé sur les motifs d’un tel revirement, Reagan confia à son admirateur Jerry Faldwell : « Nancy et moi venons de vivre les deux jours les plus difficiles de notre vie et c’est tout ce que j’ai à dire là-dessus. ». Les deux hommes forment donc le « ticket présidentiel » qui affronte le sortant Jimmy Carter. Après la défaite du Vietnam, les affres du Watergate et la gifle iranienne, ils se proposent de restaurer la grandeur de « l’Amérique ».
L’essentiel des débats électoraux porte sur la politique étrangère, dans un contexte international tendu. Après l’arrivée au pouvoir de l’ayatollah Khomeyni, des étudiants islamistes ont pris possession des locaux de l’ambassade états-unienne à Téhéran, faisant près de deux cents otages. En 1979, 52 sont encore détenus. Les sondages révèlent alors que s’ils venaient à être libérés entre le 18 et le 25 octobre 1980, soit moins de deux semaines avant le scrutin, le président Jimmy Carter pourrait se voir créditer de 10 % de suffrages supplémentaires. La menace est réelle pour les Républicains qui vont tout faire pour empêcher cette libération [9].
La première étape consiste à faire échouer l’opération militaire Eagle Claw planifiée par la Maison-Blanche. Jimmy Carter décide, en avril 1980, d’autoriser une action armée pour récupérer les otages. Mais le président est mal entouré, puisque les principaux responsables de l’opération sont des reaganiens : Richard Secord, chargé de la planification, Oliver North, qui doit veiller au départ des hélicoptères, et Albert Hakim, qui supervise l’approvisionnement, seront tous trois ultérieurement impliqués dans l’affaire Iran-Contras [10]. Tous trois sont des amis de William Casey, le directeur de campagne de Ronald Reagan [11].
Le fiasco est à la hauteur des espérances républicaines : sur les huit hélicoptères, au moins deux s’écrasent en plein désert, victimes de sabotage. Les filtres à sable protégeant les moteurs avaient été enlevés. Huit marines sont tués. L’opération est annulée et l’escalade diplomatique avec Téhéran se poursuit [12]. Il faut alors saboter les négociations que mène Washington avec la République islamique. C’est ce à quoi s’emploie une équipe de négociateurs républicains, emmenés par George H.W. Bush, qui rencontre les responsables iraniens à Paris, entre le 15 et le 20 octobre 1980. L’objectif est de les convaincre de ne pas relâcher les otages avant l’élection présidentielle, en échange de promesses de fourniture de matériel militaire et civil une fois Ronald Reagan arrivé à la Maison-Blanche. Autour de la table des négociations se trouvent outre George H. W. Bush, William Casey, Don Gregg, mais aussi les marchands d’armes Cyrus Hashemi, Manucher Ghorbanifar et Albert Hakim [13]. La « surprise d’Octobre » souhaitée par Jimmy Carter n’aura pas lieu, et les otages ne seront pas libérés avant l’élection, que Ronald Reagan remporte finalement aisément. Quelques minutes après qu’il eut prêté serment au cours de la cérémonie d’investiture, les ressortissants états-uniens sont relâchés par Téhéran et rapatriés.
Une autre personnalité a permis ce succès. Il s’agit d’un important membre de son cabinet de campagne, Michael Deaver. Ce dernier est proche de trois gouvernements étrangers opposés à Jimmy Carter : l’Argentine, Taïwan, et les forces de droite du Guatemala, qui financèrent la campagne du candidat républicain. Auparavant, Deaver avait été attaché de Ronald Reagan au bureau du gouverneur de Californie, aux côtés de Peter Hannaford. Après le retrait de Reagan en 1974, les deux hommes créent une société de relations publiques chargée d’organiser toutes les apparitions publiques du candidat à la présidence.

http://www.voltairenet.org/article14106.html

Salam alaykum,

Si j'ai bien compris, l'Iran aurait donc libéré quelques minutes après l'élection de Reagan les otages, et ce dans un accord visant à reprendre les livraisons militaires vers l'Iran en échange du fait que Jimmy Carter ne soit pas élu ?
Ce n'est pas la première fois que j'entends parler de cette histoire, elle est franchement compromettante, qui s'y connait un peu ?
 
Ah, et j'ajouterai aussi, que conclure des livraisons d'armes à l'Iran par les USA dans le cadre des "accord Iran-contra" ?
Est-ce un coup monté ?
 
Ah, et j'ajouterai aussi, que conclure des livraisons d'armes à l'Iran par les USA dans le cadre des "accord Iran-contra" ?
Est-ce un coup monté ?

786-92-110

Salaam

Que d'histoires cher frère kheyreddine, c'est tout ce que nos "amis intimes" ont trouvé pour diaboliser et discréditer la République et la Révolution Islamique ??? ( startégie de contre-révolution: "Diviser les Elites et leur Unité" par la propagande mensongère à la NAZI Hitlerienne ou bolchévique Stalinienne )

As tu jamais entendu parler d'un certain Révérend pasteur Noir Américain candidat à la candidature aux Élections présidentielles USionistes de l'Epoque, un nommé Jesse Jackson ?! Sais tu quel rôle il a joué dans les négociations pour la libération des Otages ce après 444 jours et après l'incidentd de TABAS où l'opération "Eagle Hawk" du commando "DELTA FORCE" ( pyramidal ) se fit "TABASSER" dans le désert Iranien par une tempête de sable ( cf bataille de "khandaq" / "la bataille du fossé" avec Salman Al farsi ) la baguette ) ?! ( à noter que - 444- = "4+4+4" = "12" ! c'est un chiffre "signe/symbole" !!! :icon_cool) Sais tu aussi ce qu'avait dit ou écrit ( à l'époque dans les années 70-80) ou qu'en dit ( de nos jours ) la presse Officielle USionsite et le Gouvernement Américain ?! avez vous jamais fait une Revue de littérature, une étude comparée des articles et dépêches des médias occidentaux ??? ( Officiellement : "c'est une initiative personnelle du candidat Jesse Jackson et n'engage nullement le gouvernement des Etats -unis" selon le porte parole du gouvernement Américain de Jimmy Carter :icon_razz bien sûr que le "ticket" Reagan-Bush a marchandé en interne aux US pour se réapproprier le bénéfice politique de la libération ...avec Bush à la CIA !!!)

En outre, Quel Pays était considéré comme le Gendarme du Moyen Orient avant la victoire de la Révolution Islamique en Iran en 1979; ce, aussi bien en armement militaire ( équippements avec des F-5, des Mirages, des F-14 , F-15 et F-16, des MIG et des tanks et Missiles...) dont les premiers au monde à avoir utilisé sur un champs de combat ( contre l'Irak ) les drônes d'attaques ( cf Tom Cooper sur Acig.org ) qu'en Formation des Soldats et des renseignements vu la coopération qu'avait la SAVAK avec le "maussade" AL-CIA des "US-rahelliens" ?!

Que disait justement le SHAH d'Iran (l.a) lors des cérémonies de célébration du 2500e Anniversaire de "son ancêtre" Cyrus Le grand devant le gratin des monarques, Rois et tyrans-Dictateurs de l'époque par rapport à ses ambitions Scientifiques et Economiques ???!!! ( "dépasser le Japon" dans les 50 ans à venir, ni plus ni moins , tel était son "rêve" qu'il voulait vendre à son peuple !!!) .

Certes, en "fuyant", le Shah et les américainobritanniques Sionnistes ont saboté pas mal d'équippements militaires Iranien, mais le peu qui leur est resté sous les bras avait de quoi tenir en respect ces bédouins abruptis par le Sionisme !!! plus tard sous l'effet de l'embargo total, l'Iran Islamique se fournira en armes et munitions en Chine populaire et en Corée du nord ( cf visites du président Iranien Sayyid Ali khamenei à Pékin, à Pyong-Yang ...)


http://www.leader.ir/langs/en/index.php?page=3&p=photo&albumId=234

calendar>>June 21. 2010 Juch 99



Week of DPRK-Iran Friendship Opens




Pyongyang, June 21 (KCNA) -- A meeting for opening the week of DPRK-Iran friendship was held at the Taedonggang Diplomatic Corps Club on Monday.
Present there on invitation were Vice-Minister of Foreign Affairs of Iran Hossein Farahi and his party on a visit to the DPRK and Ambassador Morteza Moradian and staff members of the Iranian embassy here.

Jon Yong Jin, vice-chairman of the Korean Committee for Cultural Relations with Foreign Countries and vice-chairman of the DPRK-Iran Friendship Association, officials concerned and working people in the city were on hand.

Jon Yong Jin noted at the meeting that colorful events are held in the DPRK and Iran every year to significantly commemorate the historic meeting between President Kim Il Sung and leader Seyed Ali Khamenei after setting the week of friendship.

The Iranian people have worked hard to defend the gains of the Islamic revolution, develop the economy and ensure the lasting peace and security of the region, he said.

He stressed that the Korean people extend firm support and solidarity to the Iranian government and people in their just struggle to foil the U.S. and other outside forces' moves to isolate and stifle it and defend its right to peaceful nuclear activities.

Hassan Farafi said in his speech that Seyed Ali Khamenei's visit to Pyongyang and meeting with Kim Il Sung marked an epochal occasion in developing the relations between the two countries.

He noted that the friendly relations between Iran and the DPRK have steadily developed in various fields including politics, economy and culture.

Saying that Iran and the DPRK have supported each other on the international arena with the common stand, he expressed belief that the Korean people would overcome difficulties to attain the grand goal till 2012 and win in the anti-imperialist struggle.

At the end of the meeting the participants enjoyed an art performance given by students of DPRK-Iran Friendship Pyongyang Jungsin Secondary School.




Copyright (C) KOREA NEWS SERVICE(KNS) All Rights Reserved.
http://www.kcna.co.jp/item/2010/201006/news21/20100621-20ee.html

Et depuis lors,




Black hijab in karate?




Better not say "I divorce thee" three times to this one. From Tehran Times:



( il y a des photos de la visite sur le forum korea-dpr.com , http://www.korea-dpr.com/forum/ et des vidéos de la visite diffusés par la télévision d'Etat Iranienne, les Koréens chantant l'hymne National Iranien et les champs de guerre Islamiques lors de la revue des troupes !!! et d'ailleurs, ne disent-ils pas aujourd'hui que c'est la korée du nord qui fournit la technique et les équipements aussi bien pour la "bombe nucléaire" que pour les missiles ballistiques du type "SHAHAB", "SIJJIL", "ZILZAL" ... basé sur les "TAE-PODONG" Nord-coréens ont les lancements de satellites échouent toujours et "retombent en mer du Japon" selon leurs ragots ???!!! l'élève aurait-il dépassé le mâitre ??? :cool:)

Devrais-je aussi ajouter que les ex Républiques Socialistes Soviétiques comme l'Azerbaidjan, L'Ouzbékistan, Le Turkménistan, le Tajikistan ...sont des Peuples Perses solidaires dans le "Pan-Iranisme" des années de plomb et que les Mafias des marchands d'armes et oligarques bolchéviques corrompus vendent des armes et munitions au marché noir à n'importe quel premier venu pourvu qu'il paye en espèces sonnantes et trébuchantes ???!!!

Mais comme ces histoires de Hollywood et d'Al-CIA sont les plus "ragoutantes" et "sucrées" pour ternir l'image de la Révoltion Islamique Iranienne , on dira tout ce qu'on voudra pour démoniser la République et cette Révolution Islamique dirigée par l'Imam Khomeyni (rah) et ce, avec n'importe quel prétexte fallacieux !!! Rafsanjani & co ( et les hypocrites corrompus de tout poil au bazar ) n'ont pas pu acheter des Armes Américaines ou Israéliennes alors qu'ils sont soumis à des embargos et sanctions, il ne le pouvait même pas en tant que simple Président de L'Assemblée Nationale et chargé de "nourrir" les gardiens de la Révolution et les Bassijis en guerre avec "son commerce de Bazar" et "ses plantations de pistache...", ce serait plutôt le Premier Ministre MoUSAvi qui a servi à ce poste durant les 8 ans de la guerre de défense sacrée contre l'envahisseur du régime Baathiste Irakien qui serait alors impliqué dans "ces mésaventures" si jamais elles auraient eu lieu, pourquoi n'en parlez vous pas ???!!! :icon_mad: Certes Rafsanjani et "sa famille" se sont enrichis illicitement par la corruption lors de ces 8 ans au poste de Président suivi des 8 autres de Khattami ( code "8-8" des Diables Shayatines incitateurs ...opposé au "8-8" ( 88 fois ) angélique dénombrés dans le Saint Coran ) ... mais là, c'est toute une autre histoire ...de "pétro-dollars" (cf sermon de vendredi de khamenei le 19 Juin 2009) :icon_cool

Tout ce que je dis et rapporte se trouve mentionné avec références , documents et sources OFFICIELLES à l'appui ( y compris les documents saisis à l'Ambassade US et les archives des Journaux et documents occidentaux de l'époque, avec nom de l'auteur, de la publication et la date de parution ) dans les 2 ouvrages suivants : "ISLAMIC REVOLUTION OF IRAN" du Dr Sayyid Jalal ouddine Madani qui lui même, à tiré certaines références du Document le plus complet : "Bar Razi Wa Tahlili Nazdati Imam khomeyni" ( en persan )



Que Dieu préserve le noble peuple Islamique Iranien du mal des fauteurs de troubles et de Chaos avec des mensonges aussi grossiers et éhontés qu'enfantins !

Ma'a Salaam
 
Salam alaykum akhi

J'avoue ne pas comprendre votre réponse et ce sur deux points :
1/ il y a beaucoup d'allusions que je ne comprends pas mais ça en m'y repenchant demain je pourrais sûrement y voir plus clair et revenir sur les points que je ne saisirai toujours pas incha Allah.
2/ vous me dites "pourquoi ceci vous ne le dites pas" ou vous parlez des mensonges grossiers et enfantins que j'aurais rapporté, mais si je viens ici, c'est précisément pour poser des questions sur ce que je ne connais pas, et avoir des pistes de réflexions pas pour vous provoquer ou quoi que ce soit... Quant aux mensonges "grossiers" rapportés par des ennemis, honnêtement j'ai rarement vu média plus pro-iranien que Voltairenet.org, j'ai soigneusement fait mes recherches sur ce site plutôt que sur un autre pour avoir un point de vue qui ne reprenne pas les délires saoudiens sur l'Iran... Ne me faites pas un procès d'intention akhi. C'est fou car j'ai dit exactement la même chose à un fervent anti iranien l'autre jour, j'ai l'impression que d'un côté comme de l'autre je suis suspect car je me pose des questions et admets ne pas avoir la science infuse ^^
J'ai beaucoup d'estime pour les membres de ce forum (y compris pour vous) et je ne suis pas le style de personne à jouer les 5ème colonnes akhi !
 
Si j'ai bien compris votre position, en somme, ceci serait un ensemble de mensonges contre l'Iran, ou plutôt de déformations de la vérité. Ces armes auraient été achetées par des Bani Sadr pour la "surprise d'Octobre" ou par des Moussavi durant la guerre Iran-Irak et Khomeiny ne serait pas entâché par ces exactions de quelques vendus pro américains ?

C'est plus ou moins ce que je m'étais dit en partie quand j'ai réalisé que Bani Sadr s'était fait virer d'Iran en 1981, mais bon ça ne reste qu'une hypothèse dans mon esprit, auriez vous des faits qui étairait ceci voire des livres à me conseiller ?

Ca me semble tenir debout vu que c'était une possibilité qui m'était venu à l'esprit : problème je n'ai pas les connaissances pour étayer ces conjectures.
 
Si j'ai bien compris votre position, en somme, ceci serait un ensemble de mensonges contre l'Iran, ou plutôt de déformations de la vérité. Ces armes auraient été achetées par des Bani Sadr pour la "surprise d'Octobre" ou par des Moussavi durant la guerre Iran-Irak et Khomeiny ne serait pas entâché par ces exactions de quelques vendus pro américains ?

C'est plus ou moins ce que je m'étais dit en partie quand j'ai réalisé que Bani Sadr s'était fait virer d'Iran en 1981, mais bon ça ne reste qu'une hypothèse dans mon esprit, auriez vous des faits qui étairait ceci voire des livres à me conseiller ?

Ca me semble tenir debout vu que c'était une possibilité qui m'était venu à l'esprit : problème je n'ai pas les connaissances pour étayer ces conjectures.

786-92-110

Salaam !

De quelles armes même parlez vous au juste ?! de celles qui n'existèrent jamais pour avoir été vendu ou de celles qu'on aura inventé pour les faire vendre "virtuellement" à l'Iran par Israéliens et Américains Interposés ?!

Je dis que vous n'y êtes pas du tout !!!

ISLAMIC REVOLUTION OF IRAN, Islamic Propagation Organization, Tehran,
1991.

The Foreward (pp. 7-11) of this fascinating text states the significance
of this English language account of the revolutionary struggle in Iran
from 1963-1979, especially as so much Western publicity has been
conducted against the Revolution. The role of Imam Khumayni is
gratefully acknowledged. The contribution of the Persian language
publications of Sayyid Jalaluddin Madani to this history in English is
attested.

In order to decrease inimical perceptions of the strangeness of Iran,
this review translates into English some Persian and Arabic words that
will allow the English reader to feel more understanding of the people
whose story is being told.

Chapter One, "Beginning of the Islamic Movement of Iran" (pp. 13-56):
Foreign interests have misrepresented Iran's Islamic roots and sought to
distract Iranian youth with misguided physical pleasures. The mosque has
always been a powerful beneficial centre. There has been a continuous
struggle between the path of faith (seeking truth, righteousness and
piety) and forces of domination and suppression.

The passing of Ayatullahs Brujerdi (1961) and Kashani (1962) had the
foreign controlled government feeling free to move against religion.
This also brought to the fore Imam Khumayni, an ardent defender of
Islam. He led opposition to proposals seen as directed against Iran's
Islamic foundation. The government responded with threats, strategic
withdrawal and efforts to belittle Imam Khumayni. He persisted and
compelled the government to announce in the media the withdrawal of its proposals.

Imam Khumayni spoke of the support of the people for the Learned and how
he yearned for the government to obtain the same level of support
through its respect for Islam and real concern for the wellbeing of the
people.

Chapter Two, "Shah's So-called White Revolution and People's Uprising
Against It" (pp. 57-91): The king held a referendum for a six point
reform package called the White Revolution. Imam Khumayni stated his
objections to this referendum at short notice with the people ill
informed and intimidated. Meetings held to organize opposition to this
foreign sponsored referendum were raided by the secret police. There
were anti-referendum and pro-referendum demonstrations in Qum. The king
visited that holy city. The Learned refused to meet with him.

The Learned called for a boycott of the referendum. The referendum was
announced as successful and the king received congratulations from the
USA, UK and USSR. The Learned called for mosques to be closed during
Ramadan, the month of fasting. They replaced the traditional New Year's
celebrations with a period of mourning. Imam Khumayni called for the
overthrow of the foreign controlled, anti Islamic regime.

Regime supporters came to Qum riding Tehran City Transport Company
buses. Troops were moved into Qum. On March 22, 1963 a large gathering
at Faydiyyah Theological College was attacked with heavy loss of life.
Imam Khumayni calmed people's fears and organized care for the wounded.
He proclaimed dissimulation as forbidden and speaking out a duty.

The regime urged its most ardent Learned opponents to move to Iraq.
Imam Khumayni refused. Fortieth day commemorations of the attack on
Faydiyyah Theological College were disrupted.

Chapter Three, "Muharram of 1983 and Premises of the 15th Khurdad 95th
of June) Bloody Uprising" (pp. 92-109): Imam Khumayni ignored attempts
by the regime to focus the annual commemoration of Imam Husayn's
martyrdom only on that distant historical event. Instead the relevance
of that happening to Iran's current political situation was made clear.
There were demonstrations praising Khumayni and denouncing the king.
Khumayni's vocal opposition to the king during a sermon on that
commemoration was promptly followed by his midnight arrest.

Chapter Four, "Rising of 15th Khurdad, 1342 S H (5th June, 1963) and Its
Consequences" (pp. 110-131): Large deomstrations spontaneously occurred
to be brutally suppressed with heavy loss of life. Martial law was
declared. Spurious allegations were made concerning outside instigation
of unrest, but Soviet media denounced the "religious reactionaries" and
SAVAK admitted its failure to find evidence of foreign contact with Imam
Khumayni. He was released from prison on August 2nd to a SAVAK owned
house and warned against further involvement in politics.

Chapter Five, "The 21st Majlis, Popular Protests and the Fall of the
Government" (pp. 132-146): There were elections. Mansur gradually took
over the government. Imam Khumayni came to Qum on April 7, 1964. He
contradicted reports that he had compromised. he opposed extravagance,
strove to bring Muslims of different sects together, asserted the
independence of the Learned from government control and organized weekly
Islamic sessions.

Chapter Six, "Capitulation of 1343 SH (1964) and Imam's Exile" (pp. 147
to 170): Parliament passed a law exempting more than forty thousand US
advisers and their dependants from Iranian law. Imam Khumayni vigorously
opposed this in a speech (pp. 152-158). On November 3, 1964, troops
stormed his residence, forced him to the Tehran airport and he was flown
early on the 4th to Turkey. His son was arrested, detained for a time and
sent to join him. There were disturbances. Religious scholars and students
were very active. Imam Khumayni, accompanied by his son, moved to Najaf in
Iraq on October 5, 1965.

Chapter Seven, "Commencement of Armed Struggle With the Killing of Hasan
Ali Mansur" (pp. 171-187): The king now imagined himself successful.
Mansur led the government, head of a Western educated elite disdaining
Iranian culture. On January 21st, Muhammad Bukhari (caught and executed)
shot Mansur. A group was arrested in the mountains near Shemiran. On
April 12, 1965, a soldier attempted to assassinate the king in the Marble
Palace. There was intense opposition (inspired by anti-colonialist
struggles in Algeria, Vietnam and Cuaba) to this illegitimate regime.
SAVAK detected some twenty groups by 1971, including Mujahidini Khalq,
an Islamic group caught while trying to obtain arms and Fidayi Khalq,
a Communist group SAVAK caught in 1968.

Chapter Eight, "Huwayda's 13-Year Rule With Increasing Corruption" (pp.
188-224): Amr Abbas Huwayda, a pleasure seeking, wholly foreign educated
oil executive and Mansur's finance minister, became Prime Minister on
January 26th. Without considering the likely inflated nature of the high
development figures for this period, it was a highly repressive ers, a
time of servility to foreign interests and an age of rampant corruption.
The king had enormous power in Iran, though he acted on behalf of
foreigners and kept large sums in foreign banks. He lost Bahrain. The
numerous royal commemorations were vastly extravagant, as were palatial
construction projects, etc. The press covered royal activities and was
highly censored. The judiciary lacked independence; there were numerous
special courts. Several pages follow on various aspects of financial
corruption. There were secret connections between the king and Israel.

Chapter Nine, "The SAVAK and a Study of its Role" (pp. 225-234): Taymur
Bakhtiyar first headed these secret police, establishing the
organization from 1957-1961 with help from the CIA. He then left Iran
and founded an opposition group. SAVAK killed him in 1970. Pakrawan had
a softer way. Under Huwayda's Prime Ministership SAVAK again was heavy
handed and oppressive. From 1973 Tehran was CIA headquarters in the
Middle East. In the last year or so, Nasir Muqaddam headed SAVAK. It
allegedly was less harsh, but actually continued its widespread
repression and torture, notwithstanding Iran being a signatory to the
United Nations Convention Against Torture.

Chapter Ten, "Iran and its Foreign Policy" (pp. 235-253): Iran was
heavily dominated by the US signing an oil agreement in 1954, joining
the Baghdad Pact in 1955 and a bilateral military agreement in 1959.
Oil revenues were paid back in extravagant armaments purchases, six
point six billion dollars in 1972-1974. Bahrain became independent and
a US military base established there, one of an increasing number in
the declared peaceful Persian Gulf, Indian Ocean region.

Iran did not co-operate with Arab OPEC members in the 1973 boycott.
Iran maintained closes, though largely secret, relations with Israel.
After the fall of the Iraqi monarchy and especially after the Baathist
rise to power, tensions grew. Clashes occurred in 1972 and 1973 and
outright war in 1975. Algeria mediated agreement. Iran tried to have
good relations with Afghanistan. Iran expanded ties with some East
European countries and the USSR. Strong ties with the UK continued.
American domination increased. More Iranians went to the US,
including for education and many educated Iranians stayed there.

The burning of the al Aqsa mosque led to the formation of the Islamic
Conference Organization, a good idea, much weakened due to great
power politics.

Chapter Eleven, "Oil and the OPEC" (pp. 254-266): OPEC was founded in
1960. The US had hoped to cause rivalry between Venezuela and Middle
Eastern producers. Venezuela sought co-operation. Foreign companies
formed a cartel, exempted from US antitrust legislation. Algeria and
Libya refused collective negotiations. A 1973 agreement was signed
between Iran's national oil company and twenty eight foreign
companies. Vast oil revenues were squandered in huge foreign imports.

Chapter Twelve, "The Line of Islamic School of Thought During the
Years Prior to Islamic Revolution" (pp. 267-290): Many spiritual
sayings state the preference for an Islamic polity. Royal efforts
were made to oppose these and depict the king as an upholder of
religion. Royal youth centres were established promoting movies and
gambling; religious scholars sought to inculcate spirituality. Such
as Ayatullah Mutahhari delineated distinctions between Islam and
Western Civilization.

Some of the learned were arrested, tortured and martyred. In exile
in Najaf, Imam Khumayni strove aredently to achieve an Iranian
Islamic state. When the Ba'athist regime tried to direct the Imam's
focus to religion only, he replied that in Islam religion includes
politics. He left Iraq for Kuwait, intending to go from there to
Syria. Kuwait refused to allow him in.

Chapter Thirteen, "The Years 1350-54 SH, 23rd Majlis, Activities of
the Joint Committee and Military Tribunals and Intensification of
Armed Struggle" (pp. 291-306): Iran became responsible for guarding
Western interests in the Persian Gulf. Internal oppression
continued. One percent of the population had one half of Iran's
revenue. The Pahlavi Foundation raked in money from legitimate
industries and from casinos. Opposition groups conducted
assassinations and raids on police stations. Imam Khumayni forbid
believers from joining the new Rastakhiz party. The commemorations in
Qum on June 5-7, 1975 were raided by police with some forty five
killed and five hundred students arrested.

Chapter Fourteen, "Shah's Rastakhiz Party and His Last Consultative
Assembly" (pp. 307-318): On March 1, 1974, Iran's existing political
parties were dissolved and the single Rastakhiz party launched. This
was to provide all an equal access to benefits, reduce duplication in
the costs of running two official parties and hopefully attract more
popular support than the artificial two party system. Imam Khumayni
forbit participation in this party. He denounced royal oppression,
economic deprivation of the people, squandering of national resources
and Iran's subservience to foreign interests. The Rastakhiz Party
from 1975 to 1978 became continually less popular. An imperial
calendar dating from Cyrus replaced the Islamic Hijra calendar.

Chapter Fifteen, "Open Atmosphere For Politics" (pp. 319-325): Mighty
America supported an imperialist regime well funded with oil revenue.
Carter was elected in 1976 strongly advocating human rights. There was
some reduction of oppression in Iran, only intensifying the
opposition's struggle.

Chapter Sixteen, "Sparks of Revolution During 1977" (pp. 326-342): On
November 11, 1977, the king went to America where there were protests
and demonstrations for and against him. There were protests in Qum
and Tabriz. Imam Khumayni called on all classes to co-operate in the
struggle. The Imam's son Mustapha was found mysteriously dead in
Najaf. An anti-Khomayni article on January 7th had a serious response.
Some say eighty to ninety were killed. The fortieth day mourning of
these deaths brought protests and bloody repression in Tabriz. The
fortieth day mourning of the Tabriz martyrs saw people killed in Yezd.
The government announced in had popular support, but it didn't

Chapter Seventeen, "1978 - the Year of the Islamic Revolution"
(pp. 343-467): This unprecedented revolution united all, even
minorities, notwithstanding the will of the great powers, in a
spiritual uprising, a culmination of 1400 years of Shiah history.

New Year celebrations were replaced by mourning. Attempts to divert
the revolution into a class struggle failed. Imam Khumayni called for
a united effort and for soldiers to cease obeying unworthy orders.
SAVAK burned a cinema killing hundreds in a failed effort to blame
religious fanatics.

Sharif Imami formed a government of reconciliation, restored the AH
calendar and offerred respect to religious leaders. There was a large
peaceful protest on September 4th. On September 8th another peaceful
demonstration was suppressed with deadly force, arousing the wrath of
the population. The foreign press widely covered this, but Carter's
America continued to support the king. Despite its alleged interest
in the rights of women, the regime could not retain their support.
The royal family was blatantly corrupt.

The opening of classes on September 23rd led to intense student
revolutionary activity. Government attempts to deflect attention from
Imam Khumayni's uncompromising leadership failed. Censorship was
abolished. There was a national strike on October 16th. France was
supportive of Imam Khumayni during his exile there and, when the time
came, God blocked American inspired efforts to prevent the Imam's
return to Iran. Oil workers struck. SAVAK attacked the Kerman mosque
during Friday prayers.

Imam Khumayni refused to meet with representatives of the regime. On
November 4th, Tehran University was attacked and some sixty five
people killed. Cinemas burned. The next day, the king formed a
military government. Even judges joined the revolution. A soldier
ordered to fire on the crowd shot his commanding officer.

On December 1st, "God is Great!" was shouted at midnight from the
rooftops. Imam Khumayni called for united removal of the regime. A
hundred thousand troops patrolled Tehran. The king's wife started
wearing Islamic dress. Soldiers left the army to join the revolution
and even elite Guards fought against the king's army.

Disregarding military threats, millions marched commemorating the
martyrdom of Imam Husayn. Despite pressure from the French
president, Imam Khumayni continued to speak to the Iranian people.
Despite bloody repression, the military government fell.

Western countries tried to advance the socialists in the revolution.
Imam Khumayni was interviewed and stated his respect for women and
minorities, though not those harmful to the state. Bakhtiyar took
power. The king announced his holiday. Bakhtiyar lacked popular
support. Imam Khumayni urged farmers plant food and oil workers
extract oil for internal use and merchants ensure stable prices. On
January 16, 1979, the king left the country.

Imam Khumayni appointed an Islamic Revolutionary Council.

Chapter Eighteen, "Bahman 1357 SH (January 1979) Victory of the
Islamic Revolution and Overthrow of 2500 Year Empire" (pp. 466-511):
Imam Khumayni returned to Iran. There was an awesome welcome. He
went straight from the airport to the cemetery. He denounced the
illegal, overthrown regime which had been based on military support.
He asserted a people's right to have its own government. The
overwhelming support of the Iranian people for the Islamic
Revolution precluded an American desired coup. Other foreign lands
were also powerless to thwart Iranian will.

Despite foreign efforts, Iranian soldiers supported the revolution.
Imam Khumayni appointed an interim government. The imperial guards
could not shoot a nation and resistence shattered on February 11th.
It is not for this volume to record what happened after the great
success of the Islamic Revolution, carried out despite the efforts
of the great powers.

This is a work well worth reading. It is an effort to present to
the English reader an understanding of one of the late Twentieth
Century's most significant happenings from the viewpoint of those
most directly involved.


Solarguard Islam




Solarguard Homepage

http://alsandor.net/solarguard/islam/iranrev.html


All news/pictures and articles about IRAN IRAQ WAR (
multipage.gif
1 2 3 ... Last Page)

The war began when Iraq invaded Iran on September 22, 1980 and ended on August 20, 1988.

Unknown, est. 1,000,000-2,000,000; includes 100,000 Kurds killed by Iraqis

The USA backed IRAQ with Military, intelligence, economic aid.

With more than 100,000 Iranian victims of Saddam Hussein's Chemical and Biological weapons (supplied by the west) during the eight-year war

After the war IRAQ was in about $75Billion debt!


After the war, thousands of iraqi POW wanted to claim assylum in IRAN!

The Basij during Iran-Iraq war (
multipage.gif
1 2 3 ... Last Page)

Iranian UAVs (
multipage.gif
1 2 3 ... Last Page)

Tu as aussi www.Iranmilitaryforum.com ...

L'Iran n'a Jamais rien acheté à ces vampires criminels par qui que ce soit à partir de 1981, Tout au contraire non seulement ils ont refusé de vendre la moindre balle de 9 mm en votant des embargos et des sanctions contraignantes sur les ventes d'armes, mais encore, jusqu'aujourd'hui, l'Iran Islamique réclame toujours des armes achetés ( hélicoptères, tanks, ...) et payés par le SHAH Pahlawi et qui n'ont jamais été livrés ... en dehors de ce qui existait chez "les gendarmes du moyen-orient" de la Guarde et de l'Armée Impériale du SHAH et que les pasdarans de la révolution récupérèrent et utilisèrent pour se défendre les toutes premieres années de la guerre !!!

Au lieu de pérorer sans fin, il y a des vidéos de la guerre Iran/Irak sur Irandefence.net, iranmilitaryforum?net, youtube.com ... montrez moi où se trouvent ces armes soit disant livrés dans le cadre de "l'Iran-Contra" ???

Que d'histoires ??? je dis bien que vous suivez des "enfantillages" propagés par des "mensonges éhontés" qu'écrivent ces gens , je ne m'adressais pas ç vous directement mais à ce qu'ils écrivent pour diaboliser l'Iran ! pourquoi n'interrogez vous pas les Vétérans et officiers Iraniens, les vidéos de leurs interviews sont pourtant légion sur la toile !!!

Si vous n'êtes pas du même avis qu'eux donc , alors cherchez des vidéos animés où les iraniens auraient utilisés des armes USionistes fournis à partir de 1981 !!! avec des sources fiables et vérifiables !!! qu'importe celui qui aura réussi le miracle de les acheter à Isra-hell ou à l'amérique sans finir dans un "Water-gate" comme un certain ARKADY GAYDAMAK ou un Charles PASQUA dans l'affaire FALCONE avec la vente d'armes à l'ANGOLA !!! :icon_bigg


En tout état de cause, voltaire.net n'a pas la science infuse non plus !!! surtout si les auteurs d'articles sont "anonymes" et libres, et qu'ils peuvent dire du n'importe quoi en suivant les ragots de quartier provenant de sources douteuses !!!

Savez vous comment on vend les armes d'ailleurs ??? ça ne se passe pas comme au CINEMA !!! il faut avoir des mains de fer dans des gants d'acier sinon on vous coupe la main :icon_mad:

Votre conclusion est l'une des plus fantasmagoriques que j'ai jamais entendu cher frère !!! des armes achetés et livrés sans que Khomeyni n'en soit au courant !!! à quoi servait-il alors ?! :icon_wink

Ma'a Salaam
 
Que la paix soit sur vous mes frères et soeurs,

En effet il faut toujours se poser des questions et c'est vrai que voltairenet produit des articles de qualités.

Cependant en sachant que les Iraniens disposaient des documents secrets de l'ambassade américaines, qu'ils avaient vu la tentative manqué de libération via les militaires américains et sachant aussi la culture de traîtrise des américains, j'ai du mal à croire que les Iraniens se serait contenté de simple promesses :)

Imaginons un instant que ces otages furent libérés en échange d'armes, pourquoi est ce que cela serait compromettant? Ces otages sont comme des prisonniers de guerre et on peut les libérés gratuitement ou en échange d'une rançon qui peut être des armes.

Ce serait intéressant de connaitre la version Iranienne, je vais essayer de la trouver inchallah.
 
Que la paix soit sur vous mes frères et soeurs,

En effet il faut toujours se poser des questions et c'est vrai que voltairenet produit des articles de qualités.

Cependant en sachant que les Iraniens disposaient des documents secrets de l'ambassade américaines, qu'ils avaient vu la tentative manqué de libération via les militaires américains et sachant aussi la culture de traîtrise des américains, j'ai du mal à croire que les Iraniens se serait contenté de simple promesses :)

Imaginons un instant que ces otages furent libérés en échange d'armes, pourquoi est ce que cela serait compromettant? Ces otages sont comme des prisonniers de guerre et on peut les libérés gratuitement ou en échange d'une rançon qui peut être des armes.

Ce serait intéressant de connaitre la version Iranienne, je vais essayer de la trouver inchallah.

786-92-110

Salaam !




A defaced Great Seal of the United States at the former U.S. embassy, Tehran, Iran, as it appeared in 2004


Du moins voici la version "soft" des Zionazis :

The death of the Shah on July 27 and the invasion of Iran by Iraq in September 1980 may have made Iran more receptive to the idea of resolving the hostage crisis. Ronald Reagan defeated Jimmy Carter in the November 1980 presidential election but Carter continued to attempt to negotiate the release of the hostages through Deputy Secretary of State Warren Christopher, Algerian intermediaries and members of the Iranian government in the final days of his presidency.
Talks that finally succeeded in bringing a release began secretly in September 1980 and were initiated by Sadegh Tabatabai, a brother-in-law of Khomeini's son Ahmad and "a mid-level official" in the former-provisional revolutionary government. By this time resolution of the crisis was made easier by the fact that two of the hostage takers demands were met — the Shah was dead and "most" of his wealth had been "removed from American banks" — while the threat of war with Iraq made availability of American-made military spare parts for Iran's materiel important. Iranian demands for the release were now four: expression of remorse or an apology for the US historical role in Iran, unlocking of "Iranian assets in America and withdraw any legal claims against Iran arising from the embassy seizure, and promise not to interfere in the future." The demands were listed at the end of a speech by Khomeini considered "a major shift on Iran's side of the impasse" by journalists.[100] Tabatabai, and Ahmad Khomeini secured the support of Akbar Hashemi-Rafsanjani, the speaker of the Majlis.
The talks hammered out an agreement to bring to their higher-ups, with the US agreeing to three demands but not to an apology.[101] Talks were stalled first by Iraq's invasion of Iran which Iranian officialdom blamed on the United States. Rafsanjani delivered a vote in parliament in favor of releasing the hostages. Then negotiations began over how much money US businesses owed Iran — Iran believing the sum to be $20 to $60 billion and the United States estimating it at "closer to $20 to 60 million."[102] — and how much Iran owed US businesses.[103] Negotiations continued through the American elections (which President Carter lost) with pressure being added by President elect Ronald Reagan's talk of not paying `ransom for people who have been kidnapped by barbarians.`[102] and a New Years Day threat from Radio Tehran that if the US did not accept Iran's demands the hostages would be tried as spies and executed.[104]
On November 2, the Iranian parliament finally set forth formal conditions for the hostages' release and eight days later Deputy Secretary of State Warren Christopher arrived in Algiers with the first US reply setting off a slow motion diplomatic shuffle between Washington, Algiers and Tehran.[105] Algerian diplomat Abdulkarim Ghuraib's mediation in negotiations between the U.S. and Iran resulted in the "Algiers Accords"[106] of January 19, 1981. The Algiers Accords called for Iran's immediate freeing of the hostages, the unfreezing of $7.9 billion of Iranian assets and immunity from lawsuits Iran might have faced in America, and a pledge by the United States that "it is and from now on will be the policy of the United States not to intervene, directly or indirectly, politically or militarily, in Iran's internal affairs." The Accords also created the Iran – United States Claims Tribunal (http://www.iusct.org/), and Iran deposited 1 Billion dollars in an escrow account to satisfy claims adjudicated by the Tribunal in favor of American businesses which had lost assets after the hostage takeover. The Tribunal closed to new claims by private individuals on January 19, 1982. In total, it received approximately 4,700 private US claims. The Tribunal has ordered payments by Iran to US nationals totaling over USD 2.5 billion. Almost all private claims have now been resolved; but several intergovernmental claims are still before the Tribunal.
The hostages were released on the day President Carter's term ended. While Carter had an "obsession" with finishing the matter before stepping down, the hostage-takers are thought to have wanted the release delayed as punishment for his perceived support for the Shah.[107] Iranians insisted on payment in gold rather than US dollars so the U.S. government transferred 50 tonnes of gold to Iran while simultaneously taking ownership of an equivalent quantity of Iranian gold that had been frozen at the New York Federal Reserve Bank.[108]


The Iraq invasion of Iran occurred less than a year after the embassy employees were taken hostage. At least one observer (Stephen Kinzer) believes the dramatic change of US-Iranian relations from ally to enemy played a part in emboldening Saddam Hussein to invade, and US anger with Iran led the US to aid Iraq after the war turned against Iraq. The US supplied Iraq with, among other things, "helicopters and satellite intelligence that was used in selecting bombing targets".[111]


In turn, this aid and the shooting down of Iran Air Flight 655 in the Persian Gulf by the US Navy Cruiser USS Vincennes in 1988 "deepened and widened anti-American feeling in Iran."[112]


Je me rappelle avoir lu un article de source Iranienne ( dommage que je me rappelle plus le "lien" pour l'instant ) et vu l'émission de George Galloway sur Presstv sur le Vol 655 avec les avis de L'Imam Khomeyni (rah) et du Rahbar Sayyid Ali Khamenei (H.A) sur le sujet des négociations pour la libération des otages ...; en effet les Iraniens avaient exigés entre autres :

- Que Le SHAH Mohammad Reza Pahlavi ( l.a) et certaines hautes personnalités de son régime qui s'étaient exilées soient livrés à la Justice Iranienne pour répondre des crimes qui leurs sont reprochés par les plaignants ; ce qui occasionnera la rupture des relations diplomatiques avec le Régime Sioniste Egyptien de Saadate/Moubarak lorsque le SHAH s'y refugiera ...

- Que leurs avoirs personnels et ceux de L'Etat Iranien déposés en Occident et à l'étranger soient restituées au peuple et à l'Etat Islamique Iranien

- Que les Contrats d'achat ( d'équipements industriels , d'armes ... ) signés par le SHAH puissent être honorés ou à défaut remboursés ( Nucléaire avec Siemens et une succursale du groupe AREVA ... )

Mais les puissances de l'arrogance avec la CIA de Bush-Père et les Elites Sionistes ne l'entendaient pas de cette oreille !!! ces exigences étaient purement et simplement inacceptables et même Intolérables de la part de "mollahs barbus" puisque accepter ces conditions revenait à dire qu'ils faisaient de l'Iran un Egal des Maitres du mondes !!!

En outre, le Révérend pasteur Jesse Jackson avait obtenu des termes acceptables et meilleurs, mais les sionistes l'ont envoyé valser ... les nègres n'avaient pas la côte à l'époque de la discrimination raciale "officieuse" !!!

Un seul mot : L'Iran était la Super-Puissance militaire de la région à l'époque du SHAH avec du matériel high-tech et une formation haut de gamme !!! tout le reste n'est que bobards... Un Complot pour que SATAN de TAKRIT envahisse l'Iran avec une guerre de 8 ans ???!!! il faut le croire avant de le voir !!! :icon_bigg

Ma'a Salaam
 
Salam alaykum

Je vous remercie de vos réponses à toi Mohalamine et à Abu_Salih, en plus pour ce qui est de la "surprise d'Octobre" il y a un fait qui ne tient pas dans la théorie. Cela est quasi partout présenté comme un complot qui vise à aider à empêcher la réélection de Carter en libérant les otages après cette élection.
Et les faits qui sont donnés à l'appui à ce sujet c'est que le jour de l'élection de Reagan les otages auraient été libérés.
Sauf qu'en fait ce n'est pas le jour d'élection de Reagan mais le jour de sa prise de fonction (puisqu'aux US ces deux jours sont décalés de deux à trois mois).
Or on se doute bien que le jour de la prise de fonction de Reagan (soit deux mois après son élection) il n'y avait plus aucun risque que Carter soit élu puisqu'il avait déjà perdu deux mois auparavant...
C'est vrai que c'est déplorable qu'une telle imbécilité aie pu être reprise par Voltairenet.org qui présente d'habitude des articles clairs, soignés et pas anonymes...

Bon pour ce qui est de l'Iran contra je m'en vais regarder ce que vous m'avez proposé.
 
Salam alaykum

Je vous remercie de vos réponses à toi Mohalamine et à Abu_Salih, en plus pour ce qui est de la "surprise d'Octobre" il y a un fait qui ne tient pas dans la théorie. Cela est quasi partout présenté comme un complot qui vise à aider à empêcher la réélection de Carter en libérant les otages après cette élection.
Et les faits qui sont donnés à l'appui à ce sujet c'est que le jour de l'élection de Reagan les otages auraient été libérés.
Sauf qu'en fait ce n'est pas le jour d'élection de Reagan mais le jour de sa prise de fonction (puisqu'aux US ces deux jours sont décalés de deux à trois mois).
Or on se doute bien que le jour de la prise de fonction de Reagan (soit deux mois après son élection) il n'y avait plus aucun risque que Carter soit élu puisqu'il avait déjà perdu deux mois auparavant...
C'est vrai que c'est déplorable qu'une telle imbécilité aie pu être reprise par Voltairenet.org qui présente d'habitude des articles clairs, soignés et pas anonymes...

Bon pour ce qui est de l'Iran contra je m'en vais regarder ce que vous m'avez proposé.

786-92-110

Salaam

Du moins voilà la version "officielle" de la CIA et du Mossad après la catastrophe du Commando DELTA FORCE lors de l'incident de Tabas

L’affaire met en lien deux sujets disparates : la vente d’armes à l’Iran et le financement de militants Contra au Nicaragua. Le financement direct a été rendu illégal par l’amendement Boland. L’affaire émerge après la publication le 3 novembre 1986 du journal libanais Al-Shiraa qui démontre que les États-Unis ont vendu des armes à l’Iran en échange de la libération des otages du Hezbollah. Des lettres envoyées par Oliver North à John Poindexter appuient l’accusation[6]. Toutefois, l’ambassadeur israélien aux États-Unis déclare que l’objectif était d’établir des liens avec des éléments militaires en Iran. Un fait qui mérite d’être remarqué, c’est que l’origine du financement Contra ne provient pas seulement des ventes d’armes, mais aussi d'un trafic de drogue dont les États-Unis avaient connaissance.

À la fin des années 1970 et début 1980, le Moyen-Orient faisait face à de fréquentes prise d’otages d’organisations islamistes. En 1979, des étudiants Iraniens ont pris en otage 66 employés de l’ambassade des États-Unis à Téhéran.
Le 20 janvier 1981, le jour où Ronald Reagan est devenu Président, les otages ont été libérés suite aux accords d’Alger. Bani Sadr, alors président de la République islamique, et Gary Sick, alors membre du Conseil de sécurité nationale, parlent d'une « surprise d'octobre », c'est-à-dire d'un accord entre Reagan et Khomeiny pour retarder la libération des otages et ainsi désavantager Carter dans la présidentielle, en échange d'une livraison d'armes.
En 1983, des membres d'Al-Dawa, un parti politique irakien en exil devenu organisation militante, ont été emprisonnés pour avoir pris part dans une série d’attentats à la voiture piégée au Koweït le 12 décembre 1983 contre les ambassades françaises, américaines, l'aéroport et une raffinerie [7]. En réponse à cet emprisonnement, le Hezbollah, un allié de Al-Dawa, prennent en otage 30 occidentaux, dont six Américains[8]; par ailleurs, William Francis Buckley (en), chef de l'antenne de la CIA à Beyrouth, est kidnappé en 1984 par le Djihad islamique. Le Hezbollah demande la libération des prisonniers en échange des otages.
Les membres de l’administration Reagan déclarent qu’ils croyaient qu’en vendant des armes à l’Iran, l’Iran influencerait le Hezbollah libanais à les libérer. Trois otages sont libérés en réponse à la vente d'armes [9].
L’Iran était en pleine guerre contre l'Irak et trouvait peu de nations occidentales prêtes à l'approvisionner en armes. La vente d’armes était également vue, selon le conseiller à la sécurité nationale du président Reagan Robert McFarlane, comme susceptible d'améliorer les relations tendues avec l’Iran[10]. Les profits sont allés aux Contras, des guerilleros engagés dans une lutte anti-communiste contre le régime sandiniste du Nicaragua.

Transaction d’armes[modifier]

Le rapport Iran-Contra révèle que la vente d’armes à l’Iran est une violation de la politique du gouvernement des États-Unis ; il viole également la loi de contrôle de l’export d’armes[11]. Dans l’ensemble, si la libération des otages était le but de la vente d’armes à l’Iran, le plan est un échec puisque seul trois des trente otages ont été relâchés.
Michael Ledeen, un consultant de Robert McFarlane, a demandé de l’aide au Premier ministre israélien Shimon Peres dans la vente d’armes à l’Iran[12]. L’idée générale derrière le plan était qu’Israël livre les armes à l’Iran, puis les États-Unis rembourseraient Israël avec les mêmes armes. La vente d’armes en Israël exigeait une autorisation de haut niveau du gouvernement des États-Unis. Après avoir convaincu le gouvernement israélien que le gouvernement américain approuvait cette vente, Israël était obligé d’accepter la vente d’armes[12]. Le 18 juillet 1985, alors qu’il se remettait de son opération de cancer, Reagan approuve à l’hôpital l’idée de McFarlane, qui était de tendre un bras vers l’Iran[13]. En juillet 1985, Israël envoie les missiles antichar américains BGM-71 TOW à l’Iran par un trafiquant d’armes nommé Manucher Ghorbanifar, un ami du Premier ministre iranien. Le curé Benjamin Weir a été le seul otage relâché, bien que les armes aient été livrées à l’Iran. Le plan de Ledeen fut un échec.

Transactions subséquentes[modifier]

Robert McFarlane démissionne en décembre 1985[14]. Il est remplacé par l'Amiral John Poindexter. Le jour de la démission de McFarlane, Oliver North, un assistant militaire au United States National Security Council (NSC), a proposé un nouveau plan pour vendre des armes en Iran. Cette fois, il avait deux idées. La première était qu’au lieu de vendre les armes par l’intermédiaire d’Israël, la vente serait directe. La deuxième, le profit de la vente irait aux Contras après une majoration de prix. Oliver North voulait une augmentation de prix de 15 millions de dollars américain, alors que le trafiquant d’armes iranien Ghorbanifar s’était rajouté une augmentation personnelle de 41%[15]. Au départ, les Iraniens ont refusé d’acheter les armes au prix surévalué par les commissions imposées de North et Ghorbanifar. Pourtant en février 1986, 1 000 missiles TOW ont été livrés en Iran[16]. De mai à novembre 1986, il y a eu des livraisons additionnelles d’armes de composants et d’armes divers[16]. Reagan a déclaré que la totalité des ventes ne remplirait pas un avion[17].
L'aide aux Contras[modifier]

L'administration Reagan fournissait une aide secrète aux Contras depuis novembre 1981, mais l'amendement Boland de 1982 mit fin à l'aide militaire quand on découvrit que la CIA supervisait des actes de sabotage au Nicaragua sans en informer le Congrès. L'amendement, effectif à partir de décembre 1983 à septembre 1985, interdisait à la CIA, au Département de la Défense et aux autres agences gouvernementales de fournir une aide militaire secrète. L'administration Reagan a contourné cette disposition en faisant appel au Conseil de sécurité nationale (NSC), qui n'était pas explicitement visé par cette loi, pour superviser l'envoi d'aide secrète. Le profit de la vente d’armes est allé aux Contras, une organisation d'opposants de droite comme de déçus du régime, unis par leur opposition (d'où leur nom "Contras" : ceux qui sont contre) au gouvernement du FSLN marxiste au Nicaragua. Le plan était coordonné par Oliver North du Conseil de sécurité nationale. La vente d’armes à l’Iran et le financement des Contras contourne non seulement la politique de l’Administration, mais aussi la législation passée par le Congrès connu comme l’amendement Boland. Les officiels de l’administration soutiennent que outre la restriction du Congrès de financer les Contras ou toute affaire, le président (l’Administration) pouvait continuer à trouver des moyens alternatifs de financement pour les entités et gouvernements étrangers[18]. Les Contras étaient aussi activement impliqués dans le trafic de drogue.

Quelles que soient les raisons de la vente d’armes américaines à l’Iran, l’affaire a provoqué une discorde politique aux États-Unis. Le magazine libanais Ash-Shiraa expose l’arrangement le 3 novembre 1986[19],[20],[21]. C’est le premier reportage public sur une affaire d’armes contre otages. L’opération a été découverte après qu’un avion du pont aérien fut abattu au Nicaragua. Eugene Hasenfus, qui a été capturé par les autorités nicaraguayennes, affirme initialement que ses deux collègues, Max Gomez et Ramon Medina, étaient des agents de la CIA[22]. Plus tard, il a retiré ses propos en disant qu'il ne savait pas[23]. . Le gouvernement iranien a confirmé le reportage de Al-Shiraa et dix jours après que l’histoire fut publiée, le président Reagan dévoile la vérité. Dans un discours télévisé, le 13 novembre, Reagan confirme la vente d’armes à l’Iran et déclare les raisons de la vente d’armes. Il affirme que seule une cargaison d’avion a été transférée en Iran.
"La raison était… D’envoyer un signe que les États-Unis étaient préparés à remplacer l’animosité avec une nouvelle relation. Au moment où nous avons entrepris cette initiative, nous avons précisé l’opposition de l’Iran à toute forme de terrorisme international en tant que condition de progrès dans notre relation. L’étape la plus importante que l’Iran pouvait faire, nous l’avons indiqué, serait d’utiliser son influence au Liban pour sécuriser la libération de tous les otages."[24]
Le scandale s’envenime le 21 novembre, quand Oliver North et sa secrétaire Fawn Hall sont surpris en train de détruire des documents pertinents. Le procureur général des États-Unis, Edwin Meese, avoue le 25 novembre que les bénéfices de la vente d’armes en Iran étaient rendues disponibles pour assister les rebelles Contras au Nicaragua. Le même jour, John Poindexter démissionne et Oliver North est licencié[25]. Poindexter est remplacé par Frank Carlucci le 2 décembre 1986[26]..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Iran-Contra

Révolution Islamique d'Iran par ci, Hezbollah et des otages par là, des Armes Américaines vendues avec majoration à l'Iran par l'entremise d'Isra-hell -ennemi juré de la République Islamique- pour financer des rebelles et trafiquants de drogues au Nicaragua -LES CONTRAS -selon leur vision ... Très bon scénario "Hollywoodien"; le suspens est vraiment "halètant" pour ces "moukallibines" ( carnassiers ) lol !!!

Ni La Syrie, où l'Imam Khomeyni (rah) voulait se rendre en quittant l'Irak, et qui a adopté une attitude de neutralité durant la Guerre contre l'Irak , Ni l'Arabie Saoudite, Allié indéfectible des Bandar bin Mohammad et Bandar bin Sultan Abdul-Uzzat Al Saoud ( marchand d'armes Internationalement reconnu, avec la société DATCO - Defense Advancement and Trading Company de son homonyme d'Oncle et CEO de DATCO... Bandar bin moh'd Al Saoud), Ni le Bangladesh du "Prince des Princes Midas", le Dr Moosa Bin Shamsher, son collègue marchand d'armes de la CIA... ne pouvaient se charger de ces transactions douteuses avec l'Iran, Il faut absolument que ce soit une sommité de la Révolution Islamique ( Rafsanjani) qui traite avec "Isra-hell" et les "USA" !!! très bonne théorie du complot :icon_roll

franchement c'est une très belle historiette pour épater des tarés qui s'ennuient en effet ; et qui mériterait un bon petit film Hollywoodien du genre " jamais sans ma fille", "300", "Iranium" ..pour faire passer la pillule propagandiste de leur guerre psychologique; vous trouvez pas mon cher kheyreddine ???!!!

Les "Contras" c'est bien au Nicaragua, Jamais vu ni entendu parler en Iran Islamique; pas plus que le Hezbollah qui ferait du traffic de drogue en Amérique Latine pour financer ses achats d'armes pour terroriser "isra-hell", Le Pavot et l'Héroine de l'Afghanistan leur aurait évité des désagrements avec les "mariachis" Latinos comme Escobar ou en argentine, voir même avec la 5e Flotte de l'Armée US ou la DEA ( les marchands de drogue "officieux" des services spéciaux USionistes )!

Un additif pertinent sur l'armement Iranien de l'époque du SHAH réappropriée par les Pasdars :


[video=youtube;2oYXQ_07Nds]http://www.youtube.com/watch?v=2oYXQ_07Nds[/video]

Ma'a Salaam
 
786-92-110

Salaam



1_8801280805_L600.jpg



" Refurbished " et "reverse engeneered" F-5 Iraniens de l'Epoque du SHAH, avec de nouveaux radars, reservoirs de carburant et systèmes de missiles...

Pour savoir s'il y a eu fournitures d'armement à travers l'opération "Iran Contras" ou pas, il faut et suffise de faire l'inventaire des fournitures d'armements USionistes avant La Révolution Islamique et Après, dénombrer les appareils livrés, les commandes Payées sur le dos du contribuable et des impôts et taxes de la Nation iranienne et non livrées et faire le décompte avec le surplus qu'aurait perçu Rafsanjani à travers l'intermédiation d'Isra-hell ...

L'équation est si simple !!! Il suffit de savoir ce qu'ils ont fait avec la Révolution Bolivarienne de Hugo chavez au venezuela et le resultat est aussi clair et limpide que l'eau de roche...

6_8801150908_L600.jpg



http://media.farsnews.com/Media/8801/ImageReports/8801150908/6_8801150908_L600.jpg


[video=youtube;4RN-WCj2eW0]http://www.youtube.com/watch?v=4RN-WCj2eW0[/video]

Vous n'allez tout de même pas me surprendre en ce mois de février en me disant que vous ne comprenez subitement plus l'Espagnol de Hugo Chavez mon cher Kheireddine !!! Que dit ils justement à propos des pièces détachés des Aéronefs USionistes ???!!!


[video=youtube;4bdca_GFPEc]http://www.youtube.com/watch?v=4bdca_GFPEc[/video]

Et où s'approvisionne t-il désormais ?! Pourquoi alors chercher à tout prix à renier des évidences criardes et palpables ( Visites de Khamenei en Chine et en Corée du nord pour s'approvisionner en armes ) pour suivre des rumeurs grotesques et sans aucune preuve substantielle ?! :bored:

Ma'a Salaam
 
786-92-110

Salaam



1_8801280805_L600.jpg



" Refurbished " et "reverse engeneered" F-5 Iraniens de l'Epoque du SHAH, avec de nouveaux radars, reservoirs de carburant et systèmes de missiles...

Pour savoir s'il y a eu fournitures d'armement à travers l'opération "Iran Contras" ou pas, il faut et suffise de faire l'inventaire des fournitures d'armements USionistes avant La Révolution Islamique et Après, dénombrer les appareils livrés, les commandes Payées sur le dos du contribuable et des impôts et taxes de la Nation iranienne et non livrées et faire le décompte avec le surplus qu'aurait perçu Rafsanjani à travers l'intermédiation d'Isra-hell ...

L'équation est si simple !!! Il suffit de savoir ce qu'ils ont fait avec la Révolution Bolivarienne de Hugo chavez au venezuela et le resultat est aussi clair et limpide que l'eau de roche...

6_8801150908_L600.jpg



http://media.farsnews.com/Media/8801/ImageReports/8801150908/6_8801150908_L600.jpg


[video=youtube;4RN-WCj2eW0]http://www.youtube.com/watch?v=4RN-WCj2eW0[/video]

Vous n'allez tout de même pas me surprendre en ce mois de février en me disant que vous ne comprenez subitement plus l'Espagnol de Hugo Chavez mon cher Kheireddine !!! Que dit ils justement à propos des pièces détachés des Aéronefs USionistes ???!!!


[video=youtube;4bdca_GFPEc]http://www.youtube.com/watch?v=4bdca_GFPEc[/video]

Et où s'approvisionne t-il désormais ?! Pourquoi alors chercher à tout prix à renier des évidences criardes et palpables ( Visites de Khamenei en Chine et en Corée du nord pour s'approvisionner en armes ) pour suivre des rumeurs grotesques et sans aucune preuve substantielle ?! :bored:

Ma'a Salaam

Wa alaykum as salam akhi

Pour l'équation, elle est peut être très simple, mais alors il faut trouver les informations correspondantes ! Et même si on les trouve, qui nous dit qu'elles sont vraies ? Pour que le complot "fonctionne", il faut faire semblant que ce soit un scandale, et qu'il y ait une atmosphère de mystère, qu'on "cache" la vérité.

Pour ce qui est de Chavez et de mon espagnol, je n'ai pas appris l'espagnol en deuxième langue mais l'italien donc mon espagnol est très limité (appris en voyage) et autant j'ai à peu près saisi ce qui se disait dans la deuxième vidéo, autant j'ai pas du tout capté ce dont il s'agissait dans la première.
Donc qu'est ce que dit Chavez des aéronefs sionistes ?

Pour ce qui est de la version de la CIA elle a le mérite de rappeler que dans l'affaire des contras il y avait effectivement un marchandage éventuel entre otages/ armes et celui-ci -s'il avait eu lieu- aurait donc été en faveur de l'Iran puisque les otages n'ont pas été libérés. Donc si ces échanges avaient eu lieu il y aurait un motif possible autre que la collusion (mais ce n'est qu'une hypothèse).
 
Salam alaykum

chavez parle du partenariat militaire avec la russie,la chine,cuba le bresil et l argentine.
Il se fournit en russie et en chine,notamment niveau aviation, car auparavant les usa fournissaient des avions defectueux voir sabotes,sans possibilites d obtenir des pieces detaches
 
Salam alaykum

chavez parle du partenariat militaire avec la russie,la chine,cuba le bresil et l argentine.
Il se fournit en russie et en chine,notamment niveau aviation, car auparavant les usa fournissaient des avions defectueux voir sabotes,sans possibilites d obtenir des pieces detaches

786-92-110

Salaam

Por favor & muchas gracias Senhor ! :icon_cool

Il n'a pas ommis de mentionner que les maudits Yankees de la CIA recrutaient des officiers de l'armée de L'Air, Marine et de terre pour saboter les équippements et même organiser des coups d'Etat comme celui qu'El Commandante Chavez avait subi en 2002 !!! ç adevrait aussi être un complot avec Bush pour Financer les Farcs en Colombie et Libérer Ingrid Bêtencourt avec les Otages Américains ... lol !

N.B: Les sionistes ont un inventaire détaillé de leurs fournitures d'armes au SHAH ! ne nous perdez pas du temps mon cher kheyreddine, s'il y a "erreur de comptes" faites le nous savoir après investigations, le surplus qu'aurait reçu Rafsanjani ; sinon , faites nous grace de ces rodomontades puériles de la CIA de BUSH Rumsfeld et Robert Gates .

J'abandonne la partie ...jusqu'à ce que quelqu'un me présente la couleur d'une arme sioniste achetée par Rafsanjani et présente dans le Dispositif des Pasdarans durant la Guerre Iran/Irak, ou même après... Inutile de courrir après des scénarios comme celui de Hollywood "A la poursuite d'octobre rouge" ( Sean Conneries ) ou de "L'oktober fist" des Haabsbourg et Meyers Rotschild de la Loge des Illuminatis de Bavière de Adam Wesphaut et sa descendance maudite: Aleister Crowley, Prescott Bush, G H Bush ..."Johnny Walker" Bush; Les cerveaux de la CIAet du "Maussade".

Ma'a Salaam
 
Salam alaykum

J'ai fait pas mal de recherches ce soir et voilà ce que j'ai trouvé.

L'information selon laquelle il y aurait eu les échanges de Iran Contra a "leaké" par Mehdi Hashemi. Mehdi Hashemi s'est trouvé être le beau fils de Montazeri.[1] Il a été par la suite exécuté par la république islamique pour trahison [2]. Or Montazeri s'est distingué pour plusieurs choses dès 1987 [3]:
-réclamer l'apparition de partis en Iran
-ne pas exporter la révolution
-réclamer une politique "far more open" que celle de Khomeiny
Mais il s'est aussi distingué en soutenant la révolution verte en 2009 comme vous le savez.

Pour ces raisons probablement, Khomeiny était finalement défavorable à sa succession en tant que guide suprême. Finalement, Khamenei a été choisi, chose que n'a jamais digéré Montazeri.

On retrouve dans la révolution de 2009 Mir Hossein Moussavi comme candidat. Or Mir Hossein Moussavi était le chef de gouvernement à l'époque des Iran Contra. Or, le gouvernement avait alors selon wikipedia (page fr. et uk. sur iran contra) reconnu l'existence des négociations secrètes. Donc c'est sûrement Moussavi qui a reconnu ceci.

De plus, c'est Moussavi qui est à l'origine des supposés contacts avec le marchand d'armes ex agent de la CIA. [4]
A la même époque Khomeiny avait apparemment dénoncé l'intrusion étrangère dans certaines factions politiques iraniennes. Il visait ainsi peut-être Moussavi et Montazeri. [5]

Ca donne donc l'impression effectivement que l'histoire est un coup monté par Montazeri etc... pour des intérêts personnels. Il s'agissait surement de salir le pouvoir pour leurs intérêts et le comportement de lui et Moussavi en 2009 confirmerait ceci. Montazeri et Moussavi servent les intérêts des occidentaux en 2009, donc pourquoi pas en 1986?

Comme on retrouve un peu le même processus dans la "surprise d'Octobre" (Bani Sadr qui s'en va ameuter la presse occidentale...) on peut effectivement encore plus penser que c'est un coup monté. Je suppose maintenant que cette histoire c'est une fumisterie US.

Voilà cher frère mes conclusions, mais vous ne pouvez pas m'en vouloir de ne pas avoir cru directement vos paroles car retrouver les montages financiers que vous demandiez (et les certifier) personnellement je ne sais pas le faire ! Ce n'était pas de la mauvaise foi de ma part!


[1]http://www.washington-report.org/backissues/0994/9409008.htm
We were told that Ayatollah Montazeri's son-in-law, Mehdi Hashemi, was responsible. He also had arranged to have the story surface in a newspaper published in Baalbek, Lebanon, but this had not been picked up by other media.
[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Mehdi_Hashemi
[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Hussein-Ali_Montazeri
[4]http://www.uruknet.info/?p=54948
[5]http://dailyperspective.newspaperarchive.com/blogs/daily-perspective/2009-06-17/mir-hossein-moussavi
 
Salam alaykum

J'ai fait pas mal de recherches ce soir et voilà ce que j'ai trouvé.

L'information selon laquelle il y aurait eu les échanges de Iran Contra a "leaké" par Mehdi Hashemi. Mehdi Hashemi s'est trouvé être le beau fils de Montazeri.[1] Il a été par la suite exécuté par la république islamique pour trahison [2]. Or Montazeri s'est distingué pour plusieurs choses dès 1987 [3]:
-réclamer l'apparition de partis en Iran
-ne pas exporter la révolution
-réclamer une politique "far more open" que celle de Khomeiny
Mais il s'est aussi distingué en soutenant la révolution verte en 2009 comme vous le savez.

Pour ces raisons probablement, Khomeiny était finalement défavorable à sa succession en tant que guide suprême. Finalement, Khamenei a été choisi, chose que n'a jamais digéré Montazeri.

786-92-110

Wa Salaam

"Supposes et supposons une supposition, et si on mettait paris en bouteille " ?! :icon_roll

Au festival de cannes, tu devrais avoir une disctinction comme celle du Réalisateur Iranien Jaafar Panahi ou alors en écrivant des Bouquins comme Ebadi Shirine... avec de tels scénarios abracadabrants mon cher Kheyreddine !!!

Translation of Ayatollah Khomeini Letter Dismissing Montazeri
Montazeri. The text of Ayatollah Khomeini's historic letter was recently printed
in Abrar. ... and relative of Ayatollah Montazeri, who was later executed], ...
www.baabeilm.org/khomeini/montezari.pdf



On retrouve dans la révolution de 2009 Mir Hossein Moussavi comme candidat. Or Mir Hossein Moussavi était le chef de gouvernement à l'époque des Iran Contra. Or, le gouvernement avait alors selon wikipedia (page fr. et uk. sur iran contra) reconnu l'existence des négociations secrètes. Donc c'est sûrement Moussavi qui a reconnu ceci.

De plus, c'est Moussavi qui est à l'origine des supposés contacts avec le marchand d'armes ex agent de la CIA. [4]
A la même époque Khomeiny avait apparemment dénoncé l'intrusion étrangère dans certaines factions politiques iraniennes. Il visait ainsi peut-être Moussavi et Montazeri. [5]

Ca donne donc l'impression effectivement que l'histoire est un coup monté par Montazeri etc... pour des intérêts personnels. Il s'agissait surement de salir le pouvoir pour leurs intérêts et le comportement de lui et Moussavi en 2009 confirmerait ceci. Montazeri et Moussavi servent les intérêts des occidentaux en 2009, donc pourquoi pas en 1986?

Comme on retrouve un peu le même processus dans la "surprise d'Octobre" (Bani Sadr qui s'en va ameuter la presse occidentale...) on peut effectivement encore plus penser que c'est un coup monté. Je suppose maintenant que cette histoire c'est une fumisterie US.

Voilà cher frère mes conclusions, mais vous ne pouvez pas m'en vouloir de ne pas avoir cru directement vos paroles car retrouver les montages financiers que vous demandiez (et les certifier) personnellement je ne sais pas le faire ! Ce n'était pas de la mauvaise foi de ma part!


[1]http://www.washington-report.org/backissues/0994/9409008.htm

[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Mehdi_Hashemi
[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Hussein-Ali_Montazeri
[4]http://www.uruknet.info/?p=54948
[5]http://dailyperspective.newspaperarchive.com/blogs/daily-perspective/2009-06-17/mir-hossein-moussavi

Wikipedia, Washington-report, UKnet, moUSAvi .. Quelles Sources d'Infos vous avez là ??? :icon_mad:

Tenez donc youtube.com ; Je vous l'offre en supplément :icon_bigg

[video=youtube;xq2-_eGlshI]http://www.youtube.com/watch?v=xq2-_eGlshI&playnext=1&list=PL6CECBA20487F51EA[/video]

Tiens, j'ai un gros point d'excalamation (!) sur mon écran, Youtube aurait-il éffacé la vidéo pour non respect des droits d'auteurs ?! du moins voici le lien de l'élection du guide suprême ( Je vous ai dit que les chiites enregistrent tout ...et sauvegardent les "hadiths" et "riwayats" pour les générations futures ...)

http://www.youtube.com/watch?v=xq2-_eGlshI

Du Coup donc, exit Rafsanjani et sans aucun "CONTRAS" avec la CIA, mais IIl y a bien eu "Iran-Contr" ... on a tout compris mon cher kheyreddine; lol :icon_wink

C'était un devoir de fournir une réponse à ces accusation fantôches;

Dénomberer le nombre et la quantités d'armes fournis à l'iran ne nécessite pas toutes ces vérifications, La CIA et le Maussade ont quantités de sites Web à cet effet... Non ?!

Ma'a Salaam
 
786-92-110

Wa Salaam

"Supposes et supposons une supposition, et si on mettait paris en bouteille " ?! :icon_roll

Au festival de cannes, tu devrais avoir une disctinction comme celle du Réalisateur Iranien Jaafar Panahi ou alors en écrivant des Bouquins comme Ebadi Shirine... avec de tels scénarios abracadabrants mon cher Kheyreddine !!!

Translation of Ayatollah Khomeini Letter Dismissing Montazeri
Montazeri. The text of Ayatollah Khomeini's historic letter was recently printed
in Abrar. ... and relative of Ayatollah Montazeri, who was later executed], ...
www.baabeilm.org/khomeini/montezari.pdf

Wa alaykum as salam akhi

Le lien que donne Khomeiny peut confirmer ce que je disais dans mon dernier message : il n'y a pas eu d'armes transferées et Mehdi Hashemi qui faisait partie, comme c'est écrit dans le message de Khomeiny, d'une clique de libéraux hostiles aux intérêts de la Révolution peut très bien avoir, lorsqu'il a raconté tout cela à Ash Shiraa, eu dans l'idée de décrédibiliser le pouvoir en place sur la base de mensonges au profit de Montazeri, et Montazeri suivre cela. Mehdi Hashemi ne souhaitait-il pas "s'opposer à la compromission du gouvernement" ? Je ne vois pas ce qu'il y a de farfelu à penser que les USA ont demandé à Mehdi Hashemi de faire tout ce tapage dans l'unique but de faire douter les iraniens de leur Révolution, de leur guide, et de les faire pencher en la faveur de gens, disons plus accomodant, comme Montazeri ! C'est exactement ce que sous entend la lettre de Khomeiny, sauf qu'il ne mentionne pas l'Iran contra mais d'autres faits. Il n'y aurait aucune chose absurde à ce que Iran contra aille dans le même sens et ait été créé de toutes pièces dans le but que ces autres faits mentionnés. D'ailleurs, n'était ce même pas vous qui disiez que ceci était un mensonge destiné à "diaboliser" la république d'Iran ? Alors qu'est ce que j'invente ici ? Je ne comprends vraiment pas...
Franchement akhi, je ne comprends pas vos sous entendus alors même que ici on n'a mes "suppositions" n'ont rien de fantasmagoriques puisque Khomeiny lui même dans les liens que vous m'avez donné confirme qu'il y avait des intérêts pro occidentaux en jeu ! Ca devient limite vexant. Je suis vraiment désolé du ton que j'ai employé et j'espère qu'il ne vous fera pas penser que je vous suis hostile, mais simplement j'ai l'impression que vous me dénigrez ici sans raison.

Wikipedia, Washington-report, UKnet, moUSAvi .. Quelles Sources d'Infos vous avez là ??? :icon_mad:

C'est tout ce que j'ai trouvé d'intéressant, j'ai cherché ces liens pendant deux heures hier soir et même si les sources sont moyennement fiables elle se recoupent. C'est un fait que Hashemi est celui qui a organisé la fuite et qu'il est proche de Montazeri, et c'est un fait que Montazeri est partisan d'une ligne soi disant "modérée" favorable à des intérêts étrangers, Khomeiny qui est une source fiable selon vous akhi, le confirme lui-même. Quant au Washington report, ok c'est une source clairement pro occidentale, mais cela ne m'a pas empêche de m'inscrire à l'opposé du point de vue exprimé dans l'article et je ne l'ai utilisé que pour recouper ce que disait wiki sur les liens Hashemi/Montazeri qui existent vraiment comme la lettre de Khomeiny le confirme. J'aurais eu une mauvaise utilisation des sources si j'avais cru, par exemple, tout ce que disait l'article sur Hashemi au sujet de son procès. Ce n'est pas le cas !

Merci pour la vidéo et la lettre (intéressantes).

Dénomberer le nombre et la quantités d'armes fournis à l'iran ne nécessite pas toutes ces vérifications, La CIA et le Maussade ont quantités de sites Web à cet effet... Non ?!

Ma'a Salaam

Je ne savais pas que ça existait et pour le coup les données fournies par la CIA et le Mossad sur ces sujets vont être difficiles à vérifier, contrairement à ce que citait wikipedia sur les points de vue de Montazeri (faciles à confirmer par d'autres sources)^^.
 
As Salamu 'alaykum Wa Rahmat Allah (SWT) Wa Barakatuh,

Je suis désolé de faire un hors sujet, mais ca m'a fait bien rire lol :D

Pour ce qui est de Chavez et de mon espagnol, je n'ai pas appris l'espagnol en deuxième langue mais l'italien donc mon espagnol est très limité (appris en voyage) [QUOTE/]
 

Sidebar Liste Messages

Discussions
14 240
Messages
91 719
Membres
4 642
Dernier membre
Giovanni de retour
Retour
Haut