Quoi de neuf ?
Forum al-imane.com

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Comment les Sunnites considèrent-ils les croyances des Chiites ?

  • Auteur de la discussion musulman simple
  • Date de début
M

musulman simple

Guest
Question :
Bonjour. Je souhaiterais savoir comment les musulmans sunnites considèrent les musulmans chiites. Je suppose que ma question nécessite un long développement. Cependant c'est une question qui m'intéresse car j'envisage de venir à l'islam.

Réponse :
J'ai abordé de façon générale les différents schismes (avec le sens général que ce mot possède en français) dans des articles. Plusieurs schismes et déviances sont effectivement et hélas apparus de la Communauté du Prophète, le premier schisme étant celui des kharijites, qui sont entrés en scène pendant le califat de l'illustre Compagnon Ali (que Dieu l'agrée).

Certaines déviances sont telles qu'elles font sortir de l'islam, d'autres conduisent à dévier de la voie qui a été celle du Prophète (sur lui la paix) et de ses Compagnons sans aller jusqu'à faire sortir de l'islam. Et le Prophète Muhammad (sur lui la paix) avait prédit l'apparition de ces déviances :*"Ma communauté se divisera en 73 branches, 72 seront dans le feu sauf une...".

Le Prophète avait demandé que l'on s'attache à deux choses pour éviter les risques de déviances : la Sunna et la Jamâ'ah. Je vous suggère de lire à ce sujet les quatre articles suivants :
As-Sunna
Al-Jamâ'ah
As-Sunna wa-l-Jamâ'ah
Qu'est-ce qu'une Bid'a ?

Les musulmans sunnites se réfèrent justement au cadre de la Sunna et de la Jamâ'ah, et c'est pourquoi on les appelle "Ahl us-Sunna wa-l-Jamâ'ah", d'où le terme "sunnite".

-
Par "Chiisme", on entend :*"le fait de prendre parti pour 'Alî ibn Abî Talib par rapport à d'autres Compagnons".

Maintenant cela existe à plusieurs degrés :
–*a)*celui qui*considère 'Alî meilleur que 'Uthmân ibn 'Affân, celui-là fait une simple*khata' ijtihâdî qat'î*; ce n'est pas là un propos de*dhalâl*;
–*b)*celui qui*considère 'Alî meilleur que Abû Bakr et Omar, celui-là est*shi'î*; c'est là un propos de*dhalâl*;
–*c)*celui qui*en plus dit que ces deux personnages ont usurpé le califat, celui-ci ayant été invalide, et ne les aime pas, c'est un*ghâlin fi-t-tashayyu', et un*râfidhiy*;
–*d)*celui qui*en plus insulte ces deux personnages, disant par exemple qu'ils étaient kâfir, c'est un*ghâlin fi-r-rafdh*;
–*e)*celui qui*dit que 'Alî a quelque chose de divin, celui-là est un*nusayrî.

Adh-Dhahabî écrit :*
"ليس*تفضيل*علي [على عثمان] برفض ولا هو ببدعة، بل قد ذهب إليه خلق من الصحابة والتابعين. فكل من عثمان وعلي ذو فضل وسابقة وجهاد، وهما متقاربان في العلم والجلالة؛ ولعلهما في الآخرة متساويان في الدرجة؛ وهما من سادة الشهداء رضي الله عنهما. ولكن جمهور الأمة على ترجيح عثمان على علي؛ وإليه نذهب. والخطب في ذلك يسير.
والأفضل منهما بلا شك أبو بكر وعمر.*من خالف في*هذا فهو شيعي جلد.
ومن*أبغض الشيخين واعتقد عدم صحة إمامتهما فهو رافضي مقيت.
ومن*سبهما واعتقد أنهما ليسا بأمامي هدي فهو من غلاة الرافضة"*(Siyar A'lâm un-nubalâ').

La position de Ibn Hajar est légèrement différente :
"فالتشيع في عرف المتقدمين*هو اعتقاد*تفضيل علي على عثمان، وأنّ علياً كان مصيباً في حروبه، وأنّ مخالفه مخطيء، مع تقديم الشيخين وتفضيلهما.
وربما اعتقد*أنّ عليا أفضل الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم. وإذا كان معتقد ذلك ورعاً ديناً صادقاً مجتهداً فلا ترد روايته بهذا، ولاسيما إذا كان غير داعية.
وأما التشيع في عرف المتأخرين، فهو الرفض المحض؛ فلا تقبل رواية الرافضي ولا كرامة"(Tah'dhîb ut-tah'dhîb, Abbân ibn Taghlib).
"والتشيع محبـة علي وتقديمه على الصحابة.
فمن قدمه على*أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه، ويُطلق عليه رافضي.
فإنْ انضاف إلى ذلك*السب والتصريح بالبغض، فغـال في الرفض.
وإنْ اعتقـد*الرجعـة إلى الدنيـا فأشـد في الغلو"*(Had'y us-sârî).

-
Les Zaydites ont la croyance citée en*b*:

Les Zaydites se réclament de Zayd ibn 'Alî ibn Hussayn ibn 'Alî ibn Abî Tâlib. Ce personnage considérait 'Alî supérieur à tous les Compagnons, mais considérait également (à la différence des Rafidhites) que Abû Bakr et Omar sont deux grands Compagnons, et que leur califat est valide.

Le fait de considérer 'Alî meilleur que Abû Bakr et Omar constitue du dhalâl d'après ce qu'a écrit Ibn Taymiyya.

-
Les Rafidhites ont la croyance citée en*c*:

Comme l'a écrit ash-Shâmî, certains chiites sont allés très loin et ont adopté des croyances qui constituent clairement du kufr akbar : par exemple dire que l'ange Gabriel s'est trompé entre Muhammad (sur lui la paix) et Ali et qu'il devait en fait remettre la révélation à Ali.
De même, d'après ash-Shâmî, calomnier Aïcha, l'épouse du Prophète, de "femme adultère", ou dire que Abû Bakr n'était pas un Compagnon du Prophète sont des paroles qui font sortir de l'islam.

Par contre, écrit ash-Shâmî à propos du fait de dire du mal (sabb) de Abû bakr et de Omar (radhiyallâhu 'anhuma), que l'on retrouve chez certains chiites, ceci est bien entendu grave et constitue une déviance (dhalâl), mais ne constitue pas du kufr akbar (cf. Radd ul-muhtâr6/377, 413). Cependant,*précise Cheikh Nu'mânî, cette non-takfîr de ash-Shâmî ne peut pas s'appliquer aux croyances chiites selon lesquelles le Coran actuel est un Coran falsifié et les imams chiites sont infaillibles au même titre que les prophètes : ces croyances, écrit an-Nu'mânî, constituent bel et bien du kufr akbar (Khomeinî aur Ithnâ' Ashariyya ké bâré mein 'ulamâ'-é kirâm kâ muttafaqah fays'la, tome 2 p. 20, note de bas page).

Je voudrais terminer cette réponse en citant le savant indien Abu-l-Hassan Alî An-Nadwî, qui a laissé, à ce sujet aussi, des propos pleins de sagesse et de bon sens. Il écrit :
"Imaginez que dans une ville d'Occident ou d'ailleurs dans le monde non-musulman, un musulman soit en train de faire une magnifique conférence sur l'islam, et qu'il évoque tout ce que l'islam peut apporter au monde d'aujourd'hui. Imaginez maintenant qu'un non-musulman présent sur les lieux et pétri des ouvrages de certains chiites, se lève et, se basant sur ces ouvrages, interpelle le conférencier en ces termes : "Vous êtes en train de nous dire que l'islam peut apporter de bien aux âmes et aux sociétés d'aujourd'hui. J'en doute fort ! En effet, à l'époque qui a suivi le Prophète lui-même, malgré les efforts extraordinaires que celui-ci a faits pendant 23 années, tous ceux qui avaient embrassé l'islam en compagnie du Prophète, l'avaient vu et avaient écouté ses propos – et ils avaient été très nombreux lors du Pèlerinage d'Adieu selon les dires de vos historiens –, tous ceux-là ont, immédiatement après la mort du Prophète, apostasié à l'exception de 4 d'entre eux seulement [c'est ce que disent certains chiites] ! Quel bien peut apporter aujourd'hui un message qui n'a, dès les premiers temps, pas pu garder convaincus plus que quatre personnes sur un total de milliers de fidèles Compagnons du Prophète ? Comment pouvez-vous aujourd'hui nous présenter l'islam et nous dire qu'il possède la clé pour les problèmes de notre époque, quand les premiers musulmans eux-mêmes ont été si peu touchés par son message ?"

"Quelle réponse, questionne an-Nadwî,*donnerez-vous à cet homme ? Le portrait des premiers musulmans que brossent les imamites, écrit an-Nadwî, fait hélas qu'un homme intelligent et cultivé pourrait dire – et il aurait alors entièrement le droit de le dire – : "Puisque, dans ses premiers instants et malgré les efforts extraordinaires de son plus grand prédicateur (le Prophète), le message de l'islam n'a pas été capable de laisser une empreinte assez forte pour que ceux qui ont vécu en sa compagnie, l'ont vu et entendu, restent fidèles à son message après sa mort, comment pouvez-vous nous dire que ce message et cette religion pourraient apporter du bien à l'humanité aujourd'hui, quatorze siècles plus tard ? Quelle promesse de pureté des cœurs et d'éducation des âmes y a-t-il dans une telle religion ?"*(D'après ce qu'a écrit Abu-l-Hassan Alî an-Nadwî, Préface à l'ouvrage de an-Nu'mânî).

Wallâhu A'lam*(Dieu sait mieux).
 
Assalamou 'alaykoum

Aussi "simple musulman" que vous soyez, ne fait-il pas partie de l'éducation basique du musulman de saluer son entourage avant d'entamer un dialogue ?
 
Salam alikoum, au fait ces Ahl sounna et djama'a c'est pas trés clair, par exemple, les acharites et les slafites chacun se dit ahl sounna et djama'a mais ils sont opposés, les premiers ont un dogme juste, les second sont antropomorphistes
Pour moi, cet article vient directement de la niche salafite, et ce sont des gens venus tardivement et veulent s'approprier la noble sounna du prophete (as), et classer les gens en catégories, prétendant etre le seule groupe sauvé
Ils ont fait un Minhadj dans lequel il y'a tout les avis severes des savants qu'ils sont allé chercher

Enormément de sunnites reconnaissent la supériorité de Aliy ibn abi talib
Et dans l'article il y'a confusion générale, genre si tu preferes Aliy aux deux chikhs tu es chiite et si tu preferes les deux chikhs tu es sunnite, c'est cela l'approche omeyyade craché et la confusion pour les gens
En réalité sunnite c'est pas preferé les deux chikhs abou bakr et omar mais la Noble sounna de nabiy Mohammed (as)
et dans ce sens tout les musulmans sont sunnites, tous, mais quand pour vous sounna c'est abou bakr et omar, on ne comprend plus rien, paix
 
Question :
Bonjour. Je souhaiterais savoir comment les musulmans sunnites considèrent les musulmans chiites. Je suppose que ma question nécessite un long développement. Cependant c'est une question qui m'intéresse car j'envisage de venir à l'islam.

Réponse :
J'ai abordé de façon générale les différents schismes (avec le sens général que ce mot possède en français) dans des articles. Plusieurs schismes et déviances sont effectivement et hélas apparus de la Communauté du Prophète, le premier schisme étant celui des kharijites, qui sont entrés en scène pendant le califat de l'illustre Compagnon Ali (que Dieu l'agrée).

Certaines déviances sont telles qu'elles font sortir de l'islam, d'autres conduisent à dévier de la voie qui a été celle du Prophète (sur lui la paix) et de ses Compagnons sans aller jusqu'à faire sortir de l'islam. Et le Prophète Muhammad (sur lui la paix) avait prédit l'apparition de ces déviances :*"Ma communauté se divisera en 73 branches, 72 seront dans le feu sauf une...".

Le Prophète avait demandé que l'on s'attache à deux choses pour éviter les risques de déviances : la Sunna et la Jamâ'ah. Je vous suggère de lire à ce sujet les quatre articles suivants :
As-Sunna
Al-Jamâ'ah
As-Sunna wa-l-Jamâ'ah
Qu'est-ce qu'une Bid'a ?

Les musulmans sunnites se réfèrent justement au cadre de la Sunna et de la Jamâ'ah, et c'est pourquoi on les appelle "Ahl us-Sunna wa-l-Jamâ'ah", d'où le terme "sunnite".

-
Par "Chiisme", on entend :*"le fait de prendre parti pour 'Alî ibn Abî Talib par rapport à d'autres Compagnons".

Maintenant cela existe à plusieurs degrés :
–*a)*celui qui*considère 'Alî meilleur que 'Uthmân ibn 'Affân, celui-là fait une simple*khata' ijtihâdî qat'î*; ce n'est pas là un propos de*dhalâl*;
–*b)*celui qui*considère 'Alî meilleur que Abû Bakr et Omar, celui-là est*shi'î*; c'est là un propos de*dhalâl*;
–*c)*celui qui*en plus dit que ces deux personnages ont usurpé le califat, celui-ci ayant été invalide, et ne les aime pas, c'est un*ghâlin fi-t-tashayyu', et un*râfidhiy*;
–*d)*celui qui*en plus insulte ces deux personnages, disant par exemple qu'ils étaient kâfir, c'est un*ghâlin fi-r-rafdh*;
–*e)*celui qui*dit que 'Alî a quelque chose de divin, celui-là est un*nusayrî.

Adh-Dhahabî écrit :*
"ليس*تفضيل*علي [على عثمان] برفض ولا هو ببدعة، بل قد ذهب إليه خلق من الصحابة والتابعين. فكل من عثمان وعلي ذو فضل وسابقة وجهاد، وهما متقاربان في العلم والجلالة؛ ولعلهما في الآخرة متساويان في الدرجة؛ وهما من سادة الشهداء رضي الله عنهما. ولكن جمهور الأمة على ترجيح عثمان على علي؛ وإليه نذهب. والخطب في ذلك يسير.
والأفضل منهما بلا شك أبو بكر وعمر.*من خالف في*هذا فهو شيعي جلد.
ومن*أبغض الشيخين واعتقد عدم صحة إمامتهما فهو رافضي مقيت.
ومن*سبهما واعتقد أنهما ليسا بأمامي هدي فهو من غلاة الرافضة"*(Siyar A'lâm un-nubalâ').

La position de Ibn Hajar est légèrement différente :
"فالتشيع في عرف المتقدمين*هو اعتقاد*تفضيل علي على عثمان، وأنّ علياً كان مصيباً في حروبه، وأنّ مخالفه مخطيء، مع تقديم الشيخين وتفضيلهما.
وربما اعتقد*أنّ عليا أفضل الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم. وإذا كان معتقد ذلك ورعاً ديناً صادقاً مجتهداً فلا ترد روايته بهذا، ولاسيما إذا كان غير داعية.
وأما التشيع في عرف المتأخرين، فهو الرفض المحض؛ فلا تقبل رواية الرافضي ولا كرامة"(Tah'dhîb ut-tah'dhîb, Abbân ibn Taghlib).
"والتشيع محبـة علي وتقديمه على الصحابة.
فمن قدمه على*أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه، ويُطلق عليه رافضي.
فإنْ انضاف إلى ذلك*السب والتصريح بالبغض، فغـال في الرفض.
وإنْ اعتقـد*الرجعـة إلى الدنيـا فأشـد في الغلو"*(Had'y us-sârî).

-
Les Zaydites ont la croyance citée en*b*:

Les Zaydites se réclament de Zayd ibn 'Alî ibn Hussayn ibn 'Alî ibn Abî Tâlib. Ce personnage considérait 'Alî supérieur à tous les Compagnons, mais considérait également (à la différence des Rafidhites) que Abû Bakr et Omar sont deux grands Compagnons, et que leur califat est valide.

Le fait de considérer 'Alî meilleur que Abû Bakr et Omar constitue du dhalâl d'après ce qu'a écrit Ibn Taymiyya.

-
Les Rafidhites ont la croyance citée en*c*:

Comme l'a écrit ash-Shâmî, certains chiites sont allés très loin et ont adopté des croyances qui constituent clairement du kufr akbar : par exemple dire que l'ange Gabriel s'est trompé entre Muhammad (sur lui la paix) et Ali et qu'il devait en fait remettre la révélation à Ali.
De même, d'après ash-Shâmî, calomnier Aïcha, l'épouse du Prophète, de "femme adultère", ou dire que Abû Bakr n'était pas un Compagnon du Prophète sont des paroles qui font sortir de l'islam.

Par contre, écrit ash-Shâmî à propos du fait de dire du mal (sabb) de Abû bakr et de Omar (radhiyallâhu 'anhuma), que l'on retrouve chez certains chiites, ceci est bien entendu grave et constitue une déviance (dhalâl), mais ne constitue pas du kufr akbar (cf. Radd ul-muhtâr6/377, 413). Cependant,*précise Cheikh Nu'mânî, cette non-takfîr de ash-Shâmî ne peut pas s'appliquer aux croyances chiites selon lesquelles le Coran actuel est un Coran falsifié et les imams chiites sont infaillibles au même titre que les prophètes : ces croyances, écrit an-Nu'mânî, constituent bel et bien du kufr akbar (Khomeinî aur Ithnâ' Ashariyya ké bâré mein 'ulamâ'-é kirâm kâ muttafaqah fays'la, tome 2 p. 20, note de bas page).

Je voudrais terminer cette réponse en citant le savant indien Abu-l-Hassan Alî An-Nadwî, qui a laissé, à ce sujet aussi, des propos pleins de sagesse et de bon sens. Il écrit :
"Imaginez que dans une ville d'Occident ou d'ailleurs dans le monde non-musulman, un musulman soit en train de faire une magnifique conférence sur l'islam, et qu'il évoque tout ce que l'islam peut apporter au monde d'aujourd'hui. Imaginez maintenant qu'un non-musulman présent sur les lieux et pétri des ouvrages de certains chiites, se lève et, se basant sur ces ouvrages, interpelle le conférencier en ces termes : "Vous êtes en train de nous dire que l'islam peut apporter de bien aux âmes et aux sociétés d'aujourd'hui. J'en doute fort ! En effet, à l'époque qui a suivi le Prophète lui-même, malgré les efforts extraordinaires que celui-ci a faits pendant 23 années, tous ceux qui avaient embrassé l'islam en compagnie du Prophète, l'avaient vu et avaient écouté ses propos – et ils avaient été très nombreux lors du Pèlerinage d'Adieu selon les dires de vos historiens –, tous ceux-là ont, immédiatement après la mort du Prophète, apostasié à l'exception de 4 d'entre eux seulement [c'est ce que disent certains chiites] ! Quel bien peut apporter aujourd'hui un message qui n'a, dès les premiers temps, pas pu garder convaincus plus que quatre personnes sur un total de milliers de fidèles Compagnons du Prophète ? Comment pouvez-vous aujourd'hui nous présenter l'islam et nous dire qu'il possède la clé pour les problèmes de notre époque, quand les premiers musulmans eux-mêmes ont été si peu touchés par son message ?"

"Quelle réponse, questionne an-Nadwî,*donnerez-vous à cet homme ? Le portrait des premiers musulmans que brossent les imamites, écrit an-Nadwî, fait hélas qu'un homme intelligent et cultivé pourrait dire – et il aurait alors entièrement le droit de le dire – : "Puisque, dans ses premiers instants et malgré les efforts extraordinaires de son plus grand prédicateur (le Prophète), le message de l'islam n'a pas été capable de laisser une empreinte assez forte pour que ceux qui ont vécu en sa compagnie, l'ont vu et entendu, restent fidèles à son message après sa mort, comment pouvez-vous nous dire que ce message et cette religion pourraient apporter du bien à l'humanité aujourd'hui, quatorze siècles plus tard ? Quelle promesse de pureté des cœurs et d'éducation des âmes y a-t-il dans une telle religion ?"*(D'après ce qu'a écrit Abu-l-Hassan Alî an-Nadwî, Préface à l'ouvrage de an-Nu'mânî).

Wallâhu A'lam*(Dieu sait mieux).


Salam aleykoum,
Déjà j'aimerai savoir tu as pris ces infos d'un site salafiste ou quoi ?

Tu dis par exemple que le prophete(saws) aurait dit "attachez vous au coran et à la sunna" alors que c'est faux meme les sunnites disent que ce hadith est faible , il a dit "attachez vous au coran et à ma sainte famille".
Ensuite tu devrais savoir que ce n'est que vers le 9eme ou 10 eme siecle que les sunnites actuels se font appeler par ce terme alors que pratiquement dès le lendemain de la mort du prophete (saws) les chiites se nommaient ainsi pour montrer leur attachachement à Ali (as).

Ensuite tu fais plein d'amalgames et de confusions , aucun chiites à part quelques sectes largement minoritaires dans l'histoire disent que l'ange s'est trompè ou que Aicha a forniquè , ça c'est de la typique desinformation stupide qu'on balance sur nous à longueur de journee.
Ensuite quand à l'apostasie generale qui aurait eut lieu c'est pas une apostasie ou tout le monde serait redevenu paien comme autrefois mais plutôt une apostasie dans le sens ou après la mort du prophete (saws) bcp de compagnons se sont mis à abandonner certaines obligations de l'islam.
 
As salamou 3alaykoum

Je n'ai pas bien compris votre message : voulez vous entrer dans l'Islam ou alors cela fait partie d'un dialogue que vous nous avez copier/coller ?

Si vous comptez entrer dans l'Islam alors qu'Allah (swt) vous illumine de Sa Grâce et de Sa Miséricorde en vous faisant entrer dans l'Islam, Religion d'Amour, de Solidarité, d'Union et de Tolérance.

Pour répondre au message : cela est clairement de la désinformation classique, englober dans le terme chiite aussi bien des croyances de l'école Jafarite (les "vrais" Chiites) que celles de sectes déviantes, complètement désavouer par les Chiites eux-mêmes. Mêler un peu de vrai à beaucoup de faux, mettre tout ça dans le même sac et nous présenter ça comme une seule et même école : le chiisme.

Si l'on regarde l'état de la Oummah, la communauté musulmane, on ne peut que se dire qu'elle est en piteux état et vraiment dispersée. En sectes, en mouvances, en écoles... dont certaines sont concurrentes, voire ennemies et toutes déclarent posséder LA Vérité et affirment que les autres sont sortantes voire mécréantes.
Cet éclatement de la Communauté provient directement du fait qu'il manque un leader qui la rassemblerait, la guiderait selon la Vérité et la Religion, telle que nous l'a enseigné notre Bien Aimé Prophète Muhammad (Paix et Bénédiction de Dieu sur lui et sa famille purifiée).

Deux questions se posent donc :

1) Depuis quand cet éclatement et cette errance de la communauté existe-t-elle ?
2) Quelles sont les caractéristiques de ce "Leader" ?


1) Cet éclatement de la communauté a commencé dès la mort du Prophète (sawaws), et s'est accentué au fil du temps. Muhammad (sawaws) était LE Leader par excellence, qui recevait les injonctions directement d'Allah (swt) qui l'a choisi (bien avant la Création) pour annoncer et diffuser Sa Religion.
La Communauté, à la mort de cet homme aux qualités inégalables (sawaws), s'est retrouvée perdue car certains se sont déclarés successeurs, d'autres en ont préférés d'autres avec des raisons évidentes de manigances politiques, de conquête du pouvoir, d'ego etc.
L'Histoire est écrite par les vainqueurs, c'est bien connu, et les vainqueurs pour légitimer leur pouvoir ont commencé à créer et diffuser de faux hadiths, d'arranger La Religion suivant la conception qu'ils s'en faisaient ou pour légitimer certains de leurs actes et de rentre illicite les actes de leurs ennemis.

Il se trouve que certains compagnons, glorifiés par la suite du fait de la réécriture de l'Histoire en leur faveurs, et qui n'avaient en réalité jamais brillé par leur comportement même du temps du Prophète (sawaws), mais les biographies ont été améliorées par la suite, ont pris ce pouvoir, selon un "consensus" d'un très petit nombre de compagnons, et dont les plus fidèles et les plus vertueux n'était même pas présents. C'est la naissance d'ahl assounnah wal jama3ah : l'union de la communauté (jama3a) derrière la tradition prophétique (sounnah). Ce qui paraît logique et largement acceptable or cette sounnah n'est pas authentique, mais réécrite, pour légitimer le pouvoir de certains et de réprouver le fait que le pouvoir aurait du revenir à d'autres.

D'ailleurs comment nomme-t-on un Successeur (Calife) ? Est-ce le plus savant ? Le plus vertueux ? Doit-il être élu ? Désigné par l'ancien Calife ? Est-ce un titre héréditaire ? Aucun des différents califes n'ont été "choisis" ou imposés c'est selon, de la même manière.

De plus cette situation chaotique était largement prévisible, donc pour éviter cela le Prophète (sawaws) aurait du nommer lui-même son successeur. Serait-ce un manquement de sa part ? Donc de la part d'Allah swt car le Prophète sawaws ne faisait que suivre Ses injonctions ?!

Nous verrons inshâ'a-llah que le Prophète sawaws a bien désigné son successeur, selon la Volonté du Très Haut. Alors qui est ce leader et quelles sont ses caractéristiques ?

2) Le Prophète sawaws nous a bien dit, pour ne pas s'égarer comme c'est le cas aujourd'hui, de s'accrocher au Coran et non pas à sa sunnah (qui nous l'avons vu a été réécrite suivant les "califes") mais ... à sa famille.

http://blog.decouvrirlislam.net/Hom...de-dieu-et-les-gens-de-ma-famille/et-ma-sunna

Ainsi le Leader qu'Allah et son Prophète ont choisi faisait partie de la famille du Prophète (sawaws) pour éviter cet éclatement, et qui possèderait et la science de la Religion afin d'en préserver son intégrité et sa bonne interprétation, et les qualités d'abnégation, d'humilité, de justice, de vertu, d'amour et de paix pour remplir cette mission. 'Ali et les 11 autres imams qui suivirent (as), sont ces Leaders. Connaissant la Religion parfaitement, l'ayant expliqué maintes fois, avec le comportement qui en découle.

Donc deux mouvements ont vu le jour à la mort du Prophète sawaws : un mouvement politique, egocentrique, lié à la jouissance du pouvoir, qui n'est donc que temporel et carrément laïque en un sens, et de l'autre un mouvement légitime, spirituel, gardien de la Religion et de ses préceptes, intemporel car les enseignements qui en découle sont applicables tout le temps, et surtout en ces moments de troubles, avec des Leaders : les Imams, choisis directement par Dieu.

D'un côté les sunnites de l'autre les chiites.

Aujourd'hui notre Imam est occulté, mais les enseignements du Prophète et des 11 premiers Imams sawaws sont suffisant pour pratiquer l'Islam tel que le Prophète sawaws le pratiquait, puiser de ces informations le comportement à adopter selon chaque situation et améliorer sa condition d'homme, élever son âme, quitter notre état animal gouverné par nos instincts primaires et donc, le but ultime, se rapprocher de Dieu. Être au dessus de la Douniya, atteindre un niveau philosophique et spirituel tel que ce n'est plus la peur du Châtiment ou la quête de Récompense qui guide nos actes, mais la Rahma d'Allah et la Sagesse, l'illumination de l'âme par la lumière Mohammedienne.
 
Salam alikoum, au fait ces Ahl sounna et djama'a c'est pas trés clair, par exemple, les acharites et les slafites chacun se dit ahl sounna et djama'a mais ils sont opposés, les premiers ont un dogme juste, les second sont antropomorphistes
Pour moi, cet article vient directement de la niche salafite, et ce sont des gens venus tardivement et veulent s'approprier la noble sounna du prophete (as), et classer les gens en catégories, prétendant etre le seule groupe sauvé
Ils ont fait un Minhadj dans lequel il y'a tout les avis severes des savants qu'ils sont allé chercher

Enormément de sunnites reconnaissent la supériorité de Aliy ibn abi talib
Et dans l'article il y'a confusion générale, genre si tu preferes Aliy aux deux chikhs tu es chiite et si tu preferes les deux chikhs tu es sunnite, c'est cela l'approche omeyyade craché et la confusion pour les gens
En réalité sunnite c'est pas preferé les deux chikhs abou bakr et omar mais la Noble sounna de nabiy Mohammed (as)
et dans ce sens tout les musulmans sont sunnites, tous, mais quand pour vous sounna c'est abou bakr et omar, on ne comprend plus rien, paix

Salam aleykom
Je ne vois pas trop le rapport avec le sujet dans votre première partie bien qu'elle soit interessante. Je ne suis pas d'accord avec votre deuxiéme partie
 
Dernière édition:
Salam aleykoum,
Déjà j'aimerai savoir tu as pris ces infos d'un site salafiste ou quoi ?

Tu dis par exemple que le prophete(saws) aurait dit "attachez vous au coran et à la sunna" alors que c'est faux meme les sunnites disent que ce hadith est faible , il a dit "attachez vous au coran et à ma sainte famille".
Ensuite tu devrais savoir que ce n'est que vers le 9eme ou 10 eme siecle que les sunnites actuels se font appeler par ce terme alors que pratiquement dès le lendemain de la mort du prophete (saws) les chiites se nommaient ainsi pour montrer leur attachachement à Ali (as).

Ensuite tu fais plein d'amalgames et de confusions , aucun chiites à part quelques sectes largement minoritaires dans l'histoire disent que l'ange s'est trompè ou que Aicha a forniquè , ça c'est de la typique desinformation stupide qu'on balance sur nous à longueur de journee.
Ensuite quand à l'apostasie generale qui aurait eut lieu c'est pas une apostasie ou tout le monde serait redevenu paien comme autrefois mais plutôt une apostasie dans le sens ou après la mort du prophete (saws) bcp de compagnons se sont mis à abandonner certaines obligations de l'islam.

Salam aleykom
Peut être pas vous mais yasser al habib qui se dit chiite et nuit aux vrais chiites?
Cordialement
 
Dernière édition:
Je n'ai pas bien compris votre message : voulez vous entrer dans l'Islam ou alors cela fait partie d'un dialogue que vous nous avez copier/coller ?

Si vous comptez entrer dans l'Islam alors qu'Allah (swt) vous illumine de Sa Grâce et de Sa Miséricorde en vous faisant entrer dans l'Islam, Religion d'Amour, de Solidarité, d'Union et de Tolérance.

Pour répondre au message : cela est clairement de la désinformation classique, englober dans le terme chiite aussi bien des croyances de l'école Jafarite (les "vrais" Chiites) que celles de sectes déviantes, complètement désavouer par les Chiites eux-mêmes. Mêler un peu de vrai à beaucoup de faux, mettre tout ça dans le même sac et nous présenter ça comme une seule et même école : le chiisme.

Si l'on regarde l'état de la Oummah, la communauté musulmane, on ne peut que se dire qu'elle est en piteux état et vraiment dispersée. En sectes, en mouvances, en écoles... dont certaines sont concurrentes, voire ennemies et toutes déclarent posséder LA Vérité et affirment que les autres sont sortantes voire mécréantes.
Cet éclatement de la Communauté provient directement du fait qu'il manque un leader qui la rassemblerait, la guiderait selon la Vérité et la Religion, telle que nous l'a enseigné notre Bien Aimé Prophète Muhammad (Paix et Bénédiction de Dieu sur lui et sa famille purifiée).

Deux questions se posent donc :

1) Depuis quand cet éclatement et cette errance de la communauté existe-t-elle ?
2) Quelles sont les caractéristiques de ce "Leader" ?


1) Cet éclatement de la communauté a commencé dès la mort du Prophète (sawaws), et s'est accentué au fil du temps. Muhammad (sawaws) était LE Leader par excellence, qui recevait les injonctions directement d'Allah (swt) qui l'a choisi (bien avant la Création) pour annoncer et diffuser Sa Religion.
La Communauté, à la mort de cet homme aux qualités inégalables (sawaws), s'est retrouvée perdue car certains se sont déclarés successeurs, d'autres en ont préférés d'autres avec des raisons évidentes de manigances politiques, de conquête du pouvoir, d'ego etc.
L'Histoire est écrite par les vainqueurs, c'est bien connu, et les vainqueurs pour légitimer leur pouvoir ont commencé à créer et diffuser de faux hadiths, d'arranger La Religion suivant la conception qu'ils s'en faisaient ou pour légitimer certains de leurs actes et de rentre illicite les actes de leurs ennemis.

Il se trouve que certains compagnons, glorifiés par la suite du fait de la réécriture de l'Histoire en leur faveurs, et qui n'avaient en réalité jamais brillé par leur comportement même du temps du Prophète (sawaws), mais les biographies ont été améliorées par la suite, ont pris ce pouvoir, selon un "consensus" d'un très petit nombre de compagnons, et dont les plus fidèles et les plus vertueux n'était même pas présents. C'est la naissance d'ahl assounnah wal jama3ah : l'union de la communauté (jama3a) derrière la tradition prophétique (sounnah). Ce qui paraît logique et largement acceptable or cette sounnah n'est pas authentique, mais réécrite, pour légitimer le pouvoir de certains et de réprouver le fait que le pouvoir aurait du revenir à d'autres.

D'ailleurs comment nomme-t-on un Successeur (Calife) ? Est-ce le plus savant ? Le plus vertueux ? Doit-il être élu ? Désigné par l'ancien Calife ? Est-ce un titre héréditaire ? Aucun des différents califes n'ont été "choisis" ou imposés c'est selon, de la même manière.

De plus cette situation chaotique était largement prévisible, donc pour éviter cela le Prophète (sawaws) aurait du nommer lui-même son successeur. Serait-ce un manquement de sa part ? Donc de la part d'Allah swt car le Prophète sawaws ne faisait que suivre Ses injonctions ?!

Nous verrons inshâ'a-llah que le Prophète sawaws a bien désigné son successeur, selon la Volonté du Très Haut. Alors qui est ce leader et quelles sont ses caractéristiques ?

2) Le Prophète sawaws nous a bien dit, pour ne pas s'égarer comme c'est le cas aujourd'hui, de s'accrocher au Coran et non pas à sa sunnah (qui nous l'avons vu a été réécrite suivant les "califes") mais ... à sa famille.

http://blog.decouvrirlislam.net/Hom...de-dieu-et-les-gens-de-ma-famille/et-ma-sunna

Ainsi le Leader qu'Allah et son Prophète ont choisi faisait partie de la famille du Prophète (sawaws) pour éviter cet éclatement, et qui possèderait et la science de la Religion afin d'en préserver son intégrité et sa bonne interprétation, et les qualités d'abnégation, d'humilité, de justice, de vertu, d'amour et de paix pour remplir cette mission. 'Ali et les 11 autres imams qui suivirent (as), sont ces Leaders. Connaissant la Religion parfaitement, l'ayant expliqué maintes fois, avec le comportement qui en découle.

Donc deux mouvements ont vu le jour à la mort du Prophète sawaws : un mouvement politique, egocentrique, lié à la jouissance du pouvoir, qui n'est donc que temporel et carrément laïque en un sens, et de l'autre un mouvement légitime, spirituel, gardien de la Religion et de ses préceptes, intemporel car les enseignements qui en découle sont applicables tout le temps, et surtout en ces moments de troubles, avec des Leaders : les Imams, choisis directement par Dieu.

D'un côté les sunnites de l'autre les chiites.

Aujourd'hui notre Imam est occulté, mais les enseignements du Prophète et des 11 premiers Imams sawaws sont suffisant pour pratiquer l'Islam tel que le Prophète sawaws le pratiquait, puiser de ces informations le comportement à adopter selon chaque situation et améliorer sa condition d'homme, élever son âme, quitter notre état animal gouverné par nos instincts primaires et donc, le but ultime, se rapprocher de Dieu. Être au dessus de la Douniya, atteindre un niveau philosophique et spirituel tel que ce n'est plus la peur du Châtiment ou la quête de Récompense qui guide nos actes, mais la Rahma d'Allah et la Sagesse, l'illumination de l'âme par la lumière Mohammedienne.

Salam aleykom
Je ne comprends pas votre approche vous dites que j'englobe tous les chiites en amalgamant les différents croyances? "cela est clairement de la désinformation classique, englober dans le terme chiite aussi bien des croyances de l'école Jafarite (les "vrais" Chiites) que celles de sectes déviantes, complètement désavouer par les Chiites eux-mêmes" vous n'avez donc pas lu la fatawa ou sont clairement référencé les différentes sectes chiites. Pardonnez moi mais pouvez vous relire s'il vous plaît? Il est vrai que c'est pluôt long desolez
 
Dernière édition:
Le Prophète avait demandé que l'on s'attache à deux choses pour éviter les risques de déviances : la Sunna et la Jamâ'ah. Je vous suggère de lire à ce sujet les quatre articles suivants :
As-Sunna
Al-Jamâ'ah
As-Sunna wa-l-Jamâ'ah

D'abord le hadith des deux poids passe du "Qur'an + `itrati" à "Qur'an + sunnati", et aujourd'hui on passe à "Sunnah + jam`ah"?
Le Prophète (sawas) aurait donc donné 3 versions différentes concernant notre salvation?

Vraiment je me demande d'où vient cette vision de l'Islam.

Le fait de considérer 'Alî meilleur que Abû Bakr et Omar constitue du dhalâl d'après ce qu'a écrit Ibn Taymiyya.

Bravo et merci pour les références. Précisons que les provocations ne font pas long feu sur ce site.


Je voudrais terminer cette réponse en citant le savant indien Abu-l-Hassan Alî An-Nadwî, qui a laissé, à ce sujet aussi, des propos pleins de sagesse et de bon sens. Il écrit :
"Imaginez que dans une ville d'Occident ou d'ailleurs dans le monde non-musulman, un musulman soit en train de faire une magnifique conférence sur l'islam, et qu'il évoque tout ce que l'islam peut apporter au monde d'aujourd'hui. Imaginez maintenant qu'un non-musulman présent sur les lieux et pétri des ouvrages de certains chiites, se lève et, se basant sur ces ouvrages, interpelle le conférencier en ces termes : "Vous êtes en train de nous dire que l'islam peut apporter de bien aux âmes et aux sociétés d'aujourd'hui. J'en doute fort ! En effet, à l'époque qui a suivi le Prophète lui-même, malgré les efforts extraordinaires que celui-ci a faits pendant 23 années, tous ceux qui avaient embrassé l'islam en compagnie du Prophète, l'avaient vu et avaient écouté ses propos – et ils avaient été très nombreux lors du Pèlerinage d'Adieu selon les dires de vos historiens –, tous ceux-là ont, immédiatement après la mort du Prophète, apostasié à l'exception de 4 d'entre eux seulement [c'est ce que disent certains chiites] ! Quel bien peut apporter aujourd'hui un message qui n'a, dès les premiers temps, pas pu garder convaincus plus que quatre personnes sur un total de milliers de fidèles Compagnons du Prophète ? Comment pouvez-vous aujourd'hui nous présenter l'islam et nous dire qu'il possède la clé pour les problèmes de notre époque, quand les premiers musulmans eux-mêmes ont été si peu touchés par son message ?"

"Quelle réponse, questionne an-Nadwî,*donnerez-vous à cet homme ? Le portrait des premiers musulmans que brossent les imamites, écrit an-Nadwî, fait hélas qu'un homme intelligent et cultivé pourrait dire – et il aurait alors entièrement le droit de le dire – : "Puisque, dans ses premiers instants et malgré les efforts extraordinaires de son plus grand prédicateur (le Prophète), le message de l'islam n'a pas été capable de laisser une empreinte assez forte pour que ceux qui ont vécu en sa compagnie, l'ont vu et entendu, restent fidèles à son message après sa mort, comment pouvez-vous nous dire que ce message et cette religion pourraient apporter du bien à l'humanité aujourd'hui, quatorze siècles plus tard ? Quelle promesse de pureté des cœurs et d'éducation des âmes y a-t-il dans une telle religion ?"*(D'après ce qu'a écrit Abu-l-Hassan Alî an-Nadwî, Préface à l'ouvrage de an-Nu'mânî).

Wallâhu A'lam*(Dieu sait mieux).

Ce savant indien n'a peut être jamais entendu parler de la tragédie de Karbala, ou bien c'est un sacré naïf.
 
Salam alikom frère
Je vous assure que je ne suis pas là pour provoquer. Veuillez s'il vous plaît prendre en compte mon message de façon sérieuse. Je viens juste içi poster un sujet. Essaiyer s'il vous plaît de critiquer le sujet mais pas ma personne. Vos interventions sont intéressantes je les prends en compte je suis désolez pour ne pas avoir passé le salam à mes frères et soeurs sur ce forum. Bien à vous...
 
Salam aleykom
Peut être pas vous mais yasser al habib le chiite?
Cordialement

Salam pouvez vous m'expliquez ce que vous voulez dire par la ?
Car je n'ai pas compris ou vous vouliez en venir.
De plus je n'aime pas trop qu'on me compare à cette personne que vous citez.
 
Salam pouvez vous m'expliquez ce que vous voulez dire par la ?
Car je n'ai pas compris ou vous vouliez en venir.
De plus je n'aime pas trop qu'on me compare à cette personne que vous citez.
Yasser al habib se dit chiite mais n'a rien à voir avec vous qui êtes réellement chiite. On est d'accord que cette personne à des croyances terrible que même vos savants combattent? Est pourtant c'est réellement un groupe déviant parmis les chiite. Je ne vous ai pas comparé monsieur je n'oserais jamais faire cela.
Pardonné ma maladresse ce n'était qu'un exemple
 
musulman simple a dit:
Salam alikom frère
Je vous assure que je ne suis pas là pour provoquer. Veuillez s'il vous plaît prendre en compte mon message de façon sérieuse. Je viens juste içi poster un sujet. Essaiyer s'il vous plaît de critiquer le sujet mais pas ma personne. Vos interventions sont intéressantes je les prends en compte je suis désolez pour ne pas avoir passé le salam à mes frères et soeurs sur ce forum. Bien à vous...

Salam,

C'est bien le sujet, à savoir nous donner l'avis du père du takfir Ibn Taymiyah sur les chiites, qui est critiqué ici, et non votre personne.
Que cela s'apparente à une provocation est de votre ressort, puisque c'est vous qui êtes venu le poster.

Donc si vous n'êtes pas prêt à lire ce genre de remarques, abstenez vous de poster en premier lieu.

D'ailleurs si le but était simplement de nous faire part de ces avis, vous l'avez fait et nous pouvons considérer le sujet comme clos.

Merci.
 
salamou alaikoum

Je comprend très bien votre avis, la cause de la fracturation des musulmans est tres claire,

Juste après la mort de Rassoul Alah Mouhamed SAAS, les problèmes ont commencés, si on reviens au noble coran, y a aucune Ayaa qui parle de la
politique après la mort du prophète ASs , ou bien de suivre tel ou tel, personne.
Comment un point aussi important, Alah ne nous parle jamais de cela dans le coran ?
Apres les Hadiths Moi franchement je ne suis pas très convaincus par plains de hadith que cela soit de sounna ou bien de chiiaa ... je pense que la base pour nous et la chose la plus importante reste le Coran.
et si on dit que Ali avait un problème avec Abou bakr ou bien omar, alors que y a plains de faits historique qui prouve que c'est pas le cas
Pour Othman ibn affan, d'apres la plus grande majorité des livres historique et spécialisés, Outman a fait des erreurs dans les 6 dernières années de sa vie, quoi que grâce a lui nous avons le noble Coran, qui a été rassemblé a son époque, et que dieu lui même promet de le protéger jusqu'au jour dernier .. donc rien que pour le coran je trouve que cet homme mérite un minimum de respect .

Pour ma part je respecte tout le monde et je pense que c'est pas a moi de dire tel ou tel été un ennemis de l'islam, seul dieu a le droit de juger les gens .

en ce qui concerne Mouawya, je trouve que son cas est plus grave, par rapport a la guerre contre saidna Ali.
alors que c'est encore pire pour son fils yazid qui a fait beaucoup de malea la famille du prophéte SAWS.
par ailleurs je trouve que c'est la pire chose qui a détruit les musulmans jusqu'au jour d'aujourd'hui concernant la politique et le pouvoir héréditaire.
Grace a Mouaouia la plus part des pays musulmans de nos jours applique le pouvoir de cet homme.

En conclusion je dit que la base de notre religion est le Coran, surtout a notre époque ou on trouve par exemple des hadith dans Boukhari et muslim ou bien dans des sources chiite ,qui sont en contradiction avec le coran
c'est mon humble avis
Salutation
 
Pas tout à fait d'accord avec vous

Je comprend très bien votre avis, la cause de la fracturation des musulmans est tres claire,

Juste après la mort de Rassoul Alah Mouhamed SAAS, les problèmes ont commencés, si on reviens au noble coran, y a aucune Ayaa qui parle de la
politique après la mort du prophète ASs , ou bien de suivre tel ou tel, personne.
Comment un point aussi important, Alah ne nous parle jamais de cela dans le coran ?
Apres les Hadiths Moi franchement je ne suis pas très convaincus par plains de hadith que cela soit de sounna ou bien de chiiaa ... je pense que la base pour nous et la chose la plus importante reste le Coran.
et si on dit que Ali avait un problème avec Abou bakr ou bien omar, alors que y a plains de faits historique qui prouve que c'est pas le cas
Pour Othman ibn affan, d'apres la plus grande majorité des livres historique et spécialisés, Outman a fait des erreurs dans les 6 dernières années de sa vie, quoi que grâce a lui nous avons le noble Coran, qui a été rassemblé a son époque, et que dieu lui même promet de le protéger jusqu'au jour dernier .. donc rien que pour le coran je trouve que cet homme mérite un minimum de respect .

Pour ma part je respecte tout le monde et je pense que c'est pas a moi de dire tel ou tel été un ennemis de l'islam, seul dieu a le droit de juger les gens .

en ce qui concerne Mouawya, je trouve que son cas est plus grave, par rapport a la guerre contre saidna Ali.
alors que c'est encore pire pour son fils yazid qui a fait beaucoup de malea la famille du prophéte SAWS.
par ailleurs je trouve que c'est la pire chose qui a détruit les musulmans jusqu'au jour d'aujourd'hui concernant la politique et le pouvoir héréditaire.
Grace a Mouaouia la plus part des pays musulmans de nos jours applique le pouvoir de cet homme.

En conclusion je dit que la base de notre religion est le Coran, surtout a notre époque ou on trouve par exemple des hadith dans Boukhari et muslim ou bien dans des sources chiite ,qui sont en contradiction avec le coran
c'est mon humble avis
Salutation


Salam alaykoum :)

Après avoir appris la nouvelle du pèlerinage du Saint Prophète, tout le monde souhaitait aller accomplir les rites de ce grand pèlerinage avec le guide de la communauté islamique. Ce pèlerinage avait connu une forte participation des musulmans venus de tous les coins de la région.

C'est après l'accomplissement de ce devoir religieux que le verset « Ô Messager, transmets ce qui t'as été descendu de la part de ton Seigneur. Si tu ne le fais pas, alors tu n'aurais pas communiqué Son message. Et Allah te protégera des gens. Certes, Allah ne guide pas les gens mécréants » fut révélé à l'envoyé de Dieu (pslp).

• Quelle est cette recommandation que Dieu avait faite à son envoyé ?
• N'est-ce pas que le Prophète Mohammad (pslp) avait déjà transmit le message de Dieu pendant vingt trois ans ?
• Quel est ce message qui pouvait annuler toute une mission prophétique, si elle n'était pas transmit ?
• Quel est ce message dont l'annonce nécessitait une protection divine ?

Depuis que la révélation avait commencé, le saint Prophète n'avait pas reçu une recommandation aussi grande que celle qu'il avait reçu à Ghadîr Khum. C'est ce jour là que ce verset fut révélé :
« En ce jour, J'ai parachevé pour vous votre religion, et J'ai complété pour vous Ma faveur, et Je vous ai agréé l'islam comme religion ». (S.5 - V.3)

c'est le jour où Dieu le Très-haut avait parachevé sa religion, agréé l'islam comme religion pour tous les hommes, et complété sa faveur pour ces derniers. C'est le jour où le Messager de Dieu avait désigné publiquement Ali ibn Abi taleb comme son héritier et successeur après lui, c'est à dire calife et imam des musulmans.

Le rassemblement de Ghadîr Khum fut le plus important rassemblement de l'Islam, car ce jour là plus de cent milles pèlerins s'étaient réunit à cet endroit sans aride pour écouter le sermon d'adieu de leur guide. Pour annoncer ce message divin, on aménagea une chaire pour le Messager de Dieu (pslp).

Ce jour là le Prophète de Dieu avait transmit le plus important message de sa mission, un message par la transmission duquel seraient obtenus l'agrément divin, la perfection du message, et l'accomplissement de la grâce divine.

" Pour Othman ibn affan, d'apres la plus grande majorité des livres historique et spécialisés, Outman a fait des erreurs dans les 6 dernières années de sa vie, quoi que grâce a lui nous avons le noble Coran, qui a été rassemblé a son époque, et que dieu lui même promet de le protéger jusqu'au jour dernier .. donc rien que pour le coran je trouve que cet homme mérite un minimum de respect ."

Je comprends pas pourquoi vous dites cela; pouvez vous développer svp.

Votre soeur Amira.
 
Dernière édition:
As salamou 3alaykoum

Aucun compagnon ne savait lire ou ecrire ?
Le Prophète Muhammad sawaws n'avait-il pas de scribes ?

Si bien évidemment, et des hadiths rapportent que des compagnons notaient les hadiths et les versets.
Tout cela a été en grande partie brûlé par les deux premiers califes.
Quant au troisième, qui prit ses fonctions près de 20 ou 30 ans apres le Prophète sawaws, il est curieux de penser que les gens senseignaient le Coran uniquement oralement et que personne n'eut l'idée de le recopier avant Uthmane.
Il a pu seulement l'autoriser et avec le temps cela est passé comme étant que ce soit lui qui ait prit cette initiative.

Quid des hadiths sunnites et chiites mentionnant l'assemblage du Coran par imam Ali as des la mort du Prophete sawaws ?

Le Prophete Muhammad sawaws a dit je vous laisse le Coran et mes Ahl el Bayt as. Les deux poids.
Seuls Ahl el Bayt as peuvent expliquer le Coran car il a été révélé chez eux, parmi eux (uniquement à Muhammad sawaws on est d'accord), d'où tire leur autorité des gens comme ibn Kathir ou al Qurtubi par exemple.?

Cela me fait penser a un recit d'une discussion entre Imam Ja3dar as et son elever abou Hanifah :

djafar sadiq lui a dit, on m'a dit oh abou hanifa que tu expliques le coran
abou hanifa lui a dit oui bien sur
djafar a dit, mais tu connais pas el mouhkam (versets clairs) et le moutachabih (versets ambigus)!!

Alors devant la foule, il lui a dit, alors dis moi :

-ou se trouve le lieux pour lequel Allah a dit
ON A FAIT UN HARAM AMINE
abou hanifa a dit aah ça c'est facile, bien sur que c'est à la mecque
djafar sadiq as s'est tourné vers la foule et a dit, el hadjadj ibn youssef n'est il pas entré à la mecque et a opprimé ses habitants, étaient ils en sécurité à ce moment la?! alors abou hanifa a baissé le regard


-ou se trouve l'endroit pour lequel Allah dit dans le coran
Marchez des jours et des nuits en toute sécurité
abou hanifa a dit, aaah ça c'est entre la mecque et médine bien sur

djafar sadiq as s'est tourné vers la foule en leurs disant
vous avez des caravanes qui fond le va et vien entre la meque et médine? ils ont dit oui, il a dit, vous arrivent ils qu'ils soit pillés ou des gens vous attaquent? ils ont dit oui ô petit fils du messager d'Allah sawaws.
il s'est tourné vers abou hanifa et ce dernier a baissé le regard

Enfin quasiment tout le Coran parle de Ahl el Bayt as et de l'après -Muhammad sawaws. Mais c'est sûr que sans les bons exégètes (ahl el Bayt as) c'est dur de le voir.

Enfin je vous invite à lire le sahih muslim, le fameux hadith ou Imam Ali as et ibn 3Abbas ra sont reçus par Umar alors calife et que lui même décrit la.maniere donc Imam Ali as et ibn 3abbas ra considerent Abu Bakr et Umar.

Il.est ausi curieux de croire qu'un homme.puisse bien s'entendre avec ceux a cause de qui sa femme voulut etre enterrée en.secret avec plein.d'amertume envers ces deux la.



En conclusion je dit que la base de notre religion est le Coran, surtout a notre époque ou on trouve par exemple des hadith dans Boukhari et muslim ou bien dans des sources chiite ,qui sont en contradiction avec le coran
c'est mon humble avis


Le Prophete sawaws ne nous a pas laissé seulement le Coran. Mais aussi Ahl el Bayt as. Les deux.poids. certes l'un plus grand que l'autre mais n'allant pas l'un sans l'autre.

Et les «musulmans» ont massacré et les Ahl el.Bayt as, qui sont tous tombés en martyr et le Coran dont le.sens a.été déformé plus ou moins a l'extrême selon les groupes.
Mais dire que le Coran dit que Allah swt est un corps qui s'assoit, qui est dans le cieux et qui a des mains c'est le comble du comble. Si le Coran etait une personne, alors l'interpréter ainsi reviendrait a lui faire subir la meme tragedie qua Karbala !
 
Dernière édition:
Salam

Salam,

Je voudrais juste attirer votre attention concernant une énorme contradiction pour moi Mr INTIKAM.

- Dans le livre MAKHATIR ATAALIBINE du chikh chiite ABI ALFARAJ AL ISPFAHANI:
Parmi les enfants de Saidouna Ali nous avons Abou bakr et Omar. même al hassen et al hussein aussi ont appelés leurs enfants omar et abou bakr .

La fille de Ali, Oum kalthoum été la femme de Omar,

S'il y avait le moindre problème entre Ali, abou bakr et omar, comment peut il appeler ses enfants par leurs nom et marié sa fille a omar ?

- Dans d'autre sources chiite aussi on dit ; a l'époque de la khilafa de omar,
Un jour Omar avait besoin de saidouna al Hussein, alors omar lui dit:
Omar: "y a ibna akhi (O fils de mon frère) j'ai besoin de toi, peut tu passer chez moi l’après midi, pour qu'on puisses discuter concernant un sujet ?"
Hussein: "bien sur Omar" sur le chemin al Houssein trouve le fils de omar, Abdou alah et lui dit: alors d'ou viens tu abdou alah ?
Abdoulah : j'ai été voir mon père et j'ai pas été autorisé a le voir, donc je rentre .

logiquement, al hussein rebrousse chemin aussi .

Le lendemain Omar dit a al Hussein : j'attendais ta visite hier, mais tu n'es pas venu
Al Hussein : j'ai vu abdoulah et voila .
Omar: Est ce que al hussein et abdoulah sont égaux a mes yeux ? vous êtes la couronne des musulmans .

- dans l'histoire de ALYAKOUBI. a l'époque de omar aussi .
Omar devait partager de l'argent ou bien des biens au musulmans a une certaine période de l'année .
Omar dit: je commence la distribution au gens par rapport a leurs MANIZOULHOUM (leurs mérite ) auprès de Alah et de son prophéte SAAS.

Abdou arahman ibnou Aouf dit: que l'émir commence par lui.
Omar : Non mettez omar la ou le veux le créateur

On dit qu'il commence par BANI ABD MANAF et parmi eux par BANI HACHEL et parmi eux SAIDOUNA ALI, AL HASSAN et Al HUSSEIN.

Notre problème a nous musulmans, je pense que c'est les passions qui sont venus de part et d'autre a travers les siècles, mais en réalité ils ont toujours étaient frères , a mon avis et Alahou Aalem
 
Salam

Bonjour soeur Amira,

L'histoire de Othman ibn affen est connu chez la plus part des musulman,

Othman a été le 3 éme kalifa de l'islam, il est resté au pouvoir pendant 12 ans, d’après la plus part des livres d'histoire, les 6 premières années de sa khilafa
été correct, mais les 6 dernières ont étaient plus au moins catastrophique. c'est l'origine de la séparation des musulmans et le début du problème entre Saidouna Ali et Mouawya qui a soit disant trouvé un argument pour se lever contre Ali (comme quoi Mouawya prétera allégeance que lorsque le tueurs de Othman sera exécuté ) , alors que tout les musulmans ont prêtés allégeance a Ali( AS) et tout les sahabas .

La cause de sa mort a été un soulèvement de la population, surtout celle de l’Égypte de l'époque, la faute de othman été d'avoir placé la
plus parts des hommes de sa famille ou de sa tribu, les banou oumaya, a la tête de la plus part des wilaya comme Mouawia en Syrie....etc
et certains d'entre eux on commis des meurtre contre la population. un nombre de la population d'égypte et de koufa viens a Othman demander al KISSAS, contre un wali criminel qui tué sans raison un homme, mais a la fin de l'histoire un groupe d'entre eux séquestre othman chez lui et le tue.
Bref c'est une tres longue histoire ou y a plains de détails .



le coran actuel a été mis et imprimé en un seul livre a son époque donc par son initiative,

après la mort de nombreux compagnons du prophète SAAS (hafith) des personnes qui connaissaient le Coran par cœur pendant les expéditions de guerre, Othman décide alors d'officialiser un exemplaire du texte coranique, C'est à cette fin qu'en l'an 25 de l'Hégire (647) , il charge une commission de préparer plusieurs copies du Coran. Ces copies préparées, 'Othmân les fait envoyer en différents points importants du territoire musulman.

ce qui fait que othman a fait des choses bien dans sa vie comme la contribution a la préservation du coran .

Comme Alah dit:
« En vérité, c’est Nous qui t’avons révélé le Rappel et c’est Nous qui le préserverons, certes, (contre toute altération). » (Coran 15:9)


« Et Nous t’avons révélé le Livre, qui explique toute chose de façon claire et qui constitue un guide, une miséricorde et une bonne nouvelle pour les musulmans. » (Coran 16:89)
« Le messager croit en ce qui lui a été révélé de la part de son Seigneur, et les croyants (y croient aussi). Chacun (d’entre eux) croit en Dieu, en Ses anges, en Ses livres et en Ses messagers. (Ils disent) : « Nous ne faisons aucune distinction entre Ses messagers. » Et ils disent : « Nous avons entendu et nous obéissons. (Accorde-nous), Seigneur, Ton pardon, car c’est vers Toi que nous retournerons. » (Coran 2:285)
« Et à toi, (ô Mohammed), Nous avons révélé le Livre avec la vérité, pour confirmer les Écritures qui étaient là avant lui et pour prévaloir sur elles. » (Coran 5:48)



Salam
 
Salamoun 'aleykom wa rahmatullah tout le monde. Evidemment il y a beaucoup de passions chez nous chiites et aussi de l'entêtement et de l'absurdité. Je pense qu'une étude sérieuse historique permettrait de mettre beaucoup de chose au clair mais ferait du mal à certains d'entre nous inévitablement. Beaucoup parmi nous serait détruit par certaines vérités. Voilà pourquoi les gens s'accrochent aux incohérences. J'ai beaucoup aimé le post d'une soeur "de quoi est morte fatima zahra 'alayha salam." Il y a des des incohérences incroyables dans ces histoires et des membres de ce forum ont tenté d'expliquer cette histoire avec des explications toutes plus farfelu les unes des autres. Sobhanallah. Mon message n'engage que moi et je suis ouvert à toutes critiques. À vos claviers barakallah fikom cher(e)(s) frères et soeurs chiites.
 
Salam 'alikom. Chez nous chiites nous devons réciter le coran al karim jusqu'à l'arrivée du mahdy 'alayhi salam qui nous raménera le vrai coran totalement différent de celui là actuellement. Le sunnisme et le chiisme sont très differents.
 

Sidebar Liste Messages

Discussions
14 240
Messages
91 719
Membres
4 642
Dernier membre
Giovanni de retour
Retour
Haut