Assalâmou 'alaikoum wa Rahmatou Allâhi wa Barakâtouhou;
Je vous mets en ligne un débat que j'ai commenté en 2012, écrit par un proche cousin, et qui s'est vu combattre par un insensé au motif que celui qui a écrit le papier est un ... chiite !!!
Un peu à l'instar des Boukhari, et des critiques de hadiths, qui considèrent qu'un chiite ne doit pas être cité, alors qu'ibn Maljam, l'assassin de Sayed elMou'minîn, l'imam Ali, as, étaitlui considéré crédible et cité à profusion...
source ICI
Démocratie du nombre et démocratie du bien
Jeudi, 10 Mai 2012
PDF | Imprimer | Envoyer
Tribune Libre - Abu al-Atahiya
En Algérie, la majorité de ceux qui veulent le bien pour leur pays sont opprimés par la minorité de ceux qui lui veulent du mal. Ou encore :
La minorité de ceux qui savent où réside le bien de leur pays est opprimée par la majorité de ceux qui sont ignorants, qui vivent dans l’illusion ou dans la trahison consciente et acceptée.
En Syrie, il y a une minorité alaouite et une majorité sunnite. C’est un simple point de vue basé sur une vision partisane. On ne sait pas en réalité si les termes de sunnites et de chiites sont réellement les critères valides de l’analyse. En ce moment, les chefs arabes veulent venir au secours de la majorité « opprimée » par la minorité.
La « majorité syrienne opprimée » est soutenue par la majorité wahabite qui à son tour opprime chez elle la minorité non-wahabite.
Je ne suis pas fort en mathématiques pour calculer au bout de combien d'années la majorité aura une chance de se débarrasser de la minorité opprimante.
Je n’aime pas les rapports de force, ni me fier aux quantités.
Changeons de registre pour les rapports de dignité, les rapports de mérite.
Et redisons en forçant un peu notre vocabulaire pour nous faire comprendre :
En Syrie, la courageuse minorité qui représente la vérité relative est en train d’opprimer la majorité amorphe composée d'agneaux qui rêvent de ressembler à leurs « frères » sunnites saoudiens et qataris (qui ne ressemblent à rien eux-mêmes) afin de la rendre docile et de la remettre sur le droit chemin.
Si la majorité syrienne présumée composée d’égarés reçoit le soutien de l’autre majorité dont on est sûr au moins pour eux que ce sont de vrais débiles, il y aura une marée d’imbéciles qui feront faire aux Arabes un saut qualitatif, une évolution ultrarapide qui les fera passer de l’idiotie simple à une imbécillité complexe, irréversible. Car si la Syrie rejoint le cercle saoudo-qatarie, personne ne peut nous assurer qu’elle sera plus belle, qu’elle aura une meilleure apparence, qu’elle trouvera en eux un modèle à suivre. En quoi cela la grandira-t-elle ? Peut-être lui fera-t-on une place de choix dans le cénacle des traitres de premier rang.
Si c’est pour appliquer l’islam, comme les Saoudiens l’appliquent, non merci. Nous préférons la séparation de la religion et de l’Etat. C’est d’ailleurs à cause du flou qui entourait son programme à ce sujet que le FIS n’a pas reçu l’adhésion de toutes les consciences algériennes aussi bien croyantes pratiquantes que laïques. Il y avait plus de menaces dans ce programme que de promesses. Ses dirigeants voulaient éradiquer les autres opinions, imposer leur point de vue qu’ils ont décidé qu’il était le point de vue de Dieu, et écarter tout autre point de vue. Bref, le FIS ne s’était pas engagé à respecter les autres opinions, même celles émanant des musulmans non-adhérents au FIS. En voulant représenter Dieu, ils ont carrément décidé de parler à Sa place (subhânahu). Ils ont été éradiqués et le problème a été résolu (1). Personne pourtant ne leur souhaitait d’échouer. Mais la leçon a été tirée : Il faut se méfier de ceux qui veulent parler au nom de Dieu : c’est souvent d’eux-mêmes qu’ils parlent. Les Algériens ne sont pas des Arabes arabes, et ne se laissent pas conter.
Puisque nous sommes sûrs à présent que les Arabes n’ont plus de crédit, est-ce bien raisonnable de les laisser venir au secours de la « majorité » syrienne qui a déjà tant de fois manifesté son inclination à suivre les traitres au temps de Hafez al-Assad et qui devrait être encouragée plutôt à faire l’effort de ressembler à quelque chose qui vaille la peine, qui soit digne de la grandeur passée du mythique Shâm. N’est-ce pas ? Que signifie en effet ressembler aux Saoudiens ? Qui aurait vraiment envie de ressembler à ces gens-là ?
Disons donc ce qui est vrai :
La majorité des traitres arabes prétendument sunnites se sont ligués pour écraser la minorité des Syriens qui sont « alaouites ». Du moins cherchent-ils à nous faire croire qu’ils le font pour cette raison.
On n’a jamais vu les Arabes se mobiliser avec autant de sérieux et d’ardeur pour une « cause » arabe. On dirait bien qu’ils ont reçu des ordres de quelque part, pour se montrer si coopératifs, si solidaires, si appliqués, eux d’ordinaire si brouillons.
L’argument de la défense du sunnisme, dont les Saoudiens se fichent pas mal comme de leur dernier keffieh, tombe donc à l’eau, ou plutôt dans la boue. Tout le monde comprend qu’il s’agit de forcer les alaouites, dont on sait qu’on ne pourra jamais se débarrasser d’eux, à rentrer dans les rangs définis par les USA. Si les alaouites devenaient pro-américains, ils redeviendraient ipso facto fréquentables et « frères » des qataro-saoudiens…
VOIR LA SUITE sur le lien source ICI
Je vous mets en ligne un débat que j'ai commenté en 2012, écrit par un proche cousin, et qui s'est vu combattre par un insensé au motif que celui qui a écrit le papier est un ... chiite !!!
Un peu à l'instar des Boukhari, et des critiques de hadiths, qui considèrent qu'un chiite ne doit pas être cité, alors qu'ibn Maljam, l'assassin de Sayed elMou'minîn, l'imam Ali, as, étaitlui considéré crédible et cité à profusion...
source ICI
Démocratie du nombre et démocratie du bien
Jeudi, 10 Mai 2012
PDF | Imprimer | Envoyer
Tribune Libre - Abu al-Atahiya
En Algérie, la majorité de ceux qui veulent le bien pour leur pays sont opprimés par la minorité de ceux qui lui veulent du mal. Ou encore :
La minorité de ceux qui savent où réside le bien de leur pays est opprimée par la majorité de ceux qui sont ignorants, qui vivent dans l’illusion ou dans la trahison consciente et acceptée.
En Syrie, il y a une minorité alaouite et une majorité sunnite. C’est un simple point de vue basé sur une vision partisane. On ne sait pas en réalité si les termes de sunnites et de chiites sont réellement les critères valides de l’analyse. En ce moment, les chefs arabes veulent venir au secours de la majorité « opprimée » par la minorité.
La « majorité syrienne opprimée » est soutenue par la majorité wahabite qui à son tour opprime chez elle la minorité non-wahabite.
Je ne suis pas fort en mathématiques pour calculer au bout de combien d'années la majorité aura une chance de se débarrasser de la minorité opprimante.
Je n’aime pas les rapports de force, ni me fier aux quantités.
Changeons de registre pour les rapports de dignité, les rapports de mérite.
Et redisons en forçant un peu notre vocabulaire pour nous faire comprendre :
En Syrie, la courageuse minorité qui représente la vérité relative est en train d’opprimer la majorité amorphe composée d'agneaux qui rêvent de ressembler à leurs « frères » sunnites saoudiens et qataris (qui ne ressemblent à rien eux-mêmes) afin de la rendre docile et de la remettre sur le droit chemin.
Si la majorité syrienne présumée composée d’égarés reçoit le soutien de l’autre majorité dont on est sûr au moins pour eux que ce sont de vrais débiles, il y aura une marée d’imbéciles qui feront faire aux Arabes un saut qualitatif, une évolution ultrarapide qui les fera passer de l’idiotie simple à une imbécillité complexe, irréversible. Car si la Syrie rejoint le cercle saoudo-qatarie, personne ne peut nous assurer qu’elle sera plus belle, qu’elle aura une meilleure apparence, qu’elle trouvera en eux un modèle à suivre. En quoi cela la grandira-t-elle ? Peut-être lui fera-t-on une place de choix dans le cénacle des traitres de premier rang.
Si c’est pour appliquer l’islam, comme les Saoudiens l’appliquent, non merci. Nous préférons la séparation de la religion et de l’Etat. C’est d’ailleurs à cause du flou qui entourait son programme à ce sujet que le FIS n’a pas reçu l’adhésion de toutes les consciences algériennes aussi bien croyantes pratiquantes que laïques. Il y avait plus de menaces dans ce programme que de promesses. Ses dirigeants voulaient éradiquer les autres opinions, imposer leur point de vue qu’ils ont décidé qu’il était le point de vue de Dieu, et écarter tout autre point de vue. Bref, le FIS ne s’était pas engagé à respecter les autres opinions, même celles émanant des musulmans non-adhérents au FIS. En voulant représenter Dieu, ils ont carrément décidé de parler à Sa place (subhânahu). Ils ont été éradiqués et le problème a été résolu (1). Personne pourtant ne leur souhaitait d’échouer. Mais la leçon a été tirée : Il faut se méfier de ceux qui veulent parler au nom de Dieu : c’est souvent d’eux-mêmes qu’ils parlent. Les Algériens ne sont pas des Arabes arabes, et ne se laissent pas conter.
Puisque nous sommes sûrs à présent que les Arabes n’ont plus de crédit, est-ce bien raisonnable de les laisser venir au secours de la « majorité » syrienne qui a déjà tant de fois manifesté son inclination à suivre les traitres au temps de Hafez al-Assad et qui devrait être encouragée plutôt à faire l’effort de ressembler à quelque chose qui vaille la peine, qui soit digne de la grandeur passée du mythique Shâm. N’est-ce pas ? Que signifie en effet ressembler aux Saoudiens ? Qui aurait vraiment envie de ressembler à ces gens-là ?
Disons donc ce qui est vrai :
La majorité des traitres arabes prétendument sunnites se sont ligués pour écraser la minorité des Syriens qui sont « alaouites ». Du moins cherchent-ils à nous faire croire qu’ils le font pour cette raison.
On n’a jamais vu les Arabes se mobiliser avec autant de sérieux et d’ardeur pour une « cause » arabe. On dirait bien qu’ils ont reçu des ordres de quelque part, pour se montrer si coopératifs, si solidaires, si appliqués, eux d’ordinaire si brouillons.
L’argument de la défense du sunnisme, dont les Saoudiens se fichent pas mal comme de leur dernier keffieh, tombe donc à l’eau, ou plutôt dans la boue. Tout le monde comprend qu’il s’agit de forcer les alaouites, dont on sait qu’on ne pourra jamais se débarrasser d’eux, à rentrer dans les rangs définis par les USA. Si les alaouites devenaient pro-américains, ils redeviendraient ipso facto fréquentables et « frères » des qataro-saoudiens…
VOIR LA SUITE sur le lien source ICI
