Quoi de neuf ?
Forum al-imane.com

Si vous n’êtes pas encore membre, choisissez un pseudonyme et inscrivez-vous gratuitement dès aujourd'hui. Une fois inscrit, connectez-vous et participez aux discussions, ouvrez des discussions, posez des questions ou répondez aux autres membres. Votre anonymat est strictement respecté.

Question Des transmetteurs nacibis dans les sources chiites ?

Rawysaz

Membre
Membre
Une question dont je ne trouve pas la réponse occupe lourdement mon esprit.

Le Mujtahid le défunt Âyatollâh Abul-Qâcim al-Kho', a dit dans son dictionnaire de l'homme du Hadith de (أحمد بن عبيد الله بن يحيى بن خاقان) qu'il était un rapporteur fiable, pourtant, c'est un Nacîbi.

664 - 663 - 666 - أحمد بن عبيد الله بن يحيى بن خاقان: قال الصدوق انه انصب خلق الله وأشدهم عداوة لهم " آل أبي طالب (ع) " - وفي ارشاد المفيد والكافي انه كان شديد النصب - طريق الشيخ اليه صحيح.
664 - 663 - 666 - Ahmed bin Ubaid Allah ben Yahya ben Khaqan : Al -Saduq a dit (à son sujet) qu'il était un Nasibi et avait une grande animosité à l'égard de la famille d'Abu Talib -
Et dans les conseils utiles et suffisants qu'il était très erroné. - طريق الشيخ اليه صحيح (Et le chemin du Cheikh le concernant est authentique)
index.php



المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة ٣٣ (Voir source)

Ainsi, Cheikh Al Kho considère Ahmed Ben Ubaid Allah Ben Yahya ben Khaqan comme un transmetteur fiable, alors qu'il était un Nacibi !
Quelqu'un peut expliquer cette étrange ambiguïté ? Et pourquoi certains de nos Savants considèrent comme authentiques les récits de Nacibis alors même que certains des nôtres pointent du doigt le fait que le Sahih Bukhari contient des transmetteurs Nacibis et que, pour cette raison nous le considérons comme non fiable ?

Merci, en attente de la réponse d'un expert.
 

Fichiers joints

  • 1655244475654.png
    1655244475654.png
    71.8 KB · Affichages: 22

Zulfiqar

Membre actif
Membres
Une question dont je ne trouve pas la réponse occupe lourdement mon esprit.

Le Mujtahid le défunt Âyatollâh Abul-Qâcim al-Kho', a dit dans son dictionnaire de l'homme du Hadith de (أحمد بن عبيد الله بن يحيى بن خاقان) qu'il était un rapporteur fiable, pourtant, c'est un Nacîbi.

664 - 663 - 666 - أحمد بن عبيد الله بن يحيى بن خاقان: قال الصدوق انه انصب خلق الله وأشدهم عداوة لهم " آل أبي طالب (ع) " - وفي ارشاد المفيد والكافي انه كان شديد النصب - طريق الشيخ اليه صحيح.
664 - 663 - 666 - Ahmed bin Ubaid Allah ben Yahya ben Khaqan : Al -Saduq a dit (à son sujet) qu'il était un Nasibi et avait une grande animosité à l'égard de la famille d'Abu Talib -
Et dans les conseils utiles et suffisants qu'il était très erroné. - طريق الشيخ اليه صحيح (Et le chemin du Cheikh le concernant est authentique)
index.php



المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة ٣٣ (Voir source)

Ainsi, Cheikh Al Kho considère Ahmed Ben Ubaid Allah Ben Yahya ben Khaqan comme un transmetteur fiable, alors qu'il était un Nacibi !
Quelqu'un peut expliquer cette étrange ambiguïté ? Et pourquoi certains de nos Savants considèrent comme authentiques les récits de Nacibis alors même que certains des nôtres pointent du doigt le fait que le Sahih Bukhari contient des transmetteurs Nacibis et que, pour cette raison nous le considérons comme non fiable ?

Merci, en attente de la réponse d'un expert.
Salamu Alaykoum,

je n'ai malheureusement pas de réponse à votre question qui est très intéressante, seule un spécialiste dans la science du hadith chiite, peut répondre à ambiguïté.
 
Haut