Coran falsifié selon les chiites ?

[Albatoul]

Très bien merci.
Juste Al tabarssi dans son livre il rapporte juste des hadiths ou il fait aussi des commentaires dessus ?

D'après ce que je sais, il a rassemblé les hadiths et leurs origines.

Maintenant, si vous êtes arabophone ou votre ami l'est, cherchez le lien de ce livre en arabe, il se trouve dans les sites wahhabites pour fouiller s'il y a des commentaires.
Personnellement, je ne vois aucune utilité à le faire puisque les grands Savants de la communauté chiites tel que l'Imam Al-Khumeini attestent que c'est un ouvrage sans utilité scientifique et qu'il n'aurait pas dû voir le jour.

​

 

[alidu78]

Salam frere franchement merci beaucoup pour tes contributions.
J'ai trouvé une page internet repondant parfaitement a cette question mais elle est en anglais et je ne le comprends pas :/
Est ce que toi ou quelqun d'autre sur ce site peut traduire la partie appelé "Tabari and the incompleteness of the quran" de ce site: http://www.al-islam.org/shiite-encyclopedia-ahlul-bayt-dilp-team/belief-shia-in-completeness-quran.
Je sais que c'est long mais sa metterait les choses au claires pour moi ainsi que pour beaucoup de chiites et de sunnites.

Merci d'avance a celui qui arriverait a faire sa.

 

[ithviriw]

Salam voici ce que me dit un sunnite:

Commence par le livre de savant du courant chiite Attabrassi le livre intitulé : فصل الخطاب في بيان تحريف كتاب رب الأرباب Les meilleurs paroles pour prouver que le livre du Seigneur des seigneurs a été falsifié.

Les chiites pour appliquer la Taqiya, et fuir cette réalité disent que Attabrassi s'est trompé dans le titre mais voulait prouver que le Coran n'a pas été falsifié mais il suffit d'ouvrir le livre pour être désolé qu'un homme comme Attabrassi puisse être appelé savant plutôt un mécréant !

Qu'en pensez vous ?

Ce que rapporte alidu78, est tellement GROSSIER, que je n'ai pas envie de traduire les inepties, rapportées par BOUKHARI, MUSLIM, TIRMIDHI, MAJA, ABI DAOUD, Ahmed IBN HANBAL etc...

Tu diras à tes contradicteurs, que s'ils veulent envenimer les relations entre CROYANTS musulmans, ils devraient d'abord BALAYER devant leurs portes, et RELIRE BOUKHARI, pour y trouver TOUTES LES CONTRE-VERITES, qui les caractérisent, et en particulier sur la "PRÉTENDUE FALSIFICATION du CORAN", comme si Allah, GLOIRE à Lui, ne nous dit pas qu'IL l'a préservé des FALSIFICATIONS.

AICHA, selon BOUKHARI et consort, rapporte tout comme OMAR, que le CORAN est incomplet, et que même des poules en auraient MANGE une SOURATE, rien que çà, alors qu'elle était affairée durant les obsèques de Rassoulou Allah, aswaws
Omar, lui va encore plus loin, il atteste sur le minbar, qu'il existait une sourate pour le RAJM, lapidation, qui a disparu du CORAN, ...
Je te laisse lire les PREUVES de ces INSOLENTES déclarations, qui ne peuvent être acceptées que par des NON CROYANTS, ce que ne sont pas les adeptes de l'école des Ahl el Beyt, as,.

من أكل الآية؟

لكن عائشة لا تكتفي بما تذكره من حديث نبوي لتبرير فعلتها في إدخال «الغلمان اليافعين عليها» عبر مصّهم لنهود أخواتها وبنات أخوتها، بل تجد للمسألة بعداً قرأنياً، فتزعم أنه «أنزل في القرآن [آية تقول] «عشر رضعات معلومات»، فنسخ من ذلك إلى خمس، وصار إلى خمس رضعات معلومات. فتوفي رسول الله (ص) والأمر على ذلك... وبهذا كانت عائشة تفتي وبعض أزواج النبي (ص)، وهو قول الشافعي واسحق. وقال أحمد بحديث النبي (ص): لا تحرم المصّة ولا المصتان؛ وقال: إن ذهب ذاهب إلى قول عائشة في خمس رضعات، فهو مذهب قوي؛ وجبن عنه أن يقول فيه شيئاً! وقال بعض أهل العلم من أصحاب النبي (ص) وغيرهم: يحرم قليل الرضاع وكثيره إذا وصل إلى الجوف! وهو قول سفيان الثوري ومالك بن أنس والأوزاعي وعبد الله بن المبارك ووكيع وأهل الكوفة...» (52) .

تؤكد عائشة وجود هذه الآية في القرآن، فتقول: «كانت فيما أنزل الله عز وجل من القرآن: عشر رضعات يحرمن. ثم نسخن بخمس معلومات يحرمن. فتوفي النبي (ص) وهن مما يقرأ من القرآن» (53) . - فأين ذهبت هذه الآية الهامة للغاية؟!

تقول عائشة: «لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشراً، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله (ص) وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها» (54) . وفي نص آخر: «لقد أنزلت آية الرجم ورضعات الكبير عشراً، فكانت في ورقة تحت سريري في بيتي، فلمّا اشتكى رسول الله (ص)، تشاغلنا بأمره، ودخلت دويبة لنا، فأكلتها» (55) . من ناحية أخرى، يقول ابن حزم: «وهذا حديث صحيح، وليس على ما ظنوا، لأن آية الرجم إذا نزلت حفظت وعرفت وعمل بها رسول الله (ص)، إلا أنّه لم يكتبها نسّاخ القرآن في المصاحف، ولا أثبتوا لفظها في القرآن» (56) .

بالمقابل، فالزمخشري، الذي ينتمي إلى التيار المعتزلي العقلاني الذي انقرض في الإسلام - ربما لأنه عقلاني؟ - يرفض المسألة برمتها، فيقول: «أمّا ما يُحكى أنّ تلك الزيادة [في القرآن] كانت في صحيفة في بيت عائشة (رض) فأكلتها الدواجن، فمن تأليفات الملاحدة والروافض» (57) . لكن الهامش الذي يفسّر النص، يرفض مزاعم الزمخشري، إذ يقول: «بل راويها ثقة غير متهم. قال ابراهيم الحربي في الغريب: حدّثنا هارون بن عبد الله أن الرجم أُنزْل في سورة الأحزاب، مكتوباً في خوخة في بيت عائشة. فأكلتها شاتها. وروى أبو يعلى والدارقطني والبزار والطبراني في الأوسط والبيهقي في المعرفة، كلّهم من طريق محمد بن اسحق بن عبد الله بن أبي بكر عن عائشة، وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة، انتهى! وكأن المصنف منهم أنّ ثبوت هذه الزيادة يقتضي ما تدعيه الروافض: أنّ القرآن ذهب منه أشياء، وليس هذا بلازم، بل هذا مما نسخت تلاوته وبقي حكمه، وأكل الدواجن لها وقع بعد النسخ» (58) .

من ناحية أخرى، فعمر بن الخطاب (59) ، في روايات كثيرة، يدعم ما تقوله عائشة، حين يتحدّث عن وجود آية الرجم، التي أسقطت من القرآن، والتي يرى أبي بن كعب أنها كانت موجودة في سورة الأحزاب؛ فقد قال: «كم تعدّون سورة الأحزاب؛ قلت [زر]: ثلاثاً وسبعين آية! قال: فوالذي يحلف به أبي بن كعب، إن كانت لتعدل سورة البقرة أو أطول. ولقد قرأنا منها آية الرجم: الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم» (60) .

لكن عائشة لم تكتف بادعاء سقوط آية الرضاع من القرآن فحسب، بل ادعت ايضاً أن بعض آياته تختلف في محتواها عن القرآن المتداول حالياً؛ يقول أبو يونس، مولى عائشة: «أمرتني عائشة أن أكتب لها مصحفاً، ثم قالت: إذا بلغت هذه الآية، فآذني: «حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وقوموا لله قانتين»؛ فلما بلغتها، آذنتها، فأملت علي: «حافظوا على الصلوات والصلاة والوسطى وصلاة العصر وقوموا لله قانتين»؛ قالت عائشة: سمعتها من رسول الله (ص)» (61) .

وروى عروة بن الزبير، أن عائشة قالت: «كانت سورة الأحزاب تقرأ في زمن النبي (ص) مئتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف، لم نقدر إلا ما هو الآن» (62) - أي: ثلاث وسبعون آية. وروت حميدة بنت أبي يونس: «قرأ عليّ أبي، وهو ابن ثمانين سنة، في مصحف عائشة! إن الله وملائكته يصلّون على النبي، يا أيها الذين آمنوا صلّوا عليه وسلّموا تسليماً. وعلى الذين يصلّون الصفوف الأولى. قالت: قبل أن يغيّر عثمان المصاحف» (63) .

من ناحية أخرى، تذكر عائشة أنّ رجلاً «قام من الليل، فرفع صوته بالقرآن، فلما أصبح، قال رسول الله (ص): يرحم الله فلاناً، كائن من آية أذكرنيها، كنت أسقطتها» (64) . وتؤكد عائشة أيضاً أنّ النبي كان كثير النسيان، فتقول: «إن النبي (ص) كان إذا أشفق من الحاجة، يعني ينساها، ربط في خنصره أو في خاتمه الخيط» (65) .

(52) ترمذي ، رضاع 1070.

(53) أبو داود ، نكاح 1765. راجع أيضاً: الدارمي ، نكاح 2153، 1932؛ صحيح مسلم، رضاع 2634، 2635؛ مالك ، رضاع 1118؛ تفسير ابن كثير 1: 840؛ مصنف الصنعاني 7: 467.

(54) ابن ماجة ، نكاح 1934؛ راجع: المحلى 11: 235 - 236.

(55) مسند أحمد، مسند الأنصار 25112.

(56) المحلى 11: 236.

(57) الكشاف 3: 518.

(58) الكشاف 3: 518.

(59) راجع: صحيح البخاري 8: 26؛ صحيح مسلم 5: 116؛ الإتقان في أحكام القرآن 1: 101؛ تاريخ اليعقوبي 2: 160؛ مسند أحمد 1: 47.

(60) المحلى 11: 234 - 235.

(61) مالك ، النداء للصلاة 288؛ راجع: النسائي ، الصلاة 468؛ مسند أحمد، مسند الأنصار 23309، 24278؛ أبو داود ، الصلاة 347؛ تاريخ الطبري 668:11؛ راجع أيضاً: بحار الأنوار 82: 287: 5: 3.

(62) الإتقان في أحكام القرآن 2: 40 - 41.

(63) الإتقان في أحكام القرآن 2: 40 - 41.

(64) أبو داود ، الحروف والقراءات 30456؛ راجع: أبو داود ، صلاة 1134؛ صحيح البخاري، فضائل القرآن 4649؛ صحيح مسلم، صلاة المسافرين 1311؛ مسند أحمد، مسند الأنصار 23918.

(65) طبقات ابن سعد 1: 294؛ راجع: سنن أبو داود، الصيام باب 59؛ النسائي ، الصيام، باب 69؛ ابن ماجه 1750؛ مسند أحمد 5: 205، 206، 209؛ 6: 287؛ الدارمي 2: 20؛ معجم الزوائد 3: 117؛ المعجم الكبير للطبراني 10: 19؛ مصنف ابن أبي شيبة 3: 42؛ الترغيب والترهيب 2: 124؛ 125؛ مشكاة المصابيح 2055؛ أمالي الشجري 1: 272؛ كنز العمال 18073، 24560، 24577.

​

 

[ithviriw]

Salam voici ce que me dit un sunnite:

Commence par le livre de savant du courant chiite Attabrassi le livre intitulé : فصل الخطاب في بيان تحريف كتاب رب الأرباب Les meilleurs paroles pour prouver que le livre du Seigneur des seigneurs a été falsifié.

Les chiites pour appliquer la Taqiya, et fuir cette réalité disent que Attabrassi s'est trompé dans le titre mais voulait prouver que le Coran n'a pas été falsifié mais il suffit d'ouvrir le livre pour être désolé qu'un homme comme Attabrassi puisse être appelé savant plutôt un mécréant !

Qu'en pensez vous ?

Le livre a été RE-IMPRIME par les FAUSSAIRES WAHABIS, qui ont supprimé عدم


فصل الخطاب في بيان عدم تحريف كتاب رب الأرباب Voici ce que voulait démontrer Tabrassi, An-Nouri, selon son disciple qui cite son maître, qui regrette d'avoir laissé la porte ouverte aux FAUSSAIRES...

توبة المحدث النوري الطبرسي من تحريف القرآن
[video=youtube;anOUhkSB4CU]https://www.youtube.com/watch?v=anOUhkSB4CU[/video]

Mais, pour avoir toutes opinions, visionnez ces quelques vidéos.

براءة الفيض الكاشاني من تحريف القرآن
[video=youtube;vBGH-2VYynw]https://www.youtube.com/watch?v=vBGH-2VYynw[/video]

موقف علماء الشيعة من كتاب فصل الخطاب في تحريف القرآن
[video=youtube;8fje27EEcfc]https://www.youtube.com/watch?v=8fje27EEcfc[/video]

السيد كمال الحيدري وتحريف القرآن والدفاع عن كتاب الله
[video=youtube;gyBy-G0LJx4]https://www.youtube.com/watch?v=gyBy-G0LJx4[/video]

تحريف القرآن عند أهل السنة
[video=youtube;1ML98nfzcdg]https://www.youtube.com/watch?v=1ML98nfzcdg[/video]

Ce procès fait soi-disant aux chiites, est en fait, une ATTAQUE FRONTALE CONTRE L'INTEGRITE DU CORAN, et CONTRE ALLAH, EXALTE SOIT-IL, et Son Messager Mohamad, aswaws

 

[alidu78]

Ce que rapporte alidu78, est tellement GROSSIER, que je n'ai pas envie de traduire les inepties, rapportées par BOUKHARI, MUSLIM, TIRMIDHI, MAJA, ABI DAOUD, Ahmed IBN HANBAL etc...

Tu diras à tes contradicteurs, que s'ils veulent envenimer les relations entre CROYANTS musulmans, ils devraient d'abord BALAYER devant leurs portes, et RELIRE BOUKHARI, pour y trouver TOUTES LES CONTRE-VERITES, qui les caractérisent, et en particulier sur la "PRÉTENDUE FALSIFICATION du CORAN", comme si Allah, GLOIRE à Lui, ne nous dit pas qu'IL l'a préservé des FALSIFICATIONS.

AICHA, selon BOUKHARI et consort, rapporte tout comme OMAR, que le CORAN est incomplet, et que même des poules en auraient MANGE une SOURATE, rien que çà, alors qu'elle était affairée durant les obsèques de Rassoulou Allah, aswaws
Omar, lui va encore plus loin, il atteste sur le minbar, qu'il existait une sourate pour le RAJM, lapidation, qui a disparu du CORAN, ...
Je te laisse lire les PREUVES de ces INSOLENTES déclarations, qui ne peuvent être acceptées que par des NON CROYANTS, ce que ne sont pas les adeptes de l'école des Ahl el Beyt, as,.

من أكل الآية؟

لكن عائشة لا تكتفي بما تذكره من حديث نبوي لتبرير فعلتها في إدخال «الغلمان اليافعين عليها» عبر مصّهم لنهود أخواتها وبنات أخوتها، بل تجد للمسألة بعداً قرأنياً، فتزعم أنه «أنزل في القرآن [آية تقول] «عشر رضعات معلومات»، فنسخ من ذلك إلى خمس، وصار إلى خمس رضعات معلومات. فتوفي رسول الله (ص) والأمر على ذلك... وبهذا كانت عائشة تفتي وبعض أزواج النبي (ص)، وهو قول الشافعي واسحق. وقال أحمد بحديث النبي (ص): لا تحرم المصّة ولا المصتان؛ وقال: إن ذهب ذاهب إلى قول عائشة في خمس رضعات، فهو مذهب قوي؛ وجبن عنه أن يقول فيه شيئاً! وقال بعض أهل العلم من أصحاب النبي (ص) وغيرهم: يحرم قليل الرضاع وكثيره إذا وصل إلى الجوف! وهو قول سفيان الثوري ومالك بن أنس والأوزاعي وعبد الله بن المبارك ووكيع وأهل الكوفة...» (52) .

تؤكد عائشة وجود هذه الآية في القرآن، فتقول: «كانت فيما أنزل الله عز وجل من القرآن: عشر رضعات يحرمن. ثم نسخن بخمس معلومات يحرمن. فتوفي النبي (ص) وهن مما يقرأ من القرآن» (53) . - فأين ذهبت هذه الآية الهامة للغاية؟!

تقول عائشة: «لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشراً، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله (ص) وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها» (54) . وفي نص آخر: «لقد أنزلت آية الرجم ورضعات الكبير عشراً، فكانت في ورقة تحت سريري في بيتي، فلمّا اشتكى رسول الله (ص)، تشاغلنا بأمره، ودخلت دويبة لنا، فأكلتها» (55) . من ناحية أخرى، يقول ابن حزم: «وهذا حديث صحيح، وليس على ما ظنوا، لأن آية الرجم إذا نزلت حفظت وعرفت وعمل بها رسول الله (ص)، إلا أنّه لم يكتبها نسّاخ القرآن في المصاحف، ولا أثبتوا لفظها في القرآن» (56) .

بالمقابل، فالزمخشري، الذي ينتمي إلى التيار المعتزلي العقلاني الذي انقرض في الإسلام - ربما لأنه عقلاني؟ - يرفض المسألة برمتها، فيقول: «أمّا ما يُحكى أنّ تلك الزيادة [في القرآن] كانت في صحيفة في بيت عائشة (رض) فأكلتها الدواجن، فمن تأليفات الملاحدة والروافض» (57) . لكن الهامش الذي يفسّر النص، يرفض مزاعم الزمخشري، إذ يقول: «بل راويها ثقة غير متهم. قال ابراهيم الحربي في الغريب: حدّثنا هارون بن عبد الله أن الرجم أُنزْل في سورة الأحزاب، مكتوباً في خوخة في بيت عائشة. فأكلتها شاتها. وروى أبو يعلى والدارقطني والبزار والطبراني في الأوسط والبيهقي في المعرفة، كلّهم من طريق محمد بن اسحق بن عبد الله بن أبي بكر عن عائشة، وعن عبد الرحمن بن القاسم عن أبيه عن عائشة، انتهى! وكأن المصنف منهم أنّ ثبوت هذه الزيادة يقتضي ما تدعيه الروافض: أنّ القرآن ذهب منه أشياء، وليس هذا بلازم، بل هذا مما نسخت تلاوته وبقي حكمه، وأكل الدواجن لها وقع بعد النسخ» (58) .

من ناحية أخرى، فعمر بن الخطاب (59) ، في روايات كثيرة، يدعم ما تقوله عائشة، حين يتحدّث عن وجود آية الرجم، التي أسقطت من القرآن، والتي يرى أبي بن كعب أنها كانت موجودة في سورة الأحزاب؛ فقد قال: «كم تعدّون سورة الأحزاب؛ قلت [زر]: ثلاثاً وسبعين آية! قال: فوالذي يحلف به أبي بن كعب، إن كانت لتعدل سورة البقرة أو أطول. ولقد قرأنا منها آية الرجم: الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالاً من الله والله عزيز حكيم» (60) .

لكن عائشة لم تكتف بادعاء سقوط آية الرضاع من القرآن فحسب، بل ادعت ايضاً أن بعض آياته تختلف في محتواها عن القرآن المتداول حالياً؛ يقول أبو يونس، مولى عائشة: «أمرتني عائشة أن أكتب لها مصحفاً، ثم قالت: إذا بلغت هذه الآية، فآذني: «حافظوا على الصلوات والصلاة الوسطى وقوموا لله قانتين»؛ فلما بلغتها، آذنتها، فأملت علي: «حافظوا على الصلوات والصلاة والوسطى وصلاة العصر وقوموا لله قانتين»؛ قالت عائشة: سمعتها من رسول الله (ص)» (61) .

وروى عروة بن الزبير، أن عائشة قالت: «كانت سورة الأحزاب تقرأ في زمن النبي (ص) مئتي آية، فلما كتب عثمان المصاحف، لم نقدر إلا ما هو الآن» (62) - أي: ثلاث وسبعون آية. وروت حميدة بنت أبي يونس: «قرأ عليّ أبي، وهو ابن ثمانين سنة، في مصحف عائشة! إن الله وملائكته يصلّون على النبي، يا أيها الذين آمنوا صلّوا عليه وسلّموا تسليماً. وعلى الذين يصلّون الصفوف الأولى. قالت: قبل أن يغيّر عثمان المصاحف» (63) .

من ناحية أخرى، تذكر عائشة أنّ رجلاً «قام من الليل، فرفع صوته بالقرآن، فلما أصبح، قال رسول الله (ص): يرحم الله فلاناً، كائن من آية أذكرنيها، كنت أسقطتها» (64) . وتؤكد عائشة أيضاً أنّ النبي كان كثير النسيان، فتقول: «إن النبي (ص) كان إذا أشفق من الحاجة، يعني ينساها، ربط في خنصره أو في خاتمه الخيط» (65) .

(52) ترمذي ، رضاع 1070.

(53) أبو داود ، نكاح 1765. راجع أيضاً: الدارمي ، نكاح 2153، 1932؛ صحيح مسلم، رضاع 2634، 2635؛ مالك ، رضاع 1118؛ تفسير ابن كثير 1: 840؛ مصنف الصنعاني 7: 467.

(54) ابن ماجة ، نكاح 1934؛ راجع: المحلى 11: 235 - 236.

(55) مسند أحمد، مسند الأنصار 25112.

(56) المحلى 11: 236.

(57) الكشاف 3: 518.

(58) الكشاف 3: 518.

(59) راجع: صحيح البخاري 8: 26؛ صحيح مسلم 5: 116؛ الإتقان في أحكام القرآن 1: 101؛ تاريخ اليعقوبي 2: 160؛ مسند أحمد 1: 47.

(60) المحلى 11: 234 - 235.

(61) مالك ، النداء للصلاة 288؛ راجع: النسائي ، الصلاة 468؛ مسند أحمد، مسند الأنصار 23309، 24278؛ أبو داود ، الصلاة 347؛ تاريخ الطبري 668:11؛ راجع أيضاً: بحار الأنوار 82: 287: 5: 3.

(62) الإتقان في أحكام القرآن 2: 40 - 41.

(63) الإتقان في أحكام القرآن 2: 40 - 41.

(64) أبو داود ، الحروف والقراءات 30456؛ راجع: أبو داود ، صلاة 1134؛ صحيح البخاري، فضائل القرآن 4649؛ صحيح مسلم، صلاة المسافرين 1311؛ مسند أحمد، مسند الأنصار 23918.

(65) طبقات ابن سعد 1: 294؛ راجع: سنن أبو داود، الصيام باب 59؛ النسائي ، الصيام، باب 69؛ ابن ماجه 1750؛ مسند أحمد 5: 205، 206، 209؛ 6: 287؛ الدارمي 2: 20؛ معجم الزوائد 3: 117؛ المعجم الكبير للطبراني 10: 19؛ مصنف ابن أبي شيبة 3: 42؛ الترغيب والترهيب 2: 124؛ 125؛ مشكاة المصابيح 2055؛ أمالي الشجري 1: 272؛ كنز العمال 18073، 24560، 24577.

​

Salam mon ami je tiens a dire que je suis moi meme chiite de par mon pere mais je connais trop mal la religion pour pouvoir contredir des sunnites qui me balance des "preuves" genre tabarrassi.
Je ne parle pas arabe peux tu me traduire les hadiths que tu me cites ?

Meme si je vois que tu n'as pas l'air de vouloir traduire .

Merci d'avance.

 

[Abdelbaqi]

Salam mon ami je tiens a dire que je suis moi meme chiite de par mon pere mais je connais trop mal la religion pour pouvoir contredir des sunnites qui me balance des "preuves" genre tabarrassi.
Je ne parle pas arabe peux tu me traduire les hadiths que tu me cites ?

Meme si je vois que tu n'as pas l'air de vouloir traduire .
Merci d'avance.

On est pas chiite par les parents, il se peut que les parents soit partisans de Mohammed et son Ahl et leurs enfants non ou le contraire
Et l'etre sur le papier ne signifie pas l'etre pratiquement, de meme que musulmans, plus de 1,5 milliards et demi sont comptabilisés ainsi, mais réellement ce n'est pas le cas, beaucoup d'entre eux ne pratiquent pas l'islam!!

 

[alidu78]

On est pas chiite par les parents, il se peut que les parents soit partisans de Mohammed et son Ahl et leurs enfants non ou le contraire
Et l'etre sur le papier ne signifie pas l'etre pratiquement, de meme que musulmans, plus de 1,5 milliards et demi sont comptabilisés ainsi, mais réellement ce n'est pas le cas, beaucoup d'entre eux ne pratiquent pas l'islam!!

Ok tout le monde merci pour vos reponses .
Certaines choses sont beaucoup plus claire.
J'aimerai juste pour finir eclaircir quelques points .

1) Al tabarssi releve t il des hadiths uniquement chiites ou egalement sunnites ?
2) Pouvez vous me rappeler ce qu'en pense des mollahs chiites ?
3) Pouvez vous m'expliquer ce hadith chiite : Muhammad Baquer Al Majslissi a dit dans Mir'at Al 'oqoul fi charh akhbar al al rassoul v.12 p.525-526: d'après Abi Abd Allah a dit : Le Coran qu'a descendu Jibril a Muhammad comportait 17.000 versets

Merci d'avance.

 

[Abdelbaqi]

Ok tout le monde merci pour vos reponses .
Certaines choses sont beaucoup plus claire.
J'aimerai juste pour finir eclaircir quelques points .

1) Al tabarssi releve t il des hadiths uniquement chiites ou egalement sunnites ?
2) Pouvez vous me rappeler ce qu'en pense des mollahs chiites ?
3) Pouvez vous m'expliquer ce hadith chiite : Muhammad Baquer Al Majslissi a dit dans Mir'at Al 'oqoul fi charh akhbar al al rassoul v.12 p.525-526: d'après Abi Abd Allah a dit : Le Coran qu'a descendu Jibril a Muhammad comportait 17.000 versets
Merci d'avance.

Salam, tout d'abord la classification des musulmans en chiites et sunnites n'est pas la bonne
dans le sens ou les uns supportent ahl mohammed et les autres non
Non plutot, les sunnites sont la masse et dans cette masse il peut y avoir une élite comme les soufis trés forts et d'autres
Ensuite les dit chiites ça ne pas dire par cette appelation ils seront sauvés, non mais les premiers a etre jugés par les imams par la permission d'Allah, par exemple les dit chiites d'Iraq et qui ont eux meme trahis Houssein et il n'a pas trouvé de soutien

La révolution de Houssein a un double sens
1 Il s'est révolté contre les omeyyades franchement ennemi de lui et des Ahl
2 ses propres chiites d'Iraq l'ont délaissé, donc s'appeler chiite et ne pas etre la quand ça se corse c'est désolant

Le Coran de tous est celui qu'on a entre les mains
Seulement celui de Amir et mouminine comportait les tafsir et ta'wil des versets
Et à mon avis c'est celui la qu'aura le Qaim, le coran est la, mais c'est quoi leurs sens apparant, deja la on peut diverger
Et c'est quoi son sens profond, Ali a décodé le Coran sous enseignement du Prophete (as) et Ahl el bayt ont cette science

 

[alidu78]

Salam dans un journal "l'express hors serie" appelé La grande histoire de Dieu j'ai vu quelque chose de similaire comme ceci:

Al Sayarri aurait ecrit un livre appelé "Le livre de la revelation et de la falsification" ou il ecrit que le coran officiel donc " la vulgate d'Othman" est une version falsifiée des revelations faites au prophete.
Le livre est "Al Tanzil wa al tharif".

Qu'en pensez vous ?

 

[Al-Zaydi-381]

Salam dans un journal "l'express hors serie" appelé La grande histoire de Dieu j'ai vu quelque chose de similaire comme ceci:

Al Sayarri aurait ecrit un livre appelé "Le livre de la revelation et de la falsification" ou il ecrit que le coran officiel donc " la vulgate d'Othman" est une version falsifiée des revelations faites au prophete.
Le livre est "Al Tanzil wa al tharif".

Qu'en pensez vous ?

Salam,


Frère Ali, nous t'avons donné des centaines de preuves et des dizaines de citations de nos savants qui disent que le coran n'est pas falsifié et complet.

S'il te plait, quand tu rapporte un récit ou cite un récit, cite avec les commentaires des savants et dit nous si la chaine est authentique.
Le fait de rapporter un récit ne veut pas forcément dire qu'on y croit ou alors les sunnites croient tous que le coran est falsifié car des récits ambigue sur le coran, en en ramasse à la pelle chez eux...

Nous te disons que nous ne croyons pas que le coran est falsifié.

Pourquoi essayes-tu à tout prix de nous faire dire que le coran est falsifié?

Quel est le but frère?

Franchement si nous croyons que le coran est falsifié, nous n'en aurions pas honte et nous rapporterons nos preuves.

Le sujet est clos depuis longtemps frère.
​

 

[alidu78]

Salam,


Frère Ali, nous t'avons donné des centaines de preuves et des dizaines de citations de nos savants qui disent que le coran n'est pas falsifié et complet.

S'il te plait, quand tu rapporte un récit ou cite un récit, cite avec les commentaires des savants et dit nous si la chaine est authentique.
Le fait de rapporter un récit ne veut pas forcément dire qu'on y croit ou alors les sunnites croient tous que le coran est falsifié car des récits ambigue sur le coran, en en ramasse à la pelle chez eux...

Nous te disons que nous ne croyons pas que le coran est falsifié.

Pourquoi essayes-tu à tout prix de nous faire dire que le coran est falsifié?

Quel est le but frère?

Franchement si nous croyons que le coran est falsifié, nous n'en aurions pas honte et nous rapporterons nos preuves.

Le sujet est clos depuis longtemps frère.
​

Salam le but est d'etre sur que les sources chiites ne croient pas en sa car de nombreuses personnes pretendent que c'est le cas.
Dorenavant je demanderai moi meme a un imam pour etre sure.
Cordialement.

 

[realizm]

Salam le but est d'etre sur que les sources chiites ne croient pas en sa car de nombreuses personnes pretendent que c'est le cas.
Dorenavant je demanderai moi meme a un imam pour etre sure.
Cordialement.

Salam,

Peut-on en déduire que le sujet a été suffisamment abordé?
Le topic reste ouvert à d'autres éléments constructifs, cependant s'il venait à nouveau à tourner au même jeu de questions interposées cela serait dommage, et je serai probablement amené à modérer.

En vous souhaitant une bonne nuit

Salam aleikum wa rahmatullah wa barakatuh

 

[Albatoul]

Salam,

Salam dans un journal "l'express hors serie" appelé La grande histoire de Dieu j'ai vu quelque chose de similaire comme ceci:

Al Sayarri aurait ecrit un livre appelé "Le livre de la revelation et de la falsification" ou il ecrit que le coran officiel donc " la vulgate d'Othman" est une version falsifiée des revelations faites au prophete.
Le livre est "Al Tanzil wa al tharif".

Qu'en pensez vous ?

Et vous qu'en pensez-vous après tout ce qu'on a dit ?

 

[momodo]

Salam aleykoum ,
J'aimerai revenir rapidement sur ce sujet.
Je sais tres bien que les chiites ne croient en aucun cas à une sois disante "falsification du coran" mais en passant à la fnac aujourd'hui j'ai lu un livre qui m'a fortement perturbè et j'aimerai l'avis d'experts de ce site pour m'aider.

Voila j'ai feuilletè un livre appelè "Le Coran silencieux et le Coran parlant " ecrit par Mohammad Ali Amir-Moezzi .
Et en gros la dedans il explique que durant les 3 premiers siecles de l'islam les chiites croyaient que le coran etaient falsifiès et que c'est seulement après la chute des bouyyides que les chiites furent obliges d'accepter "la vulgate d'othman".
Et apparement un grand savant appelè Al Sayyari croyait en ça.
Et pour ce faire cet islamologue pretend que de nombreux documents de savants chiites du premiers siecles confirment qu'ils croyaient en la falsification du coran...

En plus de ça j'ai vu ce documentaire qui dit la meme chose :

[video=youtube;vNkAShLD8Nc]http://www.youtube.com/watch?v=vNkAShLD8Nc[/video]

S'il vous plait pouvez vous me dire ce que vous en pensez ?
Et juste pour en finir avec Nouri Al tabarissi c'est un savant connu chez les chiites ou pas ?

 

[realizm]

Salam,

Considérant que des grands savants comme Al Saduq ou Al Mufid ont eux-mêmes évolué sous les bouyides et qu'ils ont, à peine 30 ans après la ghaybaa al kubra, insisté sur l'intégrité du Quran, je ne pense pas que l'on puisse dire que le tahrif était accepté chez les chiites originels.

Pour le reste, vos questions ont déjà été traitées en long en large et en travers. Relisez le sujet.

 

[momodo]

Salam,

Considérant que des grands savants comme Al Saduq ou Al Mufid ont eux-mêmes évolué sous les bouyides et qu'ils ont, à peine 30 ans après la ghaybaa al kubra, insisté sur l'intégrité du Quran, je ne pense pas que l'on puisse dire que le tahrif était accepté chez les chiites originels.

Pour le reste, vos questions ont déjà été traitées en long en large et en travers. Relisez le sujet.

Donc Al Sayyari et al Tabarrassi sont pas de grands savants ?

 

[Abdelbaqi]

Salam aleykoum ,
J'aimerai revenir rapidement sur ce sujet.
Je sais tres bien que les chiites ne croient en aucun cas à une sois disante "falsification du coran" mais en passant à la fnac aujourd'hui j'ai lu un livre qui m'a fortement perturbè et j'aimerai l'avis d'experts de ce site pour m'aider.

Le coran silencieux et le coran parlant, sont le Coran et Aliy
Pourquoi? car le coran a besoin d'etre expliqué et interpreté (tafsir et ta'wil), le grand Imam a assuré ce role

Je te donne un exemple, je cite de mémoire, quand le coran dit (à chaque fois vous viennent des envoyés, un groupe vous démentez et un autre vous tuez), que compennent la majorité, que jadis banou israel démentaient les envoyés voir les tuaient, mais le plus juste c'est que ce verset parlent de ce qui adviendra aprés, les envoyés parmi Ahl mohammed, les Imams et Awliya d'Allah à travers les sciecles, et cette oumma les a démenti voir les a empoisonné, tué... regarde les imams ou aussi certains maitres soufis...

Finalement l'histoire a donné raison à Imam Aliy (as), le vrai sens était comme il a expliqué
Le texte du coran n'est pas falsifié, mais le sens est compris autrement par ceux qui ont suivis abou houraira éleve de ka3b el ahbar et ibn saloul qui ont expliqué, ce qu'il fallait expliqué comme histoire future, comme étant une histoire passé

Je pense que le conflit est la, les musulmans n'identifient pas naba' ma ba3dakoum dans le coran (ce qui se passera aprés) et le mélange avec khabar ma qablakoum (ce qui s'est deja passé avant)
Aussi des fois, le coran dénoncent des personnages mais ils ne parlent pas de ce sens... mais le texte falsifié, non, pas à connaissance, wallahou a3lam, salam

 

[musulman simple]

Question*:

En quoi consiste l'abrogation dans le Coran ? Pouvez-nous me citer un verset qui a été abrogé ? Comment explique-t-on l'abrogation d'un verset par un autre ?


Réponse*:

L'intégralité du texte coranique a été révélée au Prophète sur une étendue de 23 années. Cette révélation graduelle du texte a permis la promulgation graduelle des règles (obligations et interdictions). Elle a permis également un fait particulier au Coran : l'abrogation de certaines règles et leur remplacement par d'autres.

En fait promulgation graduelle et abrogation relèvent du même principe : la prise en compte de l'état de la communauté musulmane pendant la révélation. Nous musulmans savons que Dieu savait déjà qu'après la révélation d'une règle liée à un moment donné, l'état de la société changerait et qu'Il révèlerait alors une autre règle.

-
Trois versets qui parlent de l'abrogation*:

Dans le Coran, Dieu parle de l'abrogation de certaines règles ou de la récitation de certains versets.

–*I)*"Quand Nous remplaçons un verset par un autre verset, et Dieu sait ce qu'Il fait descendre, ils disent : "Tu n'est qu'un inventeur". En fait la plupart d'entre eux ne savent pas"*(Coran 16/101).

–*II)*"Nous te ferons réciter, de sorte tu n'oublies pas, sauf ce que Dieu voudra"*(Coran 87/6-7). Ces mots*"Sauf ce que Dieu voudra (que tu oublies)"*font allusion au cas que nous expliciterons plus bas sous le*n° 5*: l'abrogation de la règle ainsi que de la récitation d'un verset ("naskh ul-hukm wa-t-tilâwa").

–*III)*"Chaque fois que Nous abrogeons un verset ou que Nous le faisons oublier ("nunsihâ"), Nous en apportons un meilleur ou un semblable…"*(Coran 2/106).
–*Selon une autre variante de récitation :*"Chaque fois que Nous abrogeons un verset ("nansakh") ou que Nous le retardons ("nansa'hâ"), Nous en apportons un meilleur ou un semblable…"*(Coran 2/106).

Dans ce*3ème verset,*Dieu a cité 2 possibilités…

---*Si on considère ce verset*d'après sa première variante,*ces 2 possibilités sont comme suit :
-----*"que Nous abrogeons un verset ("nansakh")"désigne l'abrogation de la règle d'un verset mais pas de sa récitation (cas cité plus bas sous le*n° 4*: "naskh ul-hukm dûn at-tilâwa"), ou bien l'abrogation de la récitation mais pas de la règle d'un verset (cas n° 3*: "naskh ut-tilâwa dûn al-hukm") ;
----- et*"que Nous le faisons oublier ("nunsi")"*désigne l'abrogation de la règle et de la récitation d'un verset (cas n° 5*: "naskh ul-hukm wa-t-tilâwa") (commentaire relaté par*Ibn Taymiyya, dans un écrit présent dans MF 14/229 et suivantes).

---*Et si on considère ce verset*d'après sa seconde variante,*les deux possibilités qu'il évoque sont comme suit :
-----*"que Nous abrogeons un verset ("nansakh")"désigne l'abrogation de la règle d'un verset (cas n° 4*ou cas n° 5*: "naskh ul-hukm") (commentaire de*'Atâ') ;
----- et*"que Nous le retardons ("nansa'hâ")"*désigne :
-------*soit le fait que*Dieu n'a pas encore révélé un verset mais qu'Il le fera (=*"nu'akhkhir nuzûlahâ*; c'est le commentaire de*'Atâ') (ce type de verset que Dieu révèlera constitue le pendant des versets relevant des cas n° 5 et n° 4 : la règle d'un verset déjà révélé sera abrogée - cas n° 5 et cas n° 4 - par la révélation future d'un verset abrogeant, pas encore révélé pour le moment, mais qui le sera ultérieurement : c'est ce que dit cette phrase d'après ce commentaire) ;
-------*soit le fait que*l'application de la règle d'un verset auparavant révélé a été renvoyée à la circonstance prévalant lors de sa révélation, et ce à cause de la révélation d'un nouveau verset correspondant à la nouvelle circonstance (=*"nurji'u-l-'amala bi hukmihâ ilâ hînih*; c'est là le commentaire de*as-Suyûtî) (il s'agit de "nas' ul-hukm" : ci-après : "cas n° 2") ;
-------*soit la*non abrogation d'un verset déjà révélé (="nat'ruk-hâ lâ nubaddil-hâ) (c'est là le commentaire de*Ibn 'Abbâs) (il s'agit du cas cité ci-après comme "cas n° 1").

-
Il existe donc 5 types de versets par rapport à la question de*l'abrogation*:

–*1)*le verset qui a été révélé au Prophète et dont la récitation comme la règle n'ont jamais été abrogés : le verset*muhkam*(d'après un des sens que possède ce terme) ;

–*2)*le verset qui a été révélé au Prophète et dont la règle n'a pas été abrogée mais a été, par la révélation d'un nouveau verset, restreinte à la circonstance qui y correspond ; il s'agit du verset*mansû'*;

–*3)*le verset qui avait été révélé au Prophète et dont la règle est toujours de vigueur mais dont la récitation a, à un moment donné, été définitivement abrogée ; il s'agit du verset*mansûkh ut-tilâwa dûn al-hukm*;

–*4)*le verset qui a été révélé au Prophète et dont la récitation se fait toujours, mais dont la règle a, à un moment donné, été définitivement abrogée ; il s'agit du verset*mansûkh ul-hukm dûn at-tilâwa*;

– 5)*le verset qui avait été révélé au Prophète mais dont la règle comme la récitation ont ensuite été définitivement abrogées (souvent) par la révélation d'un autre verset ; il s'agit du verset*mansûkh ul-hukm wa-t-tilâwa*/*munsâ*: parfois Dieu le fait complètement oublier ("nunsi") au Prophète et à ceux de ses Compagnons qui l'avaient mémorisé, parfois pas (le terme "nunsi" désigne alors le seul fait d'avoir abrogé à la fois la récitation et la règle du verset).

Seuls les 3 derniers types de versets sont des versets abrogés.

-
Explications et exemples relatifs aux 5 cas suscités*:

–*1)*L'applicabilité permanente de la règle d'un verset:

La majorité des versets sont tels que Dieu n'a jamais communiqué une abrogation ni une modification de la portée de leur règle.*Ces règles ne peuvent être déclarées abrogées, par contre il faut*prendre en considération le contexte quant à leur application concrète (cliquez*ici*etici*pour en savoir plus).

-
–*2)*Le renvoi de l'applicabilité d'une règle précédemment révélée, à une circonstance précise (nas' ul-hukm)*:

Quand ils étaient à la Mecque, de même que lors de la première période ayant suivi l'émigration du Prophète à Médine, les musulmans n'avaient pas le droit de se défendre militairement face à leurs persécuteurs : Dieu le rappellera plus tard en ces termes :*"N'as-tu pas vu ceux à qui ils avaient été dit : "Retenez vos mains, accomplissez la prière et donnez l'aumône""*(Coran 4/77). Quelque temps après leur émigration à Médine est révélée l'autorisation de la défense armée :*"Il a été permis à ceux qui ont été combattus (de se défendre), car ils ont été lésés…"*(Coran 22/39). Puis il est révélé l'obligation de combattre ceux qui combattent les musulmans (Coran 2/190). Puis de combattre d'autres types de personnes (cliquez ici, il s'agit du cas B5). Puis est révélé le verset intimant aux polythéistes de quitter l'Arabie (Coran 9/1-6) (cliquez ici) (d'après*Zâd ul-ma'âd, Ibn ul-Qayyim, 3/70-71).
En fait il n'y a pas eu ici abrogation ("naskh") mais renvoi de l'applicabilité de la règle précédemment révélée à la circonstance prévalant lors de sa révélation ("nas'*Jusqu'à avant la révélation de Coran 22/39, la règle demandant de ne pas se défendre était seule applicable, puisque jusqu'alors seule règle révélée sur le sujet. Mais après la révélation de Coran 22/39, la première règle auparavant révélée devient désormais restreinte au contexte dans lequel elle avait été révélée : quand les musulmans vivent en minorité dans une société non-musulmane – comme à la Mecque – ou quand les musulmans, même établis dans leur société, sont en état de faiblesse – comme au début de la vie à Médine. Aujourd'hui comme hier, des musulmans se trouvant de nouveau dans la même situation que les musulmans l'étaient à la Mecque ou au début à Médine mettront en pratique la règle rappelée dans le verset 4/77.*As-Suyûtîécrit :*"الثالث: ما أمر به لسبب ثم يزول السبب كالأمر حين الضعف والقلة بالصبر والصفح ثم نسخ بإيجاب القتال. وهذا في الحقيقة ليس نسخا بل هو من قسم المنسإ كما قال تعالى: {أو ننسها} فالمنسأ هو الأمر بالقتال إلى أن يقوى المسلمون، وفي حال الضعف يكون الحكم وجوب الصبر على الأذى. وبهذا يضعف ما لهج به كثيرون من أن الآية في ذلك منسوخة بآية السيف. وليس كذلك بل هي من المنسإ بمعنى أن كل أمر ورد يجب امتثاله في وقت ما لعلة يقتضي ذلك الحكم ثم ينتقل بانتقال تلك العلة إلى حكم آخر وليس بنسخ إنما النسخ الإزالة للحكم حتى لا يجوز امتثاله"*:*"Cela ne relève pas de ce qui est abrogé mais de ce qui est reporté ["mansû'"]. L'ordre de combattre a été reporté jusqu'au moment où les musulmans en auraient la capacité. En état de faiblesse, la règle est l'obligation de faire preuve d'abnégation face à la persécution. Ainsi comprenons-nous que ne tient pas ce que beaucoup ont dit, à savoir que ce verset aurait été abrogé par le verset du combat. Ceci ne relève pas du registre de l'"abrogé" mais de celui du "reporté", dans le sens où chacune des règles ainsi dictées doit être pratiquée dans un contexte donné, par le moyen d'un principe motivant ('illa) qui entraîne cette règle ; le changement de ce principe entraîne que c'est l'autre règle qui sera applicable. Ceci n'est pas de l'abrogation, car cette dernière consiste en le fait de mettre fin à une règle précédente de sorte qu'il ne soit plus du tout possible de la pratiquer"*(Al-Itqân, 2/703-704). Ibn Taymiyya a écrit en substance la même chose (cf. As-Sârim, p. 359, p. 239). La règle de ne répondre à la persécution (cliquez ici) que par la patience est donc restreinte à un contexte donné, celui qui est semblable à celui dans lequel les musulmans se trouvaient quand ils étaient à la Mecque ou au début de leur installation à Médine. Quand les musulmans se trouvent dans un contexte semblable à celui pendant lequel, à Médine, le verset légitimant la résistance armée est révélé, alors ils ont l'autorisation et même le devoir de résister ; mais même alors la règle première reste la paix (cliquez ici pour en savoir plus).
D'autres exemples sont visibles dans notre article :"Comprendre les différences de situations des musulmans" (il s'agit du cas B).

-
–*3)*L'abrogation de la seule récitation d'un verset, la règle que celui-ci communiquait demeurant toujours en vigueur (naskh ut-tilâwa dûn al-hukm)*:

Un exemple qui n'est valable que d'après l'avis de l'école shafi'ite : Aïcha relate que le verset*"'Ashru radha'âtin (ma'lûmâtin) yuharrimna"*fut abrogé – règle et récitation – par le verset suivant :*"Khamsun ma'lûmâtun yuharrimna"*(rapporté par Abû Dâoûd, n° 2062, Muslim, n° 1452). D'après ash-Shâfi'î, ce dernier verset fut ensuite abrogé à son tour pour ce qui est de sa récitation,*cependant que*sa règle est restée*en vigueur : il faut toujours, d'après ce savant, qu'il y ait eu au minimum cinq allaitements pour que l'interdiction de mariage pour cause d'allaitement soit applicable.

-
–*4)*L'abrogation de la règle d'un verset, celui-ci étant cependant toujours récité en tant que partie du texte coranique (naskh ul-hukm dûn at-tilâwa)*:

Après l'installation des Emigrants (les musulmans émigrés de la Mecque) à Médine, le Prophète (sur lui la paix) établit des liens de fraternité entre eux et les Auxiliaires (les musulmans originaires de Médine) : à chaque Auxiliaire fut désigné comme frère un Emigrant. D'autres musulmans étaient restés à la Mecque et n'avaient pas émigré à Médine. Le Coran vint alors dire que les musulmans de Médine n'hériteraient qu'entre eux : en l'absence de proches parents s'étant établis eux aussi à Médine, ce serait entre frères Emigrants et Auxiliaires qu'auraient lieu les liens d'héritage :*"Ceux qui ont apporté foi, ont émigré et ont lutté dans la chemin de Dieu [= les Emigrants] et ceux qui leur ont donné refuge et secours [= les Auxiliaires], ceux-là sont héritiers les uns des autres. Et ceux qui ont apporté foi mais n'ont pas émigré, vous n'aurez pas de liens d'héritage avec eux jusqu'à ce qu'ils émigrent…"*(Coran 8/72). Plus tard, après que la Mecque soit elle-même devenue musulmane (en l'an 8 de l'hégire), l'émigration à Médine n'étant plus nécessaire, cette règle fut abrogée par cet autre verset :*"Les gens de proche parenté ont, d'après la prescription de Dieu, priorité les uns les autres par rapport aux Croyants [de Médine] et aux Emigrants [de la Mecque]. Sauf si vous (voulez) faire un bien vis-à-vis de vos alliés. Ceci était déjà écrit dans le Livre [= la Table gardée]"(Coran 33/6).

Voici un autre exemple : Ibn uz-Zubayr raconte :*"J'ai demandé à Uthman ibn Affân :*"Et ceux d'entre vous qui meurent et laissent des épouses, alors (ils devront avoir fait) un testament en faveur de leurs épouses qu'elles bénéficieront d'un entretien pendant une année et qu'on ne les fera pas sortir [de la maison de leur défunt mari]. Si elles sortent (d'elles-mêmes), alors il n'y a pas de mal dans ce qu'elles font à leur propre sujet comme bien. Et Dieu est Puissant, Sage" [Coran 2/240].*Ce verset a été abrogé par l'autre verset. Pourquoi le laisses-tu donc être écrit dans le texte coranique ?"*Uthmân m'a répondu :*"Mon neveu, je ne peux rien changer de la place qui lui a été désignée"*(rapporté par al-Bukhârî, n° 4256). Les deux règles que le verset en question communique ont été abrogées : d'une part il n'y a plus de testament à faire car d'autres versets (4/11-14), révélés après celui-ci, ont défini les parts d'héritage qui reviennent à chacun et chacune ; d'autre part, le délai de viduité a été ramené à quatre mois et dix jours par un autre verset (2/234). Malgré tout, comme Uthman l'a expliqué, la récitation de ce verset n'a quant à elle pas été abrogée, et il ne pouvait enlever du texte coranique un verset auquel le Prophète (sur lui la paix) lui-même avait indiqué la place au milieu de la sourate.

Pourquoi Dieu a-t-Il voulu que, conformément à ce cas*4, certains versets dont la règle a été abrogée demeurent malgré tout à réciter ? Pourquoi n'a-t-Il pas voulu que tous les versets dont la règle a été abrogée soit aussi abrogés de récitation et relèvent donc tous du cas d'abrogation*5*?
Une des explications est que Dieu entend rappeler ainsi qu'Il a voulu faciliter les choses ("takhfîf") (cf. Al-Itqân, 2/ 713).

-
–*5)*L'abrogation de la règle ainsi que de la récitation d'un verset (naskh ul-hukm wa-t-tilâwa)*:

Aïcha relate que le verset suivant figurait dans le texte coranique :*"'Ashru radha'âtin (ma'lûmâtin) yuharrimna".*Ce verset fut ensuite abrogé – règle et récitation – par le verset suivant :*"Khamsun ma'lûmâtun yuharrimna"*(rapporté par Abû Dâoûd, n° 2062, Muslim, n° 1452). (A l'unanimité, ce dernier verset fut ensuite à son tour abrogé*pour ce qui est de sa récitation*; mais pour ce qui est de*sa règle, elle fut aussi abrogée d'après Abû Hanîfa, mais pas d'après ash-Shâfi'î, comme nous l'avons vu en*3.)

Anas cite de même ce verset :*"Ballighû qawmanâ annâ laqînâ rabbanâ faradhiya 'annâ wa ardhânâ"(rapporté par al-Bukhârî, n° 3862, et Muslim, n° 677).

Ubayy ibn Kaab se rappelle que ces versets figuraient dans la sourate al-Bayyina :*"Inna dhâta-d-dîni 'indallâh il-hanîfiyyat ul-muslimatu lal-yahûdiyyati wa lan-nasrâniyyati wa lal-majûssiyya. Man yaf'al khayran fa lan yukfarah … Law anna libni âdama wâdiyan min mâlin labtaghâ ilayhi thâniyan. Wa law kâna lahû thâniyan labtaghâ ilayhi thâlithan. Wa lâ yamla'u jawfa-bni âdama illâ turâbun. Wa yatûbullâhu 'alâ man tâb"*(rapporté par at-Tirmidhî, n° 3898).

Abû Mûssa al-Ash'arî se rappelle lui aussi avoir récité dans une sourate :*"Law kâna libni âdama wâdiyâni min mâlin labtaghâ wâdiyan thâlithan. Wa lâ yamla'u jawfa-bni âdama illa-t-turâb"*; puis ces versets furent abrogés ; il se rappelle de même avoir récité dans une autre sourate :*"Yâ ayyuha-lladhîna âmanû lima taqûlûna mâ lâ taf'alûna fa tuktaba shahâdatun fî a'nâqikum fa tus'alûna 'anhâ yam al-qiyâma"*(rapporté par Muslim, n° 1050).

Wallâhu A'lam*(Dieu sait mieux).

 

[musulman simple]

Y aurait-il eu des omissions dans le recensement du texte coranique ?

J'ai trouvé les récits suivants dans certains documents…
Aïcha affirmait que si la sourate al-Ahzâb (n° 33) comptait actuellement 73 versets, elle comptait primitivement 200 versets.
Aïcha affirmait également qu'elle avait écrit deux versets sur un parchemin qu'elle gardait sous son lit, mais que juste avant la mort du Prophète un animal s'était emparé du parchemin et l'avait mangé.
Certaines personnes ont vu dans ces récits la preuve que les Compagnons, ayant recensé le texte coranique sous Uthmân, ont omis certains versets. Que répondriez-vous ?

Il y a même ce récit, fort étrange : d'après al-Bukhârî, Aïcha raconte que le Prophète entendit un Compagnon, 'Abbâd, réciter le Coran dans la mosquée ; le Prophète dit alors :*"Que Dieu lui fasse miséricorde ! Il m'a fait me souvenir d'un verset que j'avais oublié".


Réponse :

Tout d'abord l'intégralité du texte coranique a été rédigé sous la forme d'un livre (des feuillets)*sous le premier calife, Abû Bakr, et non sous le troisième, Uthmân. Les copies préparées sous Uthmân n'avaient pour objectif que d'universaliser l'ordre des sourates et le type de graphie ; mais pour ce qui est du texte, Uthmân ne fit que demander que l'on reprenne les feuillets préparés sous Abû Bakr et que l'on en retranscrive le contenu, tout en adoptant la graphie adéquate (rapporté par al-Bukhârî).

Comment comprendre les récits que vous avez trouvés*?

C'est simple : ils évoquent tous des versets qui avaient été révélés au Prophète et avaient été enseignés par celui-ci à ses Compagnons mais qui, ensuite et du vivant même du Prophète, avaient été abrogés de récitation (mansûkh ut-tilâwa).

Ce phénomène d'abrogation de la récitation a été évoqué dans le Coran lui-même :*"Nous allons te faire réciter, tu n'oublieras alors pas. Sauf ce que Dieu voudra"(Coran 87/6-7) : la première partie de ce verset évoque le fait que, aux premiers temps de sa mission, le Prophète, craignant d'oublier certains mots du passage qui était en train de lui être révélé, répétait les mots déjà reçus avant que tout le passage soit révélé ; dans plusieurs versets (celui-ci, mais aussi 20/114 et 75/16-19), Dieu dit au Prophète de ne pas, par souci de risque d'oubli, chercher à réciter immédiatement la révélation, Il lui fera se souvenir de ce qui a été révélé.
Dans la seconde partie de ce verset 87/6-7, Dieu fait cependant une exception : Il lui fera oublier certains versets qu'Il voudra : il s'agit de ceux dont Il aura décidé que leur récitation sera abrogée.

Dans un autre verset, Dieu dit :*"Chaque fois que Nous abrogeons ("nansakh") un verset*ou que Nous le faisons oublier ("nunsihâ"), Nous en apportons un meilleur ou un semblable…"*(Coran 2/106).*"Nous le faisons oublier"désigne le fait qu'un verset ait été révélé puis que Dieu l'ait "élevé" c'est-à-dire qu'Il en ait abrogé la récitation, et ce qu'Il l'ait alors fait oublier à tous ceux qui le connaissaient ou non (c'est l'avis de certains commentateurs, voir MF tome 14, pp. 229 et suivantes, Ibn Taymiyya :*"Thumma minhum man ja'ala "Mâ nansakh min âyatin" huwa ma lam yutrak tilâwatuhû wa rasmuhû wa nussikha hukmuhû, wa "Mâ unsiya" huwa mâ rufi'a fa lâ yutlâ [ay wa in baqiya mahfûzan] ; wa minhum man adkhala fil-awwali : mâ nussikhat tilâwatuhû wa in kâna mahfûzan [ay wa khassa-th-thâniya bi : mâ nussikhat tilâwatuhû wa lam yabqa mahfûzan aslan]"). Pour plus de détails, se référer à*notre article traitant de l'abrogation dans le Coran.

Les deux récits suivants montrent explicitement deux cas relevant du phénomène d'abrogation de la récitation…Anas*cita un jour cette phrase :*"Ballighû qawmanâ annâ laqînâ rabbanâ faradhiya 'annâ wa ardhânâ", dont il dit :"Nous l'avions récitée en tant que texte coranique*jusqu'à ce que cela ait été élevé*("… qur'ânun qara'nâhu*hattâ rufi'a*(rapporté par al-Bukhârî, n° 3862, et Muslim, n° 677).*Abû Mûssa al-Ash'arî*déclare :*"Nous récitions une sourate que nous comparions, dans la longueur et la rigueur, à la sourate Al-Barâ'ah [9ème sourate dans les copies],*puis Dieu me la fit oublier*; cependant je me souviens de ce passage : "Law kâna libni âdama wâdiyâni min mâlin labtaghâ wâdiyan thâlithan. Wa lâ yamla'u jawfa-bni âdama illa-t-turâb". Nous récitions une sourate que nous comparions [dans la longueur] à une des sourate commençant par Sabbaha,*puis Dieu me la fit oublier*; cependant je me souviens de ce passage : "Yâ ayyuha-lladhîna âmanû lima taqûlûna mâ lâ taf'alûna fa tuktaba shahâdatun fî a'nâqikum fa tus'alûna 'anhâ yam al-qiyâma""*(rapporté par Muslim, n° 1050).

C'est ainsi que s'expliquent les récits que vous avez cités – et d'autres encore – : il y est question de versets qui avaient été révélés au Prophète mais, ensuite, durant son vivant même, avaient été abrogés de récitation.

-
Les propos parlant de la présence, autrefois, d'autres versets au sein des sourates al-Ahzâb et al-Bayyina*:

Ubayy Ibn Ka'b dit un jour à Zirr :*"Combien de versets dénombres-tu dans la sourate al-Ahzâb ? – Soixante-treize, lui répondis-je. –*Eh bien je l'avais récitée quand elle était d'une longueur comparable à celle de la sourate al-Baqara…"*(rapporté par Ahmad n° 20261 ; voir aussi n° 20260). Aïcha a tenu un propos voisin : la sourate al-Ahzâb était, à un moment donné, constituée de deux cents versets (cf. Al-Itqân*2/718).

Ubayy ibn Ka'b se souvenait que les versets suivants figuraient à un moment donné dans la sourate al-Bayyina (classée dans les copies uthmaniennes comme étant la 98ème sourate du Coran) :*"Inna dhâta-d-dîni 'indallâh il-hanîfiyyat ul-muslimatu lal-yahûdiyyati wa lan-nasrâniyyati wa lal-majûssiyya. Man yaf'al khayran fa lan yukfarah … Law anna libni âdama wâdiyan min mâlin labtaghâ ilayhi thâniyan. Wa law kâna lahû thâniyan labtaghâ ilayhi thâlithan. Wa lâ yamla'u jawfa-bni âdama illâ turâb. Wa yatûbullâhu 'alâ man tâb"*(rapporté par at-Tirmidhî, n° 3898).

Il s'agit, ici aussi, de versets qui furent révélés au Prophète et récités en tant que tels, mais qui, ensuite, furent abrogés de récitation (mansûkh ut-tilâwa).

-
Le récit de Aïcha et du feuillet que son petit animal avala*:

Aïcha raconte :*"Le verset du rajm et des dix allaitements de l'adulte avaient été révélés ; ils étaient rédigés sur un feuillet placé sous un lit dans ma maison. Lorsque le Prophète tomba malade, nous fumes occupées auprès de lui ; un petit animal domestique nous appartenant entra et l'avala"*(Ahmad, n° 25112).

L'explication de ce propos est très simple : en fait la récitation de ces deux versets avait déjà été abrogée : Aïcha elle-même l'a dit à propos du verset traitant des dix allaitements (rapporté par Abû Dâoûd, n° 2062, Muslim, n° 1452, voir commentaire dans*Al-Itqân, 2/705-706) ; quant à l'autre verset, ce sont Omar et Ubayy qui ont relaté que sa récitation fut abrogée du vivant du Prophète (rapporté par Ahmad, respectivement n° 20613 et n° 20260). Si Aïcha conservait un feuillet sur lequel ces versets étaient écrits, c'était donc seulement à titre de souvenir et non comme preuve écrite d'un passage devant toujours être récité en tant que partie du texte coranique (cf. 'Ulûm ul-qur'ân, Muftî Taqî Uthmânî, p. 221).

-
Le récit du Prophète entendant un Compagnon réciter un verset et se souvenant alors de celui-ci*:

Aïcha raconte : le Prophète était chez moi, accomplissant la prière facultative de la nuit, quand il entendit un Compagnon, 'Abbâd, réciter le Coran dans la mosquée ; il dit :*"Que Dieu lui fasse miséricorde ! Il m'a fait me souvenir de tel verset, que j'avais fait enlever de telle sourate"*(rapporté par al-Bukhârî n° 2512 ; voir aussi n° 4750, 4751, 4755, 5976, ainsi que Muslim n° 788, 788, Abû Dâoud, n° 1331) ; dans une version (al-Bukhârî 4755) on lit que le Prophète (sur lui la paix) a alors dit à propos du verset :*"Je l'avais fait enlever" ("asqat'tu-hâ") de la sourate où il se trouvait"*; dans une autre (al-Bukhârî 4751) :"Dieu me l'avait fait oublier ("unsîtu-hâ")".

Il s'est agi, ici encore, d'un verset dont la récitation avait été abrogée (mansûkh ut-tilâwah) : c'est ce fait que le Prophète a évoqué en disant qu'il*"l'avait fait enlever de telle sourate"*et que*"Dieu le lui avait oublier". Reste que le Compagnon 'Abbâd, lui, continuait à réciter ce verset : la raison en est simple : lui n'a pas su que ce verset avait été abrogé de récitation. Et le Prophète a seulement voulu dire :*"Que Dieu lui fasse miséricorde, sa récitation m'a fait me souvenir d'un verset dont Dieu avait abrogé la récitation, qu'il m'avait fait donc oublier et que j'avais fait enlever de la sourate où il se trouvait". Mais il s'est juste agi du souvenir d'un verset qu'il avait reçu et mémorisé puis que Dieu avait "élevé", et non d'un verset dont la récitation se faisait toujours ; car si c'était le cas, le Prophète n'aurait pas dit qu'il l'avait fait enlever de telle sourate où il se trouvait auparavant.

-
Les copies coraniques que les Compagnons ont fait préparer n'ont rien omis*:

Préparant les copies coraniques, les Compagnons n'ont fait que reprendre l'intégralité du texte coranique que le Prophète leur avait transmis : ils n'en ont pas retranché un verset dont la règle avait été déclarée abrogée ("mansûkh ul-hukm") par le Prophète qui suivait en cela la révélation divine, ni n'y ont écrit un verset qui avait été révélé mais dont ils savaient que la récitation avait ensuite été déclarée abrogée ("mansûkh ut-tilâwa") par le Prophète, toujours selon la révélation divine. Et si les Compagnons ayant préparé les copies coraniques sur ordre des califes Abû Bakr puis Uthmân, avaient omis par oubli un verset, jamais un Compagnon - Aïcha, Ubayy, etc. - sachant que celui-ci fait partie du texte coranique ne serait resté silencieux : certains Compagnons n'avaient-ils pas protesté quand ils avaient su que la décision de Uthmân d'universaliser un type de graphie - décision qu'il avait prise parce qu'il n'y avait pas d'autre choix - entraînerait l'impossibilité de réciter certaines variantes de récitation du texte coranique ? Que dire alors d'un verset même relevant de ce texte ?

Ibn uz-Zubayr*raconte :*"J'ai demandé à 'Uthman ibn Affân : "Et ceux d'entre vous qui meurent et laissent des épouses, alors (ils devront avoir fait) un testament en faveur de leurs épouses qu'elles bénéficieront d'un entretien pendant une année et qu'on ne les fera pas sortir [de la maison de leur défunt mari]. Si elles sortent (d'elles-mêmes), alors il n'y a pas de mal dans ce qu'elles font à leur propre sujet comme bien. Et Dieu est Puissant, Sage" [Coran 2/240]. Ce verset a été abrogé (quant à sa règle) par l'autre verset. Pourquoi le laisses-tu donc être écrit dans le texte coranique ?" Il répondit : "Mon neveu, je ne peux rien changer de la place qui lui a été désignée"*(rapporté par al-Bukhârî, n° 4256). Les deux règles que le verset en question communique ont été abrogées : d'une part il n'y a plus de testament à faire car d'autres versets (4/11-14), révélés après celui-ci, ont défini les parts d'héritage qui reviennent à chacun et chacune ; d'autre part, le délai de viduité a été ramené à quatre mois et dix jours par un autre verset (2/234). Malgré tout, comme Uthman l'a expliqué, la récitation de ce verset n'a quant à elle pas été abrogée, et il ne pouvait enlever du texte coranique un verset auquel le Prophète (sur lui la paix) lui-même avait indiqué la place au milieu de la sourate.

D'autre part, Omar dit un jour :*"Ubayy*est celui d'entre nous qui connaît le mieux la récitation du Coran. Mais nous délaissons certaines des choses qu'il dit, car il dit : "Je ne délaisserai jamais (la récitation d') un verset que j'ai appris un jour du Prophète. Or Dieu a dit : "Chaque fois que nous abrogeons un verset ou que Nous le faisons oublier, Nous en apportons un meilleur ou un semblable""(rapporté par al-Bukhârî, n° 4211). Ici nous apprenons que*Ubayy ne savait pas qu'il peut arriver qu'un verset qu'il avait un jour appris du Prophète et dont il se souvenait toujours, ait pu être abrogé de récitation par le Prophète (c'est pourtant aussi un des cas de la*naskh ut-tilâwa*et de ce que le verset nomme : "insâ'", comme nous l'avons vu plus haut) ; et Omar expliqua donc ici que ce que Ubayy ne considérait pas était pourtant ce que Dieu Lui-même avait affirmé.
Il semble cependant que plus tard, quand Omar avait déjà quitté ce monde, Ubayy prit connaissance de ce cas d'abrogation aussi, puisqu'il accepta les copies uthmaniennes ; or celles-ci n'incluaient bien entendu pas les versets dont la récitation avait été abrogée (Ubayy participa même à leur rédaction :*cf. Fat'h ul-bârî, 9/25).

Wallâhu A'lam*(Dieu sait mieux).

 

[realizm]

Donc Al Sayyari et al Tabarrassi sont pas de grands savants ?

Des savants peut-être, mais dont la croyance n'est pas acceptée par le consensus chiite.