Quoi de neuf ?
Forum al-imane.com

This is a sample guest message. Register a free account today to become a member! Once signed in, you'll be able to participate on this site by adding your own topics and posts, as well as connect with other members through your own private inbox!

Réponses aux questions du site http://www.editionsles12.com

al-imane.com

Administrator
Membre du personnel
Assalamou 'alaykoum wa rahamtoullahi wa barakatouh

http://www.editionsles12.com/forum/read.php?id=128

Tout le monde est évidement convié à participer à ce post, avec l'aide de Dieu.​

ramzy le 24/01/2005 a dit:
je repprend un argument soulever par Metmati : pourquoi Ali (psl)à t il appeler ces fils abou bakr, omar et ottman ? ce qui est bien étrange lorsqu on sait que l'accusation premiere du chiisme est l'usurpation de la succession du prophete!

Premièrement, il n’y a absolument aucune preuve que l’Imam Ali ait donné ses noms en faisant référence au trois premiers Califes. Les noms des trois premiers califes n’étaient pas une exclusivité leur appartenant.

Ces noms étaient tout à fait courant à l'époque et en lisant les références historiques vous pourrez trouver un nombre impressionnant de ces noms, sans aucun lien avec Abu-Bakr, Omar ou Othman. D’ailleurs aucune source n'indique un lien quelconque confortant la théorie de notre fère METMATI, sinon les historiens, n'auraient pas manquer de le signaler.

Autre précision, l’Imam Ali n’avait pas loin de 37 fils, pourquoi se focaliser sur 3 en particulier pour élaborer une théorie tournant autour de son amour hypothétique autour des trois premiers Califes qui lui firent tant de mal ?

Notre cher frère Metmati, dans son livre « Tarik Ramadan, un imposteur du 21 ième siècle », explique comment Abou Bakr et Omar Ibn Khattab ont menacé de brûler la maison de l’Imam ‘Ali avec tous ces occupants.

Voici l’un des textes cités à ce sujet : « « Abou Bakr envoya Omar à la demeure de Fatima afin de contraindre Ali de faire acte d’allégeance. Omar arriva devant la demeure de Fatima et il avait dans sa main une mèche de feu, il rencontra Fatima sur le pas de la porte cette dernière lui dit « O fils de Kattab es- tu venu mettre le feu à ma maison » ce dernier lui répondit « oui ». »

Il dit entre autre : « Il est aussi juste de rappeler qu’après la mort du prophète, Ali et son épouse Fatima, furent tourmentés. En effet, il est à rappeler qu’Ali ne fut pas consulté sur la question de la désignation du successeur du prophète, ce qui laisse à croire que l’on a souhaité l’évincer. Il fut victime ainsi que son épouse, de différentes menaces tant psychologiques que physiques. Ce qui explique probablement pourquoi son épouse n’adressera plus la parole à Abou Bakr ainsi qu’à Omar jusqu’ à sa mort. « Fatima fille du prophète courroucée, évita depuis cette époque Abou Bakr et ne cessa de l’éviter jusqu'à sa propre mort, survenue six mois après celle de l’envoyé de Dieu ». Ce qui explique aussi pourquoi Fatima refusa qu’Aicha (que Dieu soit satisfait d’elle) vienne la saluer peu de temps avant qu’elle ne décède, ce qui explique aussi pourquoi Ali l’enterra seul et au milieu de la nuit, ce qui explique bien des choses…« Fatima mourut six mois après le prophète ; Ali, son mari, l’ensevelit durant la nuit , sans avoir informé Abou Bakr de l’événement et fit lui-même la prière des funérailles ». ».

Je vous cite également un autre passage du même livre ou notre frère METMATI dit des choses plus qu’intéressantes, à propos de l’inimité d’Abou Bakr et d’Omar à propos d’Ali Ibnou Abi Taleb, après la mort du Messager de Dieu : « Soudainement et étrangement, au lendemain même de la mort du prophète, celui qui fut le plus proche compagnon du prophète n’était plus considéré que comme un bandit sans aucune envergure, un « bandit » chez lequel il ne fallait pas se rendre « seul » (passage faisant allusion à une dispute avec Omar). Alors que le prophète considérait cette demeure comme la sienne, la demeure où il passa probablement les plus beaux moments de sa vie ! Ali, qui du vivant du prophète était considéré par celui-ci comme l’était- selon les termes de ce dernier- Aaron par Moise , fut traité comme un ennemi dont il fallait se méfier ! Que s’est-il passé ? Qu’avait-on fait de plus de deux décennies de loyaux services rendus à l’islam, de bravoure sur le champ de bataille, des propos du prophète à l’égard d’Ali ! ».

Notre frère METMATI prouve lui-même qu’une tension très grave, insulte, menaces de mort, répression, existait belle et bien à l’égard de l’Imam Ali. Les textes cités par notre frère sont tous issus de références historiques très sérieuses et surtout très sunnites. Alors comment peut-il un dans autre livre, déclarer sans aucune preuve que l’Imam aurait surnommer trois de ses 37 fils Abou Bakr, Omar et Othman par amour de ces trois là ? Eux qui menacèrent de le brûler vif avec la fille du Messager de Dieu et les deux petits fils du Prophète Hassan et Houssein, eux qui confisquèrent ses biens et ceux de son épouse, Fatimah Az-Zahra, l’une des quatre femmes parfaites de l’humanité. Dans des textes authentiques, il est dit que Fatimah ne leur pardonnera jamais, refusant même qu’ils viennent assister à son enterrement ou se recueillir sur sa tombe. Le Prophète a dit : « Fâtima est une partie de moi-même, ce qui l'inquiète, m'inquiète aussi et ce qui lui nuit me nuit ». Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 4482 Peut-on seulement imaginer qu’Ali puisse manquer ainsi de respect à son épouse, au point de nommer trois de ces fils en l’honneur de ces trois là ?

En résumé, cet argument servant à prouver l’amour d’Ali envers Abou Bakr et Omar ne tient absolument pas la route. Tout d’abord parce que rien ne prouve historiquement qu’il l’a fait en l’honneur des trois premiers Califes et qu’ensuite, rien ne vient confirmer cet état de fait, bien au contraire.
 
mounir le 25/01/2005 a dit:
la n est pas la question que tel ou tel ecole dise ca ou que metmati en dise une autre, ne m interesse pas pour le moment je voudrais que tu reponde aux arguments qu il expose,

Justement nous aimerions connaître ces fameux arguments qu'il expose. Car mis-à-part le fait qu'il m'a répondu froidement d'acheter son livre à 14.22 Euro HT, et aussi ce que j'ai pu lire dans quelques fichiers PDF, je n'ai encore rien trouvé prouvant qu’il ait mis quoi que ce soit en déroute mis à part la grande prétention de certains salafistes et aussi celle d’un certain Tarik Ramadan.

peu tu me repondre à la question que je t ai poser. puisque tu propose toi meme de repondre à chaque point qu il dis érronés commencons par celui la, puis tu nous eclairera sur les autres, étant donner que tu estime que ce ne sont pas des innovations.

Je suppose qu'il s'agit de la question de "ramzy", dans ce cas j'y ai déjà répondu et je vous demanderais pour plus de clarté, de ne pas changer systématiquement de pseudo à chacune de vos interventions, que Dieu vous bénisse.

Maintenant je reviens sur un point où vous dites :

la n est pas la question que tel ou tel ecole dise ca ou que metmati en dise une autre, ne m interesse pas

Jutement, cela devrait vous intéresser au plus haut point, si ce que vous recherchez est la vérité ! N'importe qui peut parler au nom de l'islam et se tromper. J'aurais pensé que cela vous rassurerait de découvrir que la plus grande université du monde déclare que l'école chiite est religieusement correcte et qu'elle peut être suivie même par ceux qui se proclame du sunnisme ! N’est-ce pas une merveilleuse nouvelle qui pourrait nous rapprocher ? Pas besoin d’écrire une lettre ou même plusieurs, nos savants se sont déjà chargés de tout et ils ont déterminés que le chiisme tenait bien la route et qu’on pouvait le suivre. :)

Voici la Fatwa en entier :


_____________________________________________​


FATWA


Cette fatwa émise par le Cheikh Sunnite Mahmoud Chaltout définit la qualité de l'école jaffarite (Chiite Duodécimaine) comme une école Juridique Islamique à part entière. Tout musulman désireux de suivre les préceptes du Messager d'Allah Mohammed(sas) peut adopter l'école Jaffarite comme Mad'hab, au même titre que les 4 autres écoles Maléikite, Hannafite,Chafiite et Hanbalite.


Traduction de la Fatwa

Au Nom d'Allah, le Clément, le Misericordieux

[j]Ce Verdict (Fatwa) a été émis par son excellence Cheikh al-Akbar Mahmoud Chaltout, Imam responsable de l'Université d'al-Azhar, sur la Permission de suivre l'Ecole de pensée Chiite Duodécimaine.

- Son Eminence fut interrogé :

Nombreux sont ceux qui croient qu'un musulman doit nécessairement suivre l'une des 4 écoles de pensée pour que sa pratique religieuse soit correcte. Par contre(ils croient) que , l'école de pensée Chiite Duodécimaine n'est pas l'une d'elle, ni d'ailleurs l'école Zaydyiah.

Est-ce que votre Eminence est d'accord avec cette opinion, et interdit-elle l'école Chiite Duodécimaine comme école de pensée par exemple ?

- Son Eminence a répondu :

1) L'Islam n'exige pas qu'un musulman suive un Mad'hab particulier (école de pensée). Nous disons plutôt que chaque musulman a le droit de suivre l'une des écoles de pensée qui a été correctement rapportée et dont les verdicts ont été compilés dans des livres. Et toute personne qui suit les Madhahib [ écoles de pensée ] peuvent changer d'une école à une autre, et il n'y aura aucun crime si (le musulman) agis ainsi.

2) L'école de pensée Ja'fari, également connue et appelée "Chi'a Ithna 'Achari" (Chiite Duodécimaine) est une école de pensée qui est religieusement correcte dans son Culte et peut ètre suivie de la même manière que les autres écoles de pensée Sunnite.

Les musulmans doivent savoir une chose, ils doivent s'abstenir de porter préjudice injustement à n'importe quelle école de pensée, puisque La religion d'Allah et Sa loi divine (Shari'ah) n'a jamais été limitée à une école bien particulière.

Les Moujtahidoune (Chiites Duodécimain) sont accepté par la toute Puissance d'Allah, et il est permis au musulman non-Moujtahid de les suivre et de s'accorder à leurs enseignements, que ce soit dans le culte (Ibadat) ou dans les transactions (Mou'amilat).

Signé,

Cheikh Mahmoud Chaltout.



_____________________________________________​


Scan de la Fatwa en Arabe

"Voir la Fatwa en arabe !" (cliquez)

logo-univ-elazhar.gif


Coordonnées téléphoniques pour ceux qui voudraient vérifier : Fatwa Committee of Alazhar Tel:02-5105819 - Fax:02-593893



_____________________________________________​




J’ajoute que Muhammad Muhammad Al Fahham, lui aussi recteur d'al-Azhar de son époque et grand savant, a commenté le décret de son prédécesseur, l'imam Mahmût Chaltût, dans les termes suivantes:

"Que la Miséricorde d'Allah soit sur Cheikh Mahmûd Chaltût qui s'est occupé d'une noble tâche en promulguant sa fatwa (décret religieux) franche et courageuse qui l'a immortalisé, et qui déclare légal le fait de se conformer au Madhab (l'école juridique) chiite Imamite en tant que Mathab jurisprudentiel islamique fondé sur le Livre et la Sunnah, ainsi que sur une argumentation juste. Qu'Allah couronne de succès l'action de tous ceux qui agissent de la même façon et qui s'efforcent de faire connaître les uns aux autres les Frères de la Foi islamique vraie.

"Dis: Agissez! Allah! Allah verra vos actions, ainsi que le Prophète et les Croyants." Sourate al Thawbah, 9:105.[/j]

Signé Muhammad Muhammad Al-Fahhâm

_____________________________________________​




Il y a quand même une lourde différence entre les propos de notre fère METMATI qui déclare « …j’ai prouvé que le Chiisme ne tient pas la route … » en alant même jusqu’à parler d’hérésie dans certains cas, et la position de deux des plus grands savants de leur époque, le Cheikh Mahmûd Chaltût qui déclare : « L'école de pensée Ja'fari, également connue et appelée "Chi'a Ithna 'Achari" (Chiite Duodécimaine) est une école de pensée qui est religieusement correcte dans son Culte et peut être suivie de la même manière que les autres écoles de pensée Sunnite. ».
 
polat le 25/01/2005 a dit:
et il y a mille et une abberations dans al kafi

Il y en a peut être plus, ou peut être moins, Dieu seul le sait. Mais je pourrais vous répondre la même chose à propos des Sahih Boukhari et Mouslim d’ailleur, sans oublier la différences majeure que les chiite ne considèrent pas Al-Kafi comme authentique à 100%.

Je ne vous donnerais qu’un tout petit exemple : D'après `A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle), Sahla bint Suhayl vint dire au Prophète (pbAsl): "O Envoyé d'Allah! Je remarque les signes du mécontentement sur la figure de 'Abû Hudhayfa (mon époux) de la présence fréquente de Sâlim, son allié, chez nous". Le Prophète (pbAsl) lui dit: "Allaite-le (pour qu'il lui soit un fils de lait, interdit en mariage)". - "Et comment allaiterai-je un adulte pareil?" Le Prophète (pbAsl) sourit (suivant la version rapportée par Ibn 'Abî `Umar: Le Prophète rit) et dit: "Je sais bien que c'est un homme adulte!" ajoute dans sa version: "et qu’il avait pris part à la bataille de Badr". Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 2636

Dans ce Hadith, il est clairement fait mention qu’Aicha aurait prétendu que le Prophète aurait encouragé qu’un adulte soit allaité par une femme mariée.

Dans un autre Hadith, nous apprenons qu’Aicha aurait elle-même recouru à ceci afin de recevoir la visite de jeune gens murs. N’est-ce pas une aberration majeure que de lire ceci de livre prétendu 100% authentique ?

que le coran actuelle est falcifié et que le vraie serait 3 fois plus volumineux
qu il y a le receuille de FATIMA (p) inspiré par DIEU

Cher frère, vous n’avez probablement jamais vérifié cet allégation et je prie Dieu qu’elle ne fasse pas partie des arguments de notre frère METMATI, car cela signifierait tout simplement que son livre serait à mettre à la poubelle.

Découvrons la réalité sur cet allégation tellement répandue dans le sunnisme :

Nos chers amis salafistes sont d’ailleurs les premiers à faire circuler ce mensonge en diffusant un peu partout sur le net et dans leur livre de mise en garde contre le chiisme et de propagande le texte suivant :
L'on rapporte dans al-kafi les propos suivant : Abu Bassir rapporte qu’il a demandé à l’Imam Dja’far : « O Abou ’Abdallah, qu’est-ce que le Mous’af de Fatima ? » Il me répondit : « C’est un Coran trois fois plus grand que la copie que vous avez du Coran . Et par Allah, il ne contient pas une simple lettre de votre Coran. » (Al-Kafi Vol 1 p 457)

Exemple d’endroit ou vous pourrez trouver ce mensonge :


Mais voici la vérité, non seulement la référence est fausse car il s'agit du volume 1 page 239 (et non pas 457), mais ce qui est grave, c'est qu'il y a une importante manipulation volontaire dans la traduction qui modifie tout le sens du propos.

Voici tout d'abord le texte arabe :

al_kafi.gif

Et en voici la traduction française correcte:

"[…] Nous avons avec nous le Recueil de Fâtima, que la Paix soit avec elle, mais comment pourraient-ils comprendre ce qu'est le Recueil de Fâtima, que la Paix soit avec elle?" Je dis: "Et qu'est donc le Recueil de Fâtima, que la Paix soit avec elle?" Il répondit: "Un recueil qui contient trois fois autant que votre Coran que voici, mais je jure par Dieu qu'il ne s'y trouve pas une seule lettre de votre Coran."

La manipulation volontaire et malintentionnée dans la traduction citée par nos amis salafistes consiste à traduire de la même manière par "Coran" les deux termes mishaf et qor'ân , de sorte que l'on s'imagine que ce "Recueil de Fâtima" serait un "Coran", alors que, tout au contraire, les propos de l'Imam précisent bien qu'il ne s'agit pas du tout d'un Coran.

L'Imam Sâdiq jure même de cela par Dieu, car les personnes malintentionnées et ennemies de la Famille du Prophète, Dieu le bénisse lui et les siens, les accusaient déjà de prétendre posséder un "Coran de Fâtima".


La phrase de l'Imam "un recueil qui contient trois fois autant que votre Coran que voici" fait donc allusion au volume du Recueil de Fâtima, qui est donc trois fois plus volumineux qu'un Coran, tandis que la phrase "il ne s'y trouve pas une seule lettre de votre Coran" fait allusion au contenu de ce Recueil, qui ne contient rien du Coran et ne peut donc pas être accusé d'être une "variante" du Coran.

Pourriez vous me confirmer que cette allégation ne fait pas partie du livre de notre frère METMATI ? Je vous en serais très reconnaissant, que Dieu vous bénisse.

Donc soit ce sont la des deviations soit que au supposer que se soit vraie alors on cache la vérité a la oumma alors que la vérité doit etre preché et non chaché et reservé pour un groupe d initié

Soit qu’il ne s’agit que de mensonge pourtant très simple à vérifier, il vous suffit d’aller dans n’importe quel libraire islamique chiite, la vraie référence précise vous est donnée. :)

Maintenant, à propos de la théorie de la falsification du Coran, laissez mois vous apprendre qu’il en existe également au sein même du sunnisme. Et oui, vous devriez vous renseigner ! Ce qui compte, c’est de connaître la position majoritairement suivie et non pas de focaliser sur une idée reçue par quelques individus. Sans quoi, vous risquez de suivre l’exemple de notre frère Yacine et vous convertir très prochainement au Bouddhisme. :)

Voici un petit exemple de références sunnites qui croit en la falsification du Coran :



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
وبعد ؛ نذكر لكم نماذج من روايات التحريف في كتب أهل السنة ، وهي على طوائف :
الطائفة الاولى : الروايات التي ذكرت سوراً أو آيات زُعِم أنّها كانت من القرآن وحُذِفت منه ، أو زعم البعض نسخ تلاوتها ، أو أكلها الداجن ، نذكر منها :
الأُولى : أنّ سورة الأحزاب تعدل سورة البقرة :
1 ـ روي عن عائشة : " أنّ سورة الأحزاب كانت تقرأ في زمان النبي (ص) في مائتي أية ، فلم نقدر منها إلاّ على ماهو الآن " ـ الاتقان 3 : 82 ، تفسير القرطبي 14 : 113 ، مناهل العرفان 1 : 273 ، الدرّ المنثور 6 : 56 ـ وفي لفظ الراغب : " مائة آية " ـ محاضرات الراغب 2 : 4 / 434 .
2 ـ وروي عن عمر وأبي بن كعب وعكرمة مولى ابن عباس : " أنّ سورة الأحزاب كانت تقارب سورة البقرة ، أو هي أطول منها ، وفيها كانت آية الرجم " ـ الاتقان 3 : 82 مسند أحمد 5 : 132 ، المستدرك 4 : 359 ، السنن الكبرى 8 : 211 ، تفسير القرطبي 14 : 113 ، الكشاف 3 : 518 ، مناهل العرفان 2 : 111 ، الدر المنثور 6 : 559 ـ .
3 ـ وعن حذيفة : " قرأت سورة الأحزاب على النبي (ص) فنسيتُ منها سبعين آية ما وجدتها" ـ الدر المنثور 6 : 559 ـ .
الثانية : لو كان لابن آدم واديان …
روي عن أبي موسى الأشعري أنّه قال لقرّاء البصرة : " كنّا نقرأ سورة نشبّهها في الطول والشدّة ببراءة فأنسيتها ، غير أنّي حفظت منها : لو كان لابن آدم واديان من مال، لابتغى وادياً ثالثاً ، ولا يملأ جوف ابن آدم إلاّ التراب " ـ صحيح مسلم 2 : 726 / 1050 ـ .
الثالثة : سورتا الخلع والحفد .
روي أنّ سورتي الخلع والحفد كانتا في مصحف ابن عباس وأُبي بن كعب وابن مسعود ، وأنّ عمر بن الخطاب قنت بهما في الصلاة ، وأنّ أبا موسى الأشعري كان يقرأهما .. وهما :
1 ـ " اللهم إنا نستعينك ونستغفرك ، ونثني عليك ولا نكفرك ، ونخلع ونترك من يفجرك" .
2 ـ " اللهم إياك نعبد ، ولك نصلي ونسجد ، وإليك نسعى ونحفد ، نرجو رحمتك ، ونخشى عذابك، إنّ عذابك بالكافرين ملحق" ـ مناهل العرفان 1: 257، روح المعاني 1: 25.
الرابعة : آية الرجم .
روي بطرق متعدّدة أنّ عمر بن الخطاب ، قال : " إيّاكم أن تهلكوا عن آية الرجم .. والذي نفسي بيده لولا أن يقول الناس : زاد عمر في كتاب الله لكتبتها : الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتّة ، نكالاً من الله ، والله عزيز حكيم . فإنّا قد قرأناها " ـ المستدرك 4 : 359 و 360 ، مسند أحمد 1 : 23 و 29 و 36 و 40 و 50 ، طبقات ابن سعد 3 : 334 ، سنن الدارمي 2 : 179 ـ .
وأخرج ابن أشته في (المصاحف) عن الليث بن سعد ، قال : "إنّ عمر أتى إلى زيد بآية الرجم ، فلم يكتبها زيد لأنّه كان وحده " ـ الاتقان 3 : 206 ـ .
الخامسة : آية الجهاد :
روي أنّ عمر قال لعبد الرحمن بن عوف : " ألم تجد فيما أُنزل علينا : أن جاهدوا كما جاهدتم أوّل مرّة ، فأنا لا أجدها ؟ قال : أُسقطت فيما أسقط من القرآن " ـ الاتقان 3 : 84 ، كنز العمال 2 : حديث / 4741 ـ .
السادسة : آية الرضاع :
روي عن عائشة أنّها قالت : كان فيما أُنزل من القرآن : " عشر رضعات معلومات يحرمن ، ثم نسخن بخمس معلومات ، فتوفي رسول الله (ص) وهنّ ممّا يقرأ من القرآن " ـ صحيح مسلم 2 : 1075 / 1452 ، سنن الترمذي 3 : 456 ، المصنف للصنعاني 7 : 467 و 470 ـ .
السابعة : آية رضاع الكبير عشراً :
روي عن عائشة أنَّها قالت : " نزلت آية الرجم ورضاع الكبير عشراً ، ولقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلمّا مات رسول الله (ص) وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها" ـ مسند أحمد 6 : 269 ، المحلّى 11 : 235 ، سنن ابن ماجة 1 : 625 ، الجامع لأحكام القرآن 113:14 .
الثامنة : آية الصلاة على الذين يصلون في الصفوف الأُولى !
عن حميدة بنت أبي يونس ، قالت: " قرأ عليّ أبي ، وهو ابن ثمانين سنة ، في مصحف عائشة: إنّ الله وملائكته يصلّون على النبيّ يا أيّها الذين آمنوا صلوا عليه وسلّموا تسليماً وعلى الذين يصلون في الصفوف الأُولى " . قالت : " قبل أن يغيّر عثمان المصاحف " ـ الاتقان 82:3 ـ .
التاسعة : عدد حروف القرآن .
أخرج الطبراني عن عمر بن الخطاب ، قال : " القرآن ألف ألف وسبعة وعشرون ألف حرف " ـ الاتقان 1 : 242 ـ . بينما القرآن الذي بين أيدينا لا يبلغ ثلث هذا المقدار .
 
polat le25/01/2005 a dit:
cher frére chiite aboumoussab a tu lu le livre de docteur MOUSSA AL MOUSSAWI : du chiisme premier au chiisme d aujourd hui ,les chiites et la reforme quand a moi je prefairerais m identifie au chiisme premier qu au chiisme d aujourd hui et c est pourquoi je me dis musulman ni sunnite ni chiite (ce qu il en est aujourd hui) et si tu etudie metmati qui lui aussi ne se reconnaissant ni dans l un ni dans l autre et se basent uniquement sur les argument existant dans les refferance unnanimement reconnu par les sunnites (ce pour quoi il dit ne pas etre chiite) pour rejoindre le point de vue du Dr Al Moussawi ce pour quoi les sunnite le qualifent a tord de chiite alors que ces texte se trouve dans les livres sunnites (boukhari)

Cher frère polat,

Il n’y a pas de chiisme d’aujourd’hui ou de hier, il n’y a pas de sunnisme d’auourd’hui ou de demain. Il n’y a qu’un Islam, celui que nous a transmis Dieu et son Messager. De même, il n’y a qu’un vérité, vous ne la détenez pas et nous non plus. Si vous prétendez le contraire, alors vous devenez certainement les pires des ignorants.

Notre rôle sur terre est de rechercher cette vérité ou qu’elle soit et peut importe sa forme. Et nous devons savoir qu’au mieux, nous ne pourrons prétendre qu’à avoir pu nous en rapprocher selon notre conscience.

Il ne nous appartient pas de juger autrui sur ces croyances, mais bien de tolérer. Pendant des siècles les sunnites ont crus qu’Abou Bakr avait été désigné par le Messager de Dieu lui-même à sa succession. Aujourd’hui vous avez accès aux livres d’histoire et que découvrez vous ? Que non seulement ce n’est pas aussi évident que ça, mais qu’en plus finalement les chiites auraient peut être raison (voir la réponse de METMATI à monsieur Ramadan).

Cher frère, je n’ai pas toujours été chiite. Ce choix est le résultat d’une recherche et d’une conviction qu’aucun sunnite n’a jamais pu ébranler depuis plus de 5 ans. Parcontre, je n’ai jamais vu un seul sunnite depuis tout ce temps, pouvoir tenir une seule discussion sur n’importe quel forum ! Il serait temps que cela cesse et que nous ayons enfin une bonne discussion sincère sur tous les sujets qui nous trouble. Non pas par un simple monologue « Lettre à nos frères Chiites », mais plutôt par des débats constructifs où nous apprendrions à nous connaître et à nous respecter.

Que Dieu vous bénisse.
 
les douze a dit:
salam

cher frere aboumoussab

le frere metmati a été tres clair il vous aposer a travers son livre plusieurs questions vous n'avez jusqu'a prsent repondu a aucune d'entre elle!

J’ai également été très claire en précisant que je n’avais pas lu son livre et que je ne souhaitais pas me le procurer. Ce que je veux, c’est débattre avec son auteur si toute foi il en a les compétences et le courage. Contrairement au frère METMATI ma démarche n’est pas commerciale. Ce que je cherche, c’est discuter afin de découvrir la vérité ou transmettre des informations et si j’ai tort je le reconnaîtrais comme je l’ai fait lorsque j’étais encore sunnite et que je discutais avec des chiites.

a present vous dites "vec l'aide de Dieu, vous trouverez toutes les réponses à vos questions, très prochainement sur al-imane.com dans un nouveau post"

ce qui laisse acomprendre que vous n'avez pas la reponse en tete! etrange vraiment etrange!

Cher frère, voila prêt de cinq ans que je discute de tout ceci sur de nombreux Forum. Croyez vous que je n’ai pas toutes ces réponses en tête ? Il n'y a rien d'innovant dans vos arguments, bien au contraire c'est plutot classique. En toute apparence, c’est notre frère METMATI qui ne semble pas capable de s’exprimer en dehors des livres que quelqu’un coproduit probablement avec lui. Pourquoi m’insultez vous et m’obligez vous à dire de telles chose ? Que Dieu vous pardonne.

La raison pour laquelle je souhaite répondre sur le Forum d’al-imane.com est que ce dernier est beaucoup plus lu et connu que celui-ci et surtout qu'il possède d’avantage d’outils de rédaction.

metmati n'a calomnier personne quand il dit que les chiites insultes les compagnons vous faites comme si vous faite l'ettoner !

METMATI à calomnier la grande majorité des musulmans, il est peut être temps de s'en expliquer.

j'ai pu lire quelques texte hier sur votre site et il ne fait aucun doute qu'Omar (que dieu soi satisait de lui) en prend plein la tete !

Avez-vous lu ceux de notre frère METMATI ? Il est bien d’avantage virulent que nous à l’égard d’Abou Bakr et d’Omar. Est-il lui aussi un grand insulteur de compagnon ?

comme on le siat l'accusation principal du chiisme repose sur l'accusation de l'usurpation ce qui veut dire clairement que les chiites croient que les trois premiers califes sont des traites ect ect alors mon frere aboumoussab, le frere metamti n'a rien inventé quand il dit que les chiites insultes les compagnons!

Voyons cher frère, aucun chiite n’a jamais parlé de traîtrise mais d’usurpation. Jusqu’à présent, nous n’avons aucune preuve qu’Omar et Abou Bakr aurait prémédité ce coup la prise du pouvoir. Par contre, notre cher frère METMATI déclare en faisant référence à la calamité du Jeudi, que cela aurait peut être le cas en interprétant la désobéissance d’Omar lorsque le Messager de Dieu lui ordonna qu’on aille lui chercher de quoi écrire, afin que le musulmans ne s’égard pas après sa mort ! De même notre frère METMATI continue sur sa lancée lorsqu’il qualifie d’irrégularité majeure le fait qu’Abou Bakr et Omar se soient éclipsés discrètement pour se rendre à Saqifah pendant les funérailles du Messager de Dieu. En lisant ces propos de notre frère METMATI, nous pourrions effectivement en conclure à de la traîtrise ! Mais ne devrions nous pas plutôt parler d’interrogation sans réponse suite à la réalité des évènement qui se sont déroulé ?

si vous desirez debattre il serait quand meme temps que vous commenbcer a repondre aux questions tres pertinente du frere metmati dans son livre "lettre ..." je vous en propose une autre:

Encore une foi, puisque vous ne semblez pas comprendre, je n’ai pas ce livre. Mon but n’est pas de me le procurer ni de le lire. Ce qui m’intéresse c’est plutôt répondre au calomnie que notre frère répand gratuitement sous forme de fichier pdf.

Ali et Hassan désire tout deux renoncer au pouvoir

«Hassan dit : «Je les laisse s’entre-déchirer entre eux pour le pouvoir de ce bas-monde. Je n’en ai pas besoin ».
«Ali dit : «Autrefois je désirai le pouvoir, mais maintenant je m’en soucie plus ; c’est une position plus aisée d’être éloigné du pouvoir. Proclamez l’homme que vous voudrez, je me soumettrais à lui ».

Pourrait-on avoir les références de ce texte ? Sont-ils chiites ou sunnites ?

Parceque dans l’histoire sunnite, on trouve plutôt ceci : Abû Sufiyân Ben Harb vint voir 'Alî et lui dit: «Comment se fait-il que le plus insignifiant des Quraych et le plus bas d'entre eux détienne l'autorité? Par Allâh si tu voulais j'inonderais Abû Bakr de chevaux et d'hommes». 'Alî lui répondit: «Ô Abû Sufiyân, tu étais depuis longtemps hostile à l'Islam, mais cela ne le froissa guère». (Al-Suyûtî, "Târîkh al-Kholafâ'")
Il semblerait que l’Imam Ali ait reçu la proposition de reprendre par la force ce qui lui revenait et que ce dernier refusa catégoriquement. N’est-ce pas contradictoire avec votre texte ou il aurait dit : « je désirai le pouvoir, … ».

Si vous aviez lu un seul livre concernant l’Imam Ali, vous auriez vu qu’il n’était pas intéressé par le pouvoir ou la vie d’ici bas, que seul l’agrément de Dieu l’importait. Sur cette question, aussi bien sunnite que chiites sommes d’accord.

A travers ces deux récits, qui ne sont que ceux d’une longue liste, nous apprenons qu’Ali tout comme son fils Hassan pour des raisons profondément compréhensibles, ont exprimé leur souhait de renoncer au pouvoir.

Je suis désolé, dans vos deux récits mystérieux d’une longue série, nous apprenons qu’Ali aurait voulu le pouvoir avant de changer d’avis et ça, c’est vraiment beaucoup plus grave.

La question de savoir s’il est licite ou non pour un dirigeant de vouloir renoncer au pouvoir alors qu’il est le plus compétent, ne se pose pas dans la mesure où Ali la formulé.

Moi je me poserais plutôt la question de savoir est-ce qu’en islam, il est permis de réclamer le pouvoir, comme l’ont fait Abou Bakr et Omar ? Cela me paraîtrait beaucoup plus juste. Mais ce qui est certains, c’est que l’Imam Ali préférait prendre de décision dans l’intérêt de la communauté musulmane, plutôt que dans le sien. Il ne fait aucun doute que si l’Imam avait revendiqué le pouvoir, une guerre interne aurait eu lieu et l’islam aurait été complètement détruit. Voir les citations de METMATI dans son livre « Tarik Ramadan… », ou Omar voulait tuer l’Imam Ali et toute sa famille s’il ne prêtait pas allégeance à Abou Bakr.

D’un côté les Chiites ne cessent de dire et de répéter que le pouvoir ne peut quitter la famille du Prophète en la personne d’Ali jusqu’au Mahdi, puisque selon eux ces dernier on été designer par Dieu via le prophète.

Cher frère, il n’y a pas que les chiites qui disent cela ! :)

Le Prophète (sawa) a dit peu de temps avant sa mort: «Je suis sur le point d'être rappelé et de répondre [à ce rappel]; je vous laisse les Thaqalayn : le Livre d'Allah - Il est Puissant et Glorifié- et ma Famille. Le Livre d'Allah, une corde tendue du Ciel à la terre, et ma Famille, les Gens de ma Maison. Celui Qui est Doux m'a informé qu'ils ne se sépareront pas jusqu'à ce qu'ils reviennent vers moi auprès du Bassin. Regardez donc bien comment vous vous comporterez avec eux après moi.»

«Les Gens de ma Maison sont auprès de vous comme le Bateau de Nûh : celui qui est monté a été sauvé, et celui qui l'a manqué s'est noyé.»

«De même que les étoiles sont une garantie pour les habitants de la terre contre la noyade, de même les Gens de ma Maison sont une garantie pour eux contre les désaccords.»

Tous ces Ahadith son Sahih et bien sunnites.

Qu’ils leurs a été octroyer des qualités et ces le moins que l’on puisse dire, exceptionnel, qualité que personne d’autres ne détient. On nous impose les imams « infaillibles » sous peine d’égarement, et les imams « infaillibles » nous imposent de choisir d’autres dirigeants faillibles ! A quoi cela rime ?

Ne vous souciez pas à ce à quoi cela pourrait rimé, il s’agit d’un tout autre sujet. Si vous voulez discuter de la notion d’infaillibilité, demandez vous plutôt ce que signifie ce verset du Coran : «O vous, les Gens de la Maison! Allah veut seulement éloigner de vous la souillure, et vous purifier totalement.» (Sourate al-Ahzâb, 33 : 33)

Ainsi que les trois Hadith Sahih et Sunnite que je vous ai cité plus haut, ou encore celui-ci : Le Prophète de Dieu a dit: «Ali est issu de moi, je suis issu de lui, et nul ne peut me représenter sauf lui.» Sounan Ibn Majeh, Sahih Atirmidhi

Et même celui-ci : Le Messager d'Allah (sawa) a dit: «"Celui qui désire mener une vie comme la mienne et avoir une fin comme la mienne, et habiter le Paradis d'Allah planté par DIeu. Il doit suivre après moi Ali et ses partisans, se faire guider par ma progéniture qui a été créée de la même matière que la mienne. Dieu les a doté de ma pensée et de mon Savoir. Gare à ceux de ma communauté qui nient leurs qualités et leurs vertus, qui récusent de par eux mon lien. Dieu les prive de mon intercession» Moustadrak Al-Hakem: Volume 3 page 128

Souciez vous plutôt de trouver une logique valable à tous ces Hadith présent dans vos corpus les plus célèbre, bien souvant avec l’étiquette authentique. Si un jour vous arrivez à les comprendre et a leur donner une sens dans votre religion, alors vous viendrez discuter avec nous de la notion de la nécessité de l’infaillibilité des Imam.

Serait-il pensable un seul instant, que le Prophète puisse demander à un homme, d’être Prophète à sa place et donc de lui faire serment d’allégeance, et ce après avoir reçu une mission divine ! Non ! bien sûr que non ! Alors pourquoi les imams « choisis par Dieu» et «infaillibles» auraient agi ainsi ?

Muhammad est le denier des Prophète. Cela veut il dire que Dieu nous abandonne et qu’il abandonne la plus parfaite des religions sans aucune sécurité sachant que dès la mort du Messager de Dieu, certains ont voulu verser le sang pour s’en accaparer dans le but de s’emparer du pouvoir ? A votre avis, pourquoi a-t-on assassiner tous les Ahloul Bayt ?

«Sachez que si j’accède (dit Ali) à votre désir, je vous traiterai comme je l’entends ; je n’aurai aucune ouïe pour ce qu’on pourrait dire et ne tiendrai compte d’aucune récrimination. Mais si vous me dispensez de cette charge, je serai comme tout un chacun de vous. Il se pourrait que je sois, alors, pour celui que vous auriez choisi, le plus attentif et le plus obéissant. Il vaut mieux pour vous, alors, que je sois votre ministre plutôt que d’être votre émir ».

Il y a là de toute évidence et une fois de plus, antinomie. Car s’ils (Ali et Hassan) étaient vraiment à l’image des Chiites, jamais au grand jamais, ils ne se seraient permis de parler ainsi. Comment Ali aurait pu t-il dire «Mais si vous me dispensez de cette charge, je serai comme tout un chacun de vous. Il se pourrait que je sois, alors, pour celui que vous auriez choisi, le plus attentif et le plus obéissant. Il vaut mieux pour vous, alors, que je sois votre ministre plutôt que d’être votre émir». Alors que Dieu et son Prophète l’on «choisi» pour maintenir la religion et guider les musulmans sur le droit chemin en leurs octroyant comme je l’ai déjà dit, des qualités et c’est le moins que l’on puisse dire, exceptionnel !

Vous sortez des textes de tous leurs contextes pour en donner le sens qui vous intéresse. Je n’ai pas vraiment de temps à consacrer à ce genre de sport.

Il s’agit du chapitre de l’élection de l’imam Ali, à une époque ou les musulmans lui avaient déjà préféré trois autres personnes qui avaient réduit la oumma, en multiple divisions conflictuelles au bord de la guerre civile :
Plusieurs notables de la ville de Médine se rendirent chez 'Alî et lui demandèrent d'accepter de gouverner. En réponse, il leur affirma qu'il n'avait pas d'attirance pour le pouvoir temporel, et qu'il prêterait volontiers d'allégeance à quiconque ils éliraient. Mais les Médinois insistèrent sur le fait qu'il n'y avait aucune autre personne aussi qualifiée que lui pour ce poste. Cependant 'Alî resta, malgré toute leur insistance, ferme dans son refus, et dit qu'il aimerait mieux servir un autre comme conseiller que de se charger du gouvernement lui-même.

Les insurgés, soucieux de remettre la ville dans son état normal après l'avoir réduite eux-mêmes au présent état de désordre, étaient les plus ennuyés par la difficulté du choix d'un Calife. Aussi insistèrent-ils pour que, avant leur départ, les citoyens de Médine qui prétendaient jouir du droit exclusif de choisir le futur Calife, procèdent à son élection en un jour, car elles étaient les seules personnes qualifiées pour régler la controverse, en précisant que si ce choix n'était pas fait dans le délai imparti, ils (les insurgés) passeraient par les armes les notables de la ville.

Alarmés par cet ultimatum, les gens revinrent chez 'Alî le soir même et lui expliquèrent la situation, le suppliant de reconsidérer sa position et les menaces qui pesaient sur la Religion. Cédant finalement à leur argumentation pathétique, 'Alî accepta leur requête, bien qu'avec réticence, en leur disant: «Si vous m'excusez et élisez un autre que vous jugeriez plus digne que moi d'être élu, je me soumettrai à votre choix et je prêterai allégeance à votre élu. Si non, et si je dois me conformer à votre désir et accepter votre offre, je vous dis franchement dès le début que je conduirai l'administration d'une façon totalement indépendante et que je traiterai tout selon le Livre Sacré du Seigneur et mon jugement».

En fait «'Alî craignait les intrigues de 'Âyechah, Talhah, Zubayr et de toute la famille Omayyade (dont le chef était Mu'âwiyeh, le lieutenant de 'Othmân en Syrie) dont il savait qu'ils saisiraient toutes les occasions pour s'opposer à son gouvernement».


De toute évidence, si Ali avait été réellement choisi par Dieu et son Prophète afin de guider après sa mort les musulmans, il n’aurait jamais désiré abandonner le pouvoir, acte qui serait contraire non seulement a la loi, mais aussi à sa personne.

Il ne fait aucun doute, aussi bien pour le sunnites que pour les chiites, qu’Ali fut choisi par Dieu et Son Messager afin de guider la oumma après le Messager de Dieu. Ce sont les les hommes qui lui préférèrent en complète désobéissance d’autre personnes plus influentes, après quoi, lorsque la situation de la oumma eut atteint un seuil de non retour au travers d’une guerre de pouvoir inter clans, les notable prirent alors conscience que leur salut passait par la nomination de l’Imam Ali.

Croyez vous que l’Imam ‘Ali appréciait cette situation qui lui signifiait surtout son arrêt de mort ? Mais finalement, il a accepté, malgré la traîtrise de ceux qui lui préférèrent trois autres, en complète désobéissance des ordres du Messager de Dieu. Il a accepté avec les conditions suivantes : « je conduirai l'administration d'une façon totalement indépendante et que je traiterai tout selon le Livre Sacré du Seigneur et mon jugement ». Terminé la corruption, terminé les jugements sur base préférentiel et les passions. Ali déclare qu’il ne dirigera que selon le Livre de Dieu et son propre jugement, conformément aux ordre du Messager de Dieu.

« Je vous laisse les Thaqalayn : le Livre d'Allah - Il est Puissant et Glorifié- et ma Famille. Le Livre d'Allah, une corde tendue du Ciel à la terre, et ma Famille, les Gens de ma Maison. Celui Qui est Doux m'a informé qu'ils ne se sépareront pas jusqu'à ce qu'ils reviennent vers moi auprès du Bassin. Regardez donc bien comment vous vous comporterez avec eux après moi.» Hadith Sahih et Moutawatir.

En effet, Ali qui en dépit des souffrances qu’il a subie et de l’amertume qui a endurer, n’a pas songer une seul seconde a abandonné le combat pour l’Islam, comment alors aurait-il pu abandonner sa prétendue mission de guider les hommes, alors que cette mission lui fût affirment les Chiites, confier par Dieu Tout puissant ? Je ne crois pas un seul instant qu’Ali aurait tourner le dos a sa mission et donc a désobéir a dieu et a son messager !!!

Vous n’avez rien compris et la raison en est que vous n’avez rien lu de cet épisode à l’exception des passages que vous a transmis le frère METMATI. Vraiment je vous conseil de lire d’avantage cher frère !

Que Dieu vous garde.
 
Assalamou 'alaykoum

selam aleykoum frere aboumoussab
ce que je t ais ecris n est absolument pas de Metmati et encore moins de son livre
je te remerci te m avoir repondu et tes reponses sont interessantes si ce que tu dis est vraie au sujet du saint coran et si les accusations a ce sujet ne viennent que de ce que tu rapporte le sujet de la falcification serait réglé pour moi mais il sembleraient des traditoinnalistes chiites auraient des hadithes pour la falcification mais je ne sais pas encore ce qu il en est rééllement
d autre par je ne parle que pour moi meme ensuite je ne propage pas des calomnies je te rapporte ce qui j ais pu lire et pu entenre pour que celui qui a une reponse puisse me les faire connaitre nottament toi qui tu t es presenté pour ca a ce que je sache
pourrait tu me reponde si tu a connaissance du livre de Dr Moussa al Moussawi et pour le receuille de Fatima(p) "inspiré" par Dieu et reservé pour qui ?
JE PROPOSE QUE L ON SE RENCONTRE
QUE DIEU NOUS AMMENNE A LA VERITE AU SUJET DE L ISLAM
ENSUITE

Cher frère polat,

Le 25/01/2005 vous avez dit ceci : "et il y a mille et une abberations dans al kafi que le coran actuelle est falcifié et que le vraie serait 3 fois plus volumineux qu il y a le receuille de FATIMA (p) inspiré par DIEU Donc soit ce sont la des deviations soit que au supposer que se soit vraie alors on cache la vérité a la oumma alors que la vérité doit etre preché et non chaché et reservé pour un groupe d initié".

Avec tout le respect que j'ai pour vous, il ne s'agissait pas d'une question mais bien d'une affirmation, ceci est indiscutable sauf pour quelqu’un qui voudrait se rattraper. Par celle-ci vous auriez pu égarer de nombreux musulmans et donc cela s'appel une calomnie. Non seulement vous ne vous en excusez même pas, mais en plus vous persistez vers le conditionnel « si ce que tu dis est vraie… », ce qui n’arrange rien à votre cas.

Quant à l'arrogance que soit disant j’afficherais, sachez que je ne fais que répondre à vos accusations et à votre vantardise du type « moi je connais tout, j’ai tout lu, etc. », certes sans vous ménager aucunement. Mais avez vous ménager les chiites dans vos calomnies et en les accusant d'insulter les compagnons et de suivre une voie d'hérésie qui ne tient pas la route ?

Dire que qu’aucun d’entre vous n’a osé s’exprimer sur la Fatwa d’Al-Azhar que je vous ai cité en français, en arabe et en allant même jusqu’à vous communiquer le numéro de téléphone et de Fax, afin que vous puissiez vérifier par vous même.

Quand je lis : « Salam je ne suis pas une prof mais se que je peux affirmé d'aprés ces livres que Metmati dit la vérité qu'il est sincére dans se qu'il revendique et non seulement il s'exprime de façon juste est avec preuve. Que la paix sois sur toi Mr Metmati »

A croire que seuls les livres de Metmati soient dignent de foi dans votre islam, est-il infaillible pour vous ? Est-ce que dans votre religion il est plus prudent de suivre Metmati plutôt que les savants reconnus ? Est-ce un inspiré, a-t-il été frappé de l’infaillibilité ?

Désolé si je vous brusque mes très chers frères, mais ne vous attendez pas à moins de ma part compte tenu de votre fausse pudeur qui n'apparaît que lorsque vous êtes en déroute.

Metmati à voulu nous écrire une lettre, dans cette lettre il nous insulte et il nous calomnie. Aujourd’hui, vous recevez notre réponse.

Que Dieu vous garde.
 
salem.

frère Aboumoussab, tu as mis la Fatwa du Cheikh Mahmoud Chaltout, mais c'est pas le seul, tu permets? car son sucesseur aussi allait dans ce sens....

Le défunt Docteur Muhammad Muhammad al-Fahhâm, lui aussi recteur d'al-Azhar de son époque, a commenté le décret de son prédécesseur, l'imam Mahmûd Chaltût, dans les termes suivants :

«Que la Miséricorde d'Allah soit sur Chaykh Mahmûd Chaltût qui s'est occupé d'une noble tâche en promulguant sa fatwâ [décret religieux] franche et courageuse qui l'a immortalisé, et qui déclare légal le fait de se conformer au Math-hab [l'Ecole juridique] chi'ite imamite en tant que Math-hab jurisprudentiel islamique fondé sur le Livre et la Sunnah, ainsi que sur une argumentation juste. Qu'Allah couronne de succès l'action de tous ceux qui agissent de la même façon et qui s'efforcent de faire connaître les uns aux autres les Frères de la Foi islamique vraie.

"Dis : Agissez ! Allah verra vos actions, ainsi que le Prophète et les Croyants."

«Notre dernière Prière de Demande est : Louanges à Allah, Seigneur des mondes.»

Signé :

Muhammad Muhammad al-Fahhâm


salem.
 
Salam,


Narîma a dit:
salem.

frère Aboumoussab, tu as mis la Fatwa du Cheikh Mahmoud Chaltout, mais c'est pas le seul, tu permets? car son sucesseur aussi allait dans ce sens....

Le défunt Docteur Muhammad Muhammad al-Fahhâm, lui aussi recteur d'al-Azhar de son époque, a commenté le décret de son prédécesseur, l'imam Mahmûd Chaltût, dans les termes suivants :

«Que la Miséricorde d'Allah soit sur Chaykh Mahmûd Chaltût qui s'est occupé d'une noble tâche en promulguant sa fatwâ [décret religieux] franche et courageuse qui l'a immortalisé, et qui déclare légal le fait de se conformer au Math-hab [l'Ecole juridique] chi'ite imamite en tant que Math-hab jurisprudentiel islamique fondé sur le Livre et la Sunnah, ainsi que sur une argumentation juste. Qu'Allah couronne de succès l'action de tous ceux qui agissent de la même façon et qui s'efforcent de faire connaître les uns aux autres les Frères de la Foi islamique vraie.

"Dis : Agissez ! Allah verra vos actions, ainsi que le Prophète et les Croyants."

«Notre dernière Prière de Demande est : Louanges à Allah, Seigneur des mondes.»

Signé :

Muhammad Muhammad al-Fahhâm


salem.

Merci pour cette information!

Une Contribution Claire, Breve, Precise et Efficace!

Que Dieu te garde.
 
Salam,


Narîma a dit:
salem.

frère Aboumoussab, tu as mis la Fatwa du Cheikh Mahmoud Chaltout, mais c'est pas le seul, tu permets? car son sucesseur aussi allait dans ce sens....

Le défunt Docteur Muhammad Muhammad al-Fahhâm, lui aussi recteur d'al-Azhar de son époque, a commenté le décret de son prédécesseur, l'imam Mahmûd Chaltût, dans les termes suivants :

«Que la Miséricorde d'Allah soit sur Chaykh Mahmûd Chaltût qui s'est occupé d'une noble tâche en promulguant sa fatwâ [décret religieux] franche et courageuse qui l'a immortalisé, et qui déclare légal le fait de se conformer au Math-hab [l'Ecole juridique] chi'ite imamite en tant que Math-hab jurisprudentiel islamique fondé sur le Livre et la Sunnah, ainsi que sur une argumentation juste. Qu'Allah couronne de succès l'action de tous ceux qui agissent de la même façon et qui s'efforcent de faire connaître les uns aux autres les Frères de la Foi islamique vraie.

"Dis : Agissez ! Allah verra vos actions, ainsi que le Prophète et les Croyants."

«Notre dernière Prière de Demande est : Louanges à Allah, Seigneur des mondes.»

Signé :

Muhammad Muhammad al-Fahhâm


salem.

Merci pour cette Contribution Claire, Breve, Precise et Efficace!

Que Dieu te garde.
 
Assalamou ‘alaykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh

les douze le 28/01/2005 a dit:
SALAM

Le lecteur avec la grace de dieu et un coeur sincere sera vite dinstinguer qui calomnie et qui se derobe aux questions et il pourra constater clairement que l'argument que vous avez apporter au sujets des prenoms a savoir que : « Qu’en savez vous ? Êtes vous savant ou même historien ? Pouvez vous affirmer que par exemple, aucun compagnon célèbre de l’Imam Ali ne s’appelait Abou Bakr, Omar et Othman ?

Je penses que n’importe quel c½ur sincère ou non, distinguera la phrase de notre frère Metmati qui reconnaît que : « J’ai lu votre argumentation qui dit que rien ne prouve qu’Ali donna à trois de ses enfants ces prénoms en mémoire des trois califes ! En effet, il aurait pu le faire pour d’autres raisons… ».

De ce fait il y a deux possibilités :

Soit la personne qui s’exprime « les douze » n’est pas le frère Metmati et donc, il ferais mieux de se taire, surtout pour dénoncer quelque chose que Metmati lui-même a reconnu !

Soit nous avons bien affaire à Metmati se qui démontre une nouvelle foi une formidable prédisposition au double langage. D’un coté je reconnaît, de l’autre je dénonce.

Cela dit, je défie notre cher frère « les douze » de prouver que je me suis dérobé à une ou plusieurs reprises, aux questions de notre frère Metmati et ses collègues de bureau.

Après quoi, je ferais prochainement le bilan de toutes les questions passées sous silence, auxquelles personne n’a jamais répondu.

Après quoi je ferais le bilan de toutes les questions auxquels on a répondu de façon gesticulatoire en s’attaquant à ma sincérité et ensuite je m’occuperais de mettre en évidence les formidables incohérences de notre frère Metmati & co.

Je vous ai dit de ne pas jouer ce jeu avec moi.

Ce qui me fait prendre partie pour le NON, comme vous dite, c’est entre autre, tous les faits historiques qui contredisent le OUI et que vous avez vous-même cité.

sans meme avancer les prenomns a laquel ali aurait pu faire reference en dehors des trois premiers califes et que vous ajouter Ce qui me fait prendre partie pour le NON, comme vous dite, c’est entre autre, tous les faits historiques qui contredisent le OUI n'a rien d'argument valable vous avez donc rejeter notre argument avec
1 qui sait peut etre quil y a d'autres compagnons sans en citer aucun
2 les autres faits contredise la version des prenoms

Mis à part le fait que rien ne prouve qu’Ali aurait donné ces prénoms à trois de ces fils en l’honneur des trois premiers Califes ce que reconnaît parfaitement Metmati, il me semble quand même qu’il existe des éléments qui prouvent qu’il n’aurait jamais pu faire une chose pareil, par respect de son épouse, la noble fille du Messager de Dieu, mère de Houssein et de Hassan, que la paix soit sur eux tous. Je suis étonné que vous ne trouviez pas cela parfaitement cohérent, sachant qu’elle ne pardonnera jamais Abou Bakr et Omar de l’avoir privé de ces biens et de l’avoir menacé de la brûler vive. Mais peut être que votre amour pour ces deux là, est plus fort que l’amour que vous devriez avoir pour les Ahloul Bayt ? D’ailleurs, le fait que vous ne considériez pas ses arguments comme étant valables ou simplement troublants (comme pour Metmati), j’en conclu que vous ne pouvez être que fortement endoctriné idéologiquement.

vous avez fasse a vous un faity clair et determinant mais vous le rejeter par les "argument" que vous citer a presnet

Libre a vous de vous ridiculiser cher frère. Mais votre argument déterminant ne tient la route que dans votre imagination. Metmati a lui-même reconnu qu’il aurait pu donner ces noms pour d’autres raisons.

Si nous posions la question à n’importe quel avis neutre et objectif, il nous répondrait que puisque tout d’abord rien ne prouve qu’il ait nommer ces fils avec ces prénoms dans le but d’honorer les trois premiers Califes, qu’à l’époque de l’Imam Ali ces trois noms étaient particulièrement répandus, qu’il y eu des conflits clairs et ouverts entre Ali et ces deux là ! Il répondrait que rien n’est moins sur.

Notre frère Metmati répond que tout compte fait, c’est vrai qu’il aurait pu le faire pour d’autres raisons et je l’en salue. Et vous, que nous répondez-vous ? « vous faites fasse à un fait déterminant… » !!! Oui c’est sur, les lecteurs ont vraiment de quoi se faire une idée sur votre objectivité ou plutôt votre endoctrinement.

le lecteur jugera si on peut rejeter ainsi ce fait comme vous l'avez fait vous perler de calomnie de metmati

Je parle des calomnies de Metmati et de ces collaborateurs dont vous faites partie. Avec la seule différence que je considère le frère Metmati comme objectif, n’ayant simplement pas eu, suffisamment d’élément en sa possession ce qui peut être arrangé. D’ailleurs, le frère à demander qu’on lui indique ou il pourrait se procurer certains livres sunnite, j’espère qu’il a eu l’idée de demander dans une librairie sunnite.

le propose aux lecteurs de verifier par eux meme et de voir si dans l'un de ces livres metamti calomnie qui que se soit

Vous demandez aux lecteurs de vérifier eux même, sans aucune connaissance sur les déférents points évoqués, s’il existe des calomnies dans les éléments du livre du frère Metmati ? Est-ce cela ce que vous appeler avoir « un c½ur sincère capable de distinguer le vrai du faux » ? Trèves de campagne publicitaire cher frère, travaillons pour Dieu.

J’invite plutôt les lecteurs à venir nous interroger sur notre forum. Nous comparerons les informations de notre frère Metmati avec les nôtres et nous les étudierons avec c½ur et sincérité. Nous vous fournirons GRATUITEMENT les réponses sans obliger qui que ce soit à acheter un seul livre de notre collection.

de plsu comme je vous l'ai dit metmati est un auteur impartial pour preuve son livre o ali et hs tome 2 mais vous voulez rester sourd a ces arguments

Pour moi l’impartialité n’est pas de citer toutes les thèses et ensuite, en préférer une de façon arbitraire. Cela s’appel de la manipulation idéologique et rien d’autre.

quand aux menances je vosu ai demander plus d'une fois d'arreter d'en formuler parlons theologie et vos critiques du genre mon fils de 6 ans ect ect ne m'interresse pas il ne servent qu'a fait rire, pleuré, remplire la feuille mais en aucun cas convaincre et moins encore repondre.

Qui vous a dit que je vous menaçais ? Il s’agit de mise en garde en réponses de votre manque d’éducation. Si vous jugez ma sincérité, alors attendez vous à un tout autre langage de ma part. Vous parlez de théologie, à croire que vous n’avez que ce mot la à la bouche. Quand vous dite « le dogme chiite est une hérésie qui ne tient pas la route» alors que la plus grande université islamique au monde dit qu’il est correcte, est-ce pour vous de la théologie ? Voila le type d’argument stérile que je qualifierais de critiques servant à faire rire, pleurer ou remplir les pages d’un livre commercial.

Que Dieu vous garde cher frère.
 
les douze le 28/01/2005 a dit:
Qu’en savez vous ? Êtes vous savant ou même historien ? Pouvez vous affirmer que par exemple, aucun compagnon célèbre de l’Imam Ali ne s’appelait Abou Bakr, Omar et Othman ?

Ce qui me fait prendre partie pour le NON, comme vous dite, c’est entre autre, tous les faits historiques qui contredisent le OUI et que vous avez vous-même cité.

salam

a frere polat et au autres qui desient en savoir plus, la reponse pour les prenoms est selon le frere aboumoussab je cite:

Qu’en savez vous ? Êtes vous savant ou même historien ? Pouvez vous affirmer que par exemple, aucun compagnon célèbre de l’Imam Ali ne s’appelait Abou Bakr, Omar et Othman ?

Cela dit, vous reconnaissez vous-même : « En effet, il aurait pu le faire pour … », donc votre argument tombe définitivement a l’eau, puisque vous n’avez plus le loisir d’officialiser ou d’accréditer votre thèse, surtout que vous n’êtes absolument à mesure de prouver historiquement qu’il l’aurait fait en l’honneur des trois premier Califes. CQFD !

La phrase du frère Metmati est «J’ai lu votre argumentation qui dit que rien ne prouve qu’Ali donna à trois de ses enfants ces prénoms en mémoire des trois califes ! En effet, il aurait pu le faire pour d’autres raisons bien que je ne voie pas lesquelles ! ».

Vous avez la drôle d’habitude de tronquer les réponses et le sens de tous ce qui vous dérange, ce n’est pas une attitude fort louable très cher frère.

Ensuite le frère déclare : « Il est cependant peu ou pas probable qu’Ali prénomme ses enfants de ces noms même en mémoire d’autres personnes que les trois premiers califes… ».

D’où ma question directement au frère : « Qu’en savez vous ? Êtes vous savant ou même historien ? Pouvez vous affirmer que par exemple, aucun compagnon célèbre de l’Imam Ali ne s’appelait Abou Bakr, Omar et Othman ? ».

Que Dieu vous garde.
 
Assalamou 'alaykoum wa rahamtoullahi wa barakatouh

http://www.editionsles12.com/forum/read.php?id=128

Tout le monde est évidement convié à participer à ce post, avec l'aide de Dieu.​



Premièrement, il n’y a absolument aucune preuve que l’Imam Ali ait donné ses noms en faisant référence au trois premiers Califes. Les noms des trois premiers califes n’étaient pas une exclusivité leur appartenant.

Ces noms étaient tout à fait courant à l'époque et en lisant les références historiques vous pourrez trouver un nombre impressionnant de ces noms, sans aucun lien avec Abu-Bakr, Omar ou Othman. D’ailleurs aucune source n'indique un lien quelconque confortant la théorie de notre fère METMATI, sinon les historiens, n'auraient pas manquer de le signaler.

Autre précision, l’Imam Ali n’avait pas loin de 37 fils, pourquoi se focaliser sur 3 en particulier pour élaborer une théorie tournant autour de son amour hypothétique autour des trois premiers Califes qui lui firent tant de mal ?

Notre cher frère Metmati, dans son livre « Tarik Ramadan, un imposteur du 21 ième siècle », explique comment Abou Bakr et Omar Ibn Khattab ont menacé de brûler la maison de l’Imam ‘Ali avec tous ces occupants.

Voici l’un des textes cités à ce sujet : « « Abou Bakr envoya Omar à la demeure de Fatima afin de contraindre Ali de faire acte d’allégeance. Omar arriva devant la demeure de Fatima et il avait dans sa main une mèche de feu, il rencontra Fatima sur le pas de la porte cette dernière lui dit « O fils de Kattab es- tu venu mettre le feu à ma maison » ce dernier lui répondit « oui ». »

Il dit entre autre : « Il est aussi juste de rappeler qu’après la mort du prophète, Ali et son épouse Fatima, furent tourmentés. En effet, il est à rappeler qu’Ali ne fut pas consulté sur la question de la désignation du successeur du prophète, ce qui laisse à croire que l’on a souhaité l’évincer. Il fut victime ainsi que son épouse, de différentes menaces tant psychologiques que physiques. Ce qui explique probablement pourquoi son épouse n’adressera plus la parole à Abou Bakr ainsi qu’à Omar jusqu’ à sa mort. « Fatima fille du prophète courroucée, évita depuis cette époque Abou Bakr et ne cessa de l’éviter jusqu'à sa propre mort, survenue six mois après celle de l’envoyé de Dieu ». Ce qui explique aussi pourquoi Fatima refusa qu’Aicha (que Dieu soit satisfait d’elle) vienne la saluer peu de temps avant qu’elle ne décède, ce qui explique aussi pourquoi Ali l’enterra seul et au milieu de la nuit, ce qui explique bien des choses…« Fatima mourut six mois après le prophète ; Ali, son mari, l’ensevelit durant la nuit , sans avoir informé Abou Bakr de l’événement et fit lui-même la prière des funérailles ». ».

Je vous cite également un autre passage du même livre ou notre frère METMATI dit des choses plus qu’intéressantes, à propos de l’inimité d’Abou Bakr et d’Omar à propos d’Ali Ibnou Abi Taleb, après la mort du Messager de Dieu : « Soudainement et étrangement, au lendemain même de la mort du prophète, celui qui fut le plus proche compagnon du prophète n’était plus considéré que comme un bandit sans aucune envergure, un « bandit » chez lequel il ne fallait pas se rendre « seul » (passage faisant allusion à une dispute avec Omar). Alors que le prophète considérait cette demeure comme la sienne, la demeure où il passa probablement les plus beaux moments de sa vie ! Ali, qui du vivant du prophète était considéré par celui-ci comme l’était- selon les termes de ce dernier- Aaron par Moise , fut traité comme un ennemi dont il fallait se méfier ! Que s’est-il passé ? Qu’avait-on fait de plus de deux décennies de loyaux services rendus à l’islam, de bravoure sur le champ de bataille, des propos du prophète à l’égard d’Ali ! ».

Notre frère METMATI prouve lui-même qu’une tension très grave, insulte, menaces de mort, répression, existait belle et bien à l’égard de l’Imam Ali. Les textes cités par notre frère sont tous issus de références historiques très sérieuses et surtout très sunnites. Alors comment peut-il un dans autre livre, déclarer sans aucune preuve que l’Imam aurait surnommer trois de ses 37 fils Abou Bakr, Omar et Othman par amour de ces trois là ? Eux qui menacèrent de le brûler vif avec la fille du Messager de Dieu et les deux petits fils du Prophète Hassan et Houssein, eux qui confisquèrent ses biens et ceux de son épouse, Fatimah Az-Zahra, l’une des quatre femmes parfaites de l’humanité. Dans des textes authentiques, il est dit que Fatimah ne leur pardonnera jamais, refusant même qu’ils viennent assister à son enterrement ou se recueillir sur sa tombe. Le Prophète a dit : « Fâtima est une partie de moi-même, ce qui l'inquiète, m'inquiète aussi et ce qui lui nuit me nuit ». Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 4482 Peut-on seulement imaginer qu’Ali puisse manquer ainsi de respect à son épouse, au point de nommer trois de ces fils en l’honneur de ces trois là ?

En résumé, cet argument servant à prouver l’amour d’Ali envers Abou Bakr et Omar ne tient absolument pas la route. Tout d’abord parce que rien ne prouve historiquement qu’il l’a fait en l’honneur des trois premiers Califes et qu’ensuite, rien ne vient confirmer cet état de fait, bien au contraire.
Salam Aleykoum

Frappe chirurgicale, rien à dire.

http://www.dailymotion.com/user/Al-Zaydi-381/1
 

Sidebar Liste Messages

Discussions
14 240
Messages
91 719
Membres
4 642
Dernier membre
Giovanni de retour
Retour
Haut